术语的问题,很学术、很纠结

@新涯 在微博上提了一个问题:检索和搜索,有什么差别?

搞专业的人是能够回答这个问题的,比如:

@图哈哈xiaoz:检索可能多用于学术资源,而搜索多用于网络资源,或者一个是专业术语,一个是口语化而已,个人观点。

@云影流光:我的理解,检索针对序化的资源,有明确的检索点,可进行检索点的组配,而搜索针对海量的资源,从一个单一的入口切入,用户不必关心检索词是在后台元数据的哪个字段里。像搜索引擎、一框式搜索。当然现在这两个词也没有绝对的分界。

@陈定权:也得看语境,有时候retrival仅仅指Obtain(Browsing也可以obtain),但如果Information Retrival则又指search。

@一问: MS搜索是为了发现解决问题的线索,检索是为了获取主题确定的文献。

@超平:转发此微博:其实都是用语习惯,没什么原则上的区别,就像功能与作用,有多大区别呀,非要区别其实是钻牛角尖。

@天涯云横:检索正式用语,搜索通俗。

@奇正童话:偶就钻钻牛角尖试试。检索原是图情界用语,原是指在一个给定的范围内去查找,所以才有查全、查准一说。而搜索是网络时代用语,是在无边的信息海洋中查找,所以只有查快、有用一说。哈哈,戏语啊,勿当真。

@超平:所以我说是用语习惯吧,如果从语义本身来说,其实真没多大区别,所谓在一个给定的范围查找,查准查全,都是俺们自己的一厢情愿。。。我反动了哈,估计图情领域没人会同意我,我先投降。。。

@超平:谁规定搜索就一定是没有范围的、没有指向的?

@坐书右网:呵呵,也来乱弹一下。据段注《说文》:检,书署也。今俗谓之排。排如今言标签耳。从字义来看,似乎相对有规律一些。《康熙字典》引《集韵》《韵会》:搅搜,乱也。既然乱的话,则指向就不太明了。

总而言之,多数专业人士认为检索与搜索是有区别的,概括起来,就是学术与通俗的区别,有序与无序的区别,有指向与无指向的区别。。。等等。

当教师的,最不能避开的就是这类词汇的分辨,昨天在撰写教材的过程中,碰到两个让我同样难以区别的词汇:功能与价值。。。比如阅读的功能与价值。

阅读的功能:提升语文能力、增长知识、塑造人格。。。等等

阅读的价值:求知、益智、修养。。。等等。

这实在太令我抓狂了。。。同样令我抓狂的还有诸如功能与作用,等等。

好吧,再回到检索与搜索的分辨。

图情领域造出了一个术语——检索,作为一个术语,必须要对它定义,因为有了定义,就有了一个不同于生活原有词汇——搜索,的术语,一个很据学术范儿的术语,它理所当然地要不同于搜索、查找等等看上去一点也不美的词儿。。。

冷不丁就会有像新涯这样的人,问一个看起来很弱智其实很让人抓狂的问题。我看着大家伙儿的解释,突然悟出了一个很好玩的现象,即当我们需要分辨检索与搜索时,往往是用检索的定义去悄悄地给出搜索的定义,也就是我们想当然地认为什么什么是检索才有而搜索不具备的,于是,这两个词儿就有了区别,事情就是这样。。。拍砖吧。。。

我真的怀疑,如果这样说:“在一个文献系统里搜索所需要的、具有特定主题的文献”,这样的表达就不正确或准确?

好吧,既然已经有了两个不同的词儿,这是既成事实,我们只能区别着去用它们,并且不约而同有了一种默契,只要在专业语境里,只说检索不说搜索。与其说这两个词儿真有什么本质的区别,还不如说就是一种用语习惯,这不就是学术语言与生活语言的区别吗?就像古诗里“欲传春信息,不怕雪埋葬”,其实这信息就是消息,古人作诗,得文雅一点,生生放一个“消息”在诗里看上去不美,所谓书面语言、学术语言好多时候就是人们这么追求出来的。

相比同义词,像功能与作用这样的近义词,更让我抓狂,常常不知道该怎样去分辨他们,亲们,你们搞得清楚么?

3 comments:

  1. peade

    功能和作用是很痛苦的。。。。
    尤其是为了考试要背的时候,折磨啊!!!!!!
    功能内因,作用外因,这个很多书上的描述,能分得清楚内因和外因么。。。。

  2. peade

    在我的感觉中,检索和搜索是同义的。没有学术和通用方面上的差别。检索和搜索,两个同义词的出现,或许在于我们查找信息的方式变化而导致的,最早时期,可能是在确定的地方,对信息进行检(检出来)和索(索取)。后来由于社会发展,需要更大范围的搜,然后所(索取),以至于到现在,在互联网中,人们更多用搜索,而非检索,很可能是搜索更能体现人们的行为。只是猜想,考证的不会了。。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注


*