你一不小心就能碰到这样的说法，这显然是一种揶揄，2.0是一个大筐筐，什么都往里装，概念炒作。
换一个角度看，2.0是一个大筐筐也没什么不妥。如果不局限于博客、RSS、wiki、、标签……，其实图书馆2.0就是一种依托于技术而实现以用户为核心的服务模式。难道它不是大筐筐吗？
重庆2.0会议上的案例时段，会里会外广受好评的清华的窦天芳老师在作报告时特意说明他们并没有搞2.0，我这样理解她的意思，资源集成是远早于2.0的一种概念/技术，他们的探索或许也早于2.0之前，清华也不想刻意去证明他们就是在做2.0，但在这个2.0的会议上，窦老师的报告是让所有人感兴趣的报告，一点点都没有受到“2.0心态”的抵触。这个跟……形成对比，还不说明问题么？
新涯在讲述重大的整体系统时，为什么总是强调2.0是一种理念？如果非要拿某个定义去套，也许有人会怀疑重大搞的是2.0。前年厦大会议最出彩的地方是主题提炼，即“变”——升级你的服务，这对2.0的理解和概括都堪称经典。如果深刻理解了“变”，理解了升级服务，那么，清华的资源集成也好，重大的整体系统也好，统统都可以放进2.0这个大筐筐中去。
按照这种理解，2.0会议就是一个交流平台，就像云影mm说的那样，不讨论2.0也行。这个会议对于一帮技术酒徒和人文烟鬼，它已经是一个精神家园。
我之前说的以后不再参加2.0会议，不是我的热情已经不再，只是觉得到了该离开的时候了，结果却受到了keven强烈的BS，我反省了一下，决定收回我的这个决定，继续2下去。
学生们
这次重庆会议，我的意外收获是见到了好几个意想不到的学生。在第一天的晚宴上，碰到了重庆大学图书馆的另一位副馆长——汪培术，87级的。大会的一个小小的娱乐项目——抽奖，我是一等奖（奖品是一台数码相机）的抽奖嘉宾，幸运的得主走上台来对我说：李老师，我是你的学生。这个女孩我还真的想不起了，但我还是很开心地拥抱了她。晚上吃火锅时，几个男孩子走过来敬酒，竟然，都是我的学生！87级的蒋波，现任重庆理工大学图书馆副馆长；92级的安东，现任广州药学院图书馆信息部主任；96级的姜波，现任暨大图书馆馆长助理；97级的麦林，原来是厦大技术部的干将，现在去了流通部；98级的张涛，现在广州商学院技术部；00级的钟远新，现任暨大图书馆技术部主任。当然还有重大图书馆副馆长杨新涯。其实钟远新我没有教过，但他还是要认我，我就冒为人师了。
晚饭后在江边闲聊，他们讲现在的工作和生活，讲当年的学生生活。我深感意外的是，他们都感念着当年的专业学习带给他们的种种。我深感欣慰的是，他们都对图书馆这个职业有着一种归属感，并喜欢这份工作，还有，他们在单位所得到的认同……
我现在最后悔的是，为什么没有跟他们合一张影，光顾着聊天去了。
那就在这里祝福他们吧，祝福他们继续享受工作的快乐，继续怀念当年的美好，继续幸福地生活并保持同窗间的情谊……
这是学生时代的新涯
今天的新涯。看到岁月痕迹了吧？
隔膜
到渝州宾馆报到的那天晚上，我参加了一个小型的晚宴。一桌人，除了我之外清一色来自高校馆。那一刻，我突然有一种孤独感，这让我很吃惊。猛然想起，这几年我大多数时间跟公共图书馆在接触，高校馆的接触很少。重大彭晓东馆长对我说，你们学术界跟图书馆界接触很少啊。我说，也不是，我个人跟公共图书馆接触比较多。后面的对话我就不说了……，感觉是，高校图书馆和公共图书馆之间有着一道很深的鸿沟。
在我自己的园子里，我就说点大实话吧。早几年，公共图书馆普遍很弱势，缺钱、缺人，我指的是强人、能人，所以，高校馆多少是有着优越感的，一方弱势一方牛势，自然就有隔膜，慢慢地，公共图书馆形势好起来，当然这主要是指大馆，馆长手里钱多起来了，资源多起来了，门下强人能人也不少了，所以，公共馆的馆长们也开始牛起来了。这样，大家比赛着牛，隔膜也越来越深。
如果我的观察有失准确，那就找点证据吧。
去年在吉林做志愿者，得知吉林省学会组织高校馆长到基层去调研公共图书馆现状，高校馆的馆长们面对基层公共馆的窘况大吃一惊，即使是同在一个省内却从未了解过基层公共馆的状况……可见，隔膜的确是存在的。
2.0会议的“红船”是公共图书馆（上图），当第二届由厦大主办时，印象中公共馆来参会的不多，第三届由我们系主办，因为我们是中性的，所以公共馆来参会的多于厦大会议，而今年的重大会议，公共馆来的人又很少……
我还观察到的一个现象是：高校馆的馆长之间很熟悉很哥们，公共馆的馆长之间也很熟悉很哥们。
这种隔膜不能打破它吗？谁来打破呢？
要不要被收编？
关于图书馆2.0会议要不要收编于中图学会是一个有分歧的问题，有力主收编的，也有反对收编的，我基本上赞成收编。
仅从操作上，每年的会议需要策划主题并联络主办单位，甚至是不是每年要开，这需要有人来操持，现在以前，都是一些热心人凭着革命的觉悟在这里操持，这是否具有可持续性我深表怀疑。
还有，尽管会议的影响力在逐年扩大，这从参会人数可以证明，但参会的人群还是比较集中，影响面还需要扩大，这个，难道不需要找到组织依托组织吗？
反对收编的理由之一是想保持这个会议的草根性，这个，当然也很重要，2.0的探索者都是草根。重庆会议的PK时段，有很多人都离场了，留下来的，我估计都是草根，那一张张年轻的面孔就是证明。我的学生张涛后来对我说，即使大家都离场了，我们这几个人都会坚守到最后，要对小钟他们支持到底。
但是，官方性和草根性是必须兼顾的两种因素，2.0离开了官方是成不了事的。
至于八卦，这个，似乎也很重要。一飞在PK的最后的八卦提问让一干人兴奋不已，我心生感慨，到底是年轻人啊，好羡慕~，官方，容不下八卦吗？
2009年图书馆2.0重庆会议系列博文到此结束。
]]>霸道是一句重庆流行语，是一个感叹词，当要表达对某事或某人的赞叹，就说“霸道！”，“好霸道呀！”“霸道惨了！”
以我对重大人的了解，以及从新涯那里得知的重大图书馆的大手笔折腾，去年我力荐杨新涯到杭州2.0会议上来做报告。结果怎样呢？霸道！
不能说没有私心，我跟新涯有师生之缘，我特别希望他的报告能够成功，所以一直对他盯得很紧，新涯总是说“李老师你放心”。
在2.0风生水起的当口，正值重大图书馆新馆建设和更换系统的时期。今天来看彭晓东、杨新涯他们当时的抉择，我们可以说他们是顺势而为，但是，真的这么简单吗？难道不需要眼光和胆识？
我注意到每次新涯讲起重大图书馆2.0整体方案时，总是从同一个基点出发：资源、管理、服务，他把三者的关系理解为“三位一体”，并以此作为构建现代图书馆运行机制的基点。
归纳起来，国内图书馆2.0的推进按照两种模式进行，一种是将web2.0的技术元素嵌入到现有的图书馆系统中来，另一种就是重大模式，即构建图书馆2.0整体解决方案。老槐把前者叫做轻应用，那么后者就是重磅应用了？对重磅应用的疑虑在于，系统开发商是否靠得住？新涯他们也想到了风险，“如果公司方（重庆亚德科技有限公司）今后因为不可预期的原因，不再进行图书馆软件开发，将向图书馆提供全部开发文档和源代码。”
在这次会议之前，我跟新涯在QQ上有过交流，他告诉我他们的进展，列了9条。我看了一下，有关他们系统构建与完善方面的进展有4条，其他则是重大2.0系统的推广。推广，这不仅仅是推广系统，其实也是在推广2.0，比如重庆市教委决定在重庆大学城采用该系统，还比如成都方面的大学、研究机构，外省的机构等等，都已经有了合作意向。
我一直不理解为什么这次新涯没有突出他们的进展，直到今天我才有机会跟他讨论。
东西太多了，要讲明白得有半天。他最后和彭馆长商量后决定把重点放在宣传重大图书馆上面。这就是为什么他今年的报告没有去年精彩，因为他在讲理念。
我不能说他是错的，在他看来，2.0的要害问题是理念。我把这个翻译成“明确要做一个什么样的图书馆，然后根据理想去找到需求，再然后借助技术去形成想法”。但是，讲故事的人，是讲自己想讲的还是别人想听的？只讲理念，就是一个只有开头的故事。
我的失望是受了台大图书馆林光美馆长的刺激，当她BS我们的“光讲大道理”时，我对她说，等会听重大图书馆的报告吧，他们做的不错，下午听清华、厦大等的案例报告吧。但她说下午的她听不了，而不幸的是，上午我推荐她听的重大的报告却又是在讲大道理。
我居然还这么幼稚，这几年看2.0会议，大多是台湾方面的风头胜过我们，我今年多么期待向他们展示——我们也很霸道。
]]>6位年轻人在40篇征文中脱颖而出，而最后的PK又锁定在sogg、小钟和杨涛三位身上，我当时在心里暗喜，大家的判断很一致啊。
我利用主持人的特权，最后在台上说了几句话。大意是：请大家注意现在站在台上的三位年轻人，他们一开始就是2.0的积极探索者，他们也用2.0的方式建立了日常的联系，别看他们现在站在一起PK，其实他们都是很好的朋友。所以请大家想想，他们最后能够在这里，是必然还是偶然？
当他们三位进入最后一轮的PK时，我断定那台笔记本不是小钟的就是sogg的，并非杨涛不够好。杨涛提交的是一篇研究论文，sogg提交的是厦大图书馆的一个项目的报告，小钟则是提交了一个将要实施的方案。从图书馆2.0的阶段性来看，无疑是sogg和小钟的东西份量更重。
sogg和小钟提交的文本，其背后是一种单位的行为，因而他们都不是一个人而是一个群体，sogg背后的群体就是著名的饭团，饭团的背后还有一个更加重要的人物——萧老大；小钟背后也有一个团队，当然也有他的馆长朱丽娜，小钟在获奖感言中很大气地对此进行了说明。
当天晚上的火锅餐，小钟被一帮同学和他自己发飙的情绪给忽悠得喝高了，我认为这是非常必要的，那天他被同学给承包了，不然我们这帮人也不会放过他。刚刚做了新郎官的小钟，刚刚获了大奖的小钟，要表达男人“王者归来”之气，还有比酒更好的道具吗？
面对小钟和sogg，一开始我真的无法判断他们谁会拿到笔记本。我的学生，也是小钟的学长，目前在广州某高校图书馆任职的张涛晚上告诉我，他们一开始就判断大奖是小钟的，看哈，人小钟还有粉丝团呢。
说句公道话，sogg表现相当出色，内容就不说了，他的两段陈述都很好，第一段是陈述他提交的征文，时间控制在4分57秒，这简直比职业教师还控制得好，而且口齿伶俐，富有激情。第二段三人PK阶段的陈述“图书馆2.0怎么走？”，他的角度策划也很好——从“合作”的角度。比起面面俱到，这个更有技巧。我在吃火锅时对sogg说了他的这个陈述很成功并不是在宽慰他，是真心的。
顺便也扯两个闲篇，最后PK陈述的题目，我给新涯出的题目是“图书馆2.0还能走多远？”，新涯他们觉得这个似乎隐含着一种悲观的意味，所以就换了。我觉得遗憾，“图书馆2.0怎么走”太实，不适合在这个场合、用5分钟来论述，而“能够走多远”本来就是很多人心中的疑惑，如果有论述者能够把立意定位在“心有多大，2.0就能走多远”岂不是更具有戏剧性？
最后的提问话筒我指给了一个把手举得老高老高的年轻人，出乎意料的是他分别对三位选手都提了一个八卦问题，下来后，一帮年轻人对这位八卦提问者相当拥护，并且认为小钟英雄救美的故事为他最后的获胜起到了某种微妙的作用。火锅餐桌上那位神秘的年轻人来敬酒，我对他说“你悄悄地告诉我你是谁吧”，他对我说“悄悄地我也不告诉你”。
三位专家评委是分别是keven、任树怀馆长和郑巧英馆长，他们密谋了一个阴谋：分别把票投给三位选手，不偏不倚，把最后的裁决权交给大众评委，高人就是高人啊！
最后说说遗憾，小钟和Sogg应该成为大会报告者，这是代表国内图书馆2.0最新进展的东西。在PK阶段展示这两个内容，其内容价值有被娱乐淡化的效果。希望明年，能够看到暨大的方案顺利实施及其良好的效果，希望厦大继续在2.0的道路上一路前行。
图书馆2.0，注定是年轻人的领域，年轻，意味着理想、激情和勇气。
]]>会议最大的遗憾，从形式上看是没能现场直播。办2.0会议的人，都把这个看的很重，是啊是啊，2.0会能不2.0吗？所以重庆大学图书馆是朝着这个方向努力的，会场什么的都顺利搞定。但人算不如天算，事到临头了，人家宾馆通知说，有中央领导来了（据说是温总），事先确定的会场要另作安排。作为资深菜鸟，我不能理解为什么会场换了直播就黄了，可能跟设备有关吧。报到那天晚上，几个2.0名人像报告灾难一样互相通报：不能现场直播了！
从内容上看，此次会议的遗憾跟前两次一样，台湾的报告继续在内容和形式上绝对压倒咱们这边。台大图书馆的林光美馆长，用并不张扬的语调讲述着台大图书馆的2.0进展。在会场，我碰巧跟林馆长邻座，从台上下来后她温柔地对我说：你们是不是很爱听我们台大的这些内容？我们的内容是实实在在的，不像你们尽讲大道理。我无语。。。是啊，2.0会议都开了四届了，咱们怎么还停留在讲道理的水平上呢？我甚至觉得来赞助的几个商家的报告都更有听头。
其实重庆大学图书馆的2.0应该是很有实际内容的，但报告没有出彩，也就是说其精彩程度远不如去年杭州会议。照理说，经过一年的推进，重大图书馆2.0进展很大。我琢磨了一下，发现是报告的方式有问题。台大林光美馆长的报告是告诉听众“我们做出来了什么”，而新涯馆长的报告是“我们的思路”。在会议上的报告，“思路”显然没有“结果”让听众有感觉。
一个新的发现是关于屁屁踢的，林光美的屁屁踢给人视觉上的享受，对比之下，咱们的屁屁踢显得很寒碜。对于屁屁踢，我这次意外的收获得益于跟loen的聊天，关于画面，关于屁屁踢的误区，他给了我很多启发，真是听君一席话胜读十年书啊。用这种观点再回忆会议上的屁屁踢，这才发现了咱们跟台湾的差距。顺便再说一下，我还由此联想到国图、上图的宣传视频，几年前当我一一获得了国图、上图、香港中央图书馆和澳门中央图书馆的宣传视频后，我发现了我们和港澳的巨大差别，怎么说呢，我们的，像新闻联播，他们的，像可口可乐的广告——很炫。站在读者的角度，看咱们的宣传片想打盹，看人家的，就恨不能赶紧冲进图书馆去。
再回到会议上。下午的报告时段是几个案例报告。比起上午的报告，可听度大大提高。不过，因为有上午林光美的报告做对比，感觉上我们的2.0还只是小打小闹。
最后的“赢在2.0”时段，是6位入围的征文作者PK，最终的胜利者暨大钟远新获得了一台笔记本电脑。我参与了入围论文的评选，也是PK时段的主持人。坦率地说，论文质量整体很不怎样，研究论文极少，观点论文占了绝大多数。我不理解的是，都是年轻人，英语都不错，却少有人检索国外文献，少有立足于研究现状的问题研究。6位入围者中的华南师大的杨涛，可能是唯一提交研究论文的，尽管论文水平还有待提高，但我本人非常欣赏这样的研究，哪怕还做得不够好，但这个起步是重要的。只有选择了做研究论文，你才能去对研究背景展开调研，才能策划研究角度，才能设计研究过程，才能通过研究而获得结论。而不是通篇都是“我认为”。顺便善意地玩笑一下，上午的某个报告中，“我认为”大约以每5句话2次的频率出现，什么时候我们才能学会用事实和证据代替“我认为”呢？
会议期间人们问得最多的问题有：老槐为什么不来？本次会议是不是2.0的最后一次？
老槐为什么不来我回答不了，但据我所知，Lib2.0会议还会继续办下去，明年的主办单位正在协商之中。
我希望2.0会议还将继续下去，2.0不是概念，它不应该以“热点”的方式迅速冷却。这次有50多位馆领导到会是一个好的征兆，不管馆长们是不是真正在关注会议的内容，他们能够到会就表明他们并不想放过这个2.0。听不少人抱怨领导不关心技术因而也不关心2.0，自己只好躲在一边郁闷。我不知道到底是领导不关心还是我们没有用具有实质意义的东西去引起领导关注，哪怕是一个设想或方案。我联想到我们在公共图书馆领域经常倡导的理念：有为才能有位。相当多的公共图书馆馆长都在抱怨政府不重视图书馆，但有些馆长除了抱怨还是抱怨，有些馆长一边抱怨一边折腾，终于折腾出一点动静来了，政府眼睛一亮发现好东东了，你不让他重视图书馆他都不干。
估计明年我不会参加2.0会议了，对于一个资深菜鸟，我已经对2.0表达了我的热情和期望。这里再表达两点愿望吧：希望明年的2.0在会议形式上继续2下去，即一定要现场直播，不能视频直播文字也行，这样使我等可以继续关注2.0；希望明年的2.0会议在内容上能够更加优化，主旨报告多一些现状研究和趋势分析，案例报告多一些实质性进展。无论是主旨报告还是案例报告，能不讲道理就尽量不讲道理，报告人脑子里一定要绷紧一根弦：关于2.0是什么的问题，基本上，地球人都知道了。
]]>
会议规模真的是空前啊，300多参会者。
上图：重大图书馆彭晓东馆长主持开幕式。
上图：keven主持大会报告时段。
上图，台大图书馆的林光美馆长做报告——台湾大学图书馆在2.0方面的探索。一位相当自信的馆长啊。
上图，厦大图书馆饭团成员李显辉在介绍厦大用2.0在用户教育方面的探索。
暨大图书馆的帅哥江波在介绍暨大的2.0进展。
并不是所有的报告者我都拍了照片，选择很随机。
]]>我是lib2.0会议一大、二大、三大的正式代表，一个非著名菜鸟的瞎掺和应该适可而止，所以原本打算今年会议以后就此打住，侧身做一个低调的旁观者。没想到新涯接棒，看来明年还得继续瞎掺和，我没有理由不理新涯的茬儿只有理由到现场去挺他，他曾经是我的学生，现在有很多值得我学习的东西。他正在进行的事情就是——心有多远，2.0就能走多远。这次杨新涯表现不俗，他很好的展示了他们已有的成果。对于2.0实践，他们不再关着门自己搞些小动作，而是联手挨踢，做一些大的探索，我说是开创性的，过不过呢？现在说好还是不好都为时过早，实践是最好的校正器。
lib2.0 正式前行，是从上海开始扬帆的，那次会议，被包租公称为“一大”不是碰巧是有意的，包租公的大智大彗可见一斑。那次会议后，吓大的饭团背靠组织前进有了方向，上大的任馆长是被2.0盯上还是他盯上了2.0我说不清楚。一大之后的二大，老萧老谋深算，请来台湾同行炫技，旁敲侧击地指正革命航向。之后，上海交大开始了lib2.0的整体规划，重庆大学开始了lib2.0的顶层架构，一群年轻人开始在理想与现实之间勾连实线——《图书馆2.0：升级你的服务》。有了这些实实在在的进展，加上浙大和北大的两个书签应用的研究报告，我在今年的会议上，没有像去年那样感到不安。仅仅一年，就有了这些，不算多，但是，一年，时间容量就那么大！
一天的会议时间太短，但时间效率被发挥到极限。饭桌上、前后晚上被挤占的那些睡眠时间，他们都在激情地开会中会。对于他们，开会是一次思想、情感的集中释放，是一次高效率的头脑风暴。会议以后，他们要动手做的事情，进行在平常的每一天，网络上，他们天天在一起。所以，这样的短暂聚会，对于他们，有特殊的意义。
关于那些小插曲，一大的博客通缉，三大的博客颁奖，还有更过分的PK,，我想说的是，投身2.0的，是一群年轻人，为他们营造一种沙龙式的文化，我不认为是坏事，如果不能理解，就给一点宽容吧。我希望沙龙文化借着2.0而在图林盛行，我还希望，当真的盛行了，我还没有老到推门进去的时候他们或左右言他或今天的天气……
“lib2.0工作室”是一个开放的、动态的联系形式，我看懂了老槐和K师的良苦用心。2.0不能是一个“圈子”，而是事业，推动这个事业的，当然要有参与者，参与的人，只要有心，就牵手前行。
不过，最核心的推动力其实是另一群人——上交大的陈馆长和郑馆长、吓大的萧馆长、上大的任馆长、重大的杨（新涯）馆长，等等，这一次，还来了北邮的代根兴馆长，有了他们，图书馆2.0的发展就一定是实实在在的实践而不是仅仅停留在概念。
作为东道主，对于图书馆2.0会议，我所有想说的话都说了，就此打住。
反正已经被K师出卖，索性就坦白。这是我跟老槐、keven开阴谋小会（QQ会议），由老槐倡议，我和k赞同，最后提交叶帅的。
题目是出自谁的手俺就不知道了，尽管编目精灵已经照录了，我还是在自己的博客里备个案吧：
1、数字图书馆和图书馆2.0的发展会导致无纸图书馆吗？
2、2.0时代究竟是让MARC安乐死还是让MARC继续活？
3、技术与人文：谁能引领图书馆事业跑得更快？Why?
仅仅一天的学术会议，用宝贵的一个小时来进行这样的PK，如果你把它当成热闹来看，它就很无聊很浪费；如果你把它当成是一次学术沙龙，它就很high很有益。
人的正确思想是从哪里来的？毛主席早就给出标准答案，人的正确思想不是自己头脑里固有的。
人文和技术，如果看不到它们背后的两种思潮，就不可能看到图书馆事业兴盛表面下的隐忧。
对论题1，“不会”，无疑是一个正确的没有风险的答案，但这是一个降低话题讨论深度的答案，它会让人麻痹，忽视技术带来的一些不可逆转的变化，不能真正理解兰卡斯特预言的意义。以我个人的感受，尽管我的纸质阅读资历远远高于国人的平均水平，但我仍然怀疑“书香”的象征意义是永恒不变的。所以，“不会”，是不是过于简单了点？
对论题2，这个问题就不说了，因为说不过编目精灵。
对论题3，这是一场相当微妙的讨论。貌似真理的答案是“人文”，只要选择这个答案，就占据了思想的制高点。如果不是老槐发现了包袱（不管是不是有意埋下的），这个问题几乎就不能继续下去了。老槐说，人文是方向，但此题问的是速度，技术解决速度。这个答案让讨论有了一种突破，即突破了一种简单思维。竹帛斋主手上那支永远不离不弃的烟和他一贯的立场，使他成为不折不扣的人文烟鬼，再加上PK中他在话语上的强势（一种技巧，K上当了），几乎就要锁定这一话题的套路。我从这个讨论中悟出的味道是，图书馆在技术创新上的弱势，如果再不从真理语境的自慰中走出来，至少连我这样的技术菜鸟，也看到了危机。
PK开始前，叶帅自己跑到台上摆放烟和酒，一个以“抽象”思维著称的人，表现的很high，这是不是也在证明这场PK并非毫无意义？
退一万步说吧，没有那种宏大的意义，一次学术沙龙，一次头脑风暴式的思辨，“聊”还是有那么一点点吧。
]]>临近会期了，叶帅没有忘记颁奖，我问颁给谁呢？他说你来定，你可以自设各种奖项。
我没有这个自信，凭什么呢？总得有个说头啊。
高人提醒我，不是有“中文图林博客大奖”吗？对呀对呀，那不是现成的吗？也省去我烧死脑细胞。
奖品是研究生去备的，抽奖是我建议的，给获奖者一点物质奖励。
说那颁奖典礼，咳，那也叫典礼？热闹而已。提前没有准备串词什么的，充分相信自己的临场发挥，俺不是人来疯吗？
颁奖嘉宾也是临上场几分钟才想出来的，可是，竟然把代根兴馆长给忘了，怎么会把他给落下了呢？我多喜欢他呀! 因为压根儿不知道他要来参会，所以脑子里没放他？咳，把我给遗憾的呀。
事先没有觉得有什么意义，过后，觉得挺好，尽管有这样那样的不足和失误，大家伙儿多开心啊，图林人聚在一起，多一点和谐，多一点温暖，多一点友善，多一点幽默，多一点团结，多一点熟悉，这就足够了。
台湾的陈光华教授对我们的会议形式颇为感慨，他直言在台湾，这是不可想象的。
一个素来弱势的学科，一个素来弱势的行业，因为博客而凝聚，据说，在各种版本的学科博客排行榜中，图书情报学科博客，都能进前三。因为这，让博客们欢喜一下，也应该。
后面那个亮相活动倒是我自己想搞的，心里装着那群年轻人呢，当然还有俩半大老头儿。我一直都被他们的激情和智慧所感动，虽然没有出力（参加过一次网络会议），但我默默地在支持着他们，用我真诚的关注。他们用2.0的方式写了一本2.0的书，就凭这点新鲜劲，也该表达一下我们大家伙儿的支持和感谢。
]]>Lib2.0会议的前戏总显得不那么严肃，因为先嚷嚷起来的，是一帮博客和一帮技术酒徒。博客们比赛着发表对会议的憧憬，其实更多地述说着即将重逢的喜悦。而另一个惯例，则是弄一非官方网站，然后是非官方信息夹着准官方信息往上贴，在官方缺位的情况下，网站用一种自在的话语形式和不拘小节的链接，充当了营造气氛和报道信息的作用。
Lib2.0会议开创了一种“开会”方式，从会前宣传到会中直播，从直接到会到通过网络参与，一种形式感极强的技术平台和参与性，消解了学术会议惯常的严肃与正襟危坐姿态，以至于在博客们网上和网下的狂欢中，它传递着学术研讨和同道之间嬉笑打趣的两种声音，这两种声音传递开去，又直接链接到关注、观望、欣赏、不屑等各种表情上，使这一会议毁誉参半。
技术手段和会议形式不是终极目的，lib2.0会议应该承载的东西，仍然是围绕主题的交流和思考，形式上的草根特点，并没有破坏其精英的话语秩序。前两届会议乃至即将而至的第三届会议，技术精英刘炜的贡献使它并继续使它保持一种高度，此外，来自台湾的杨美华、陈光华和本土的范并思、叶鹰等人，用他们的参与在维持着它的学术价值。即使是草根的发言，他们也在强化着一种技术潮流的现实图景。还记得第一届会议上Cat Wizard和Laolu的报告吧，他们的报告者身份用了网名，但这丝毫没有减低报告内容的价值，从Cat Wizard讲述的故事中，我们知道了什么是显示屏上全新的用户体验；从Laolu的故事中，我们窥探到企业在创造一个什么样的电子商务世界。第二届厦门会议，来自台湾的 吴锦范/>先生更是给了我们一个充满草根色彩的惊喜，web2.0可以让每一位图书馆员面前的工作改变方式， 吴/>先生让在座的和网上的很多技术酒徒大受刺激。我重提这些细节，是想表达一种意图，技术给我们带来的形式主义镜像，不应该淡化我们对这一会议本身具有的话语秩序的印象，同时，千万不要因为博客花边而误解了会议的主流价值。
博客对2.0会议的作用，类似于舞美元素，会议在博客们的笔下给人五光十色的感觉。但我并不很赞成在会议上刻意渲染博客身份，因为除了博客本身是2.0组图中的一个局部外，其实博客们还有许多与2.0相关的身份，比如项目的实施者或参与者，一本书的之一作者，等等。他们对Lib2.0的实际贡献，除了博客这一方式本身，还有更多，但往往，别人以及他们本人，兴奋点都在博客上。
一年一度的Lib2.0会议不是狂欢节，因为lib2.0本身并不是活动而是“一件事情”。这件事情是在沉下去做和浮上来被打量和评说的两种状态中变化着的，这是我们评价lib2.0会议的立足点。但另一方面，也要看到，Lib2.0这件事注定是青春色彩的，因为它依赖于激情和想象，这也是所有的承办单位不愿意把这个会议开得暮气沉沉的原因，这个会议最大的意义在于它对年轻人的激发。在我们这个素来平静有余，激荡不足的行业里，一群年轻人有了一个共同的兴奋点，久违的理想主义激情重现于这个会议所能容纳的那几个诉求上，于是，我们所有的人，被感染和被鼓舞。
]]>
1. 4月的杭州，谁不来谁后悔；
2. 既然参加过第一和第二届，就不可能不应该不可思议不参加第三届；
3. 如果从来没有参加过，那这次正好；
4. 据本人用最可靠的方法预测，此次会议你将见到意想不到的人；
5. 由于某种特殊原因，此次会议将是史上人气最旺的2.0会议；
6. 有N个精彩报告，其中有一个是本人隆重向会议筹备小组推荐的；
7. 有史上最浪漫酒会；
8. 如果你来了而没吃到大闸蟹，在西湖没能邂逅美女，没获得超平的颁奖，将为你留下N个美丽的念想，让你回味无穷；
9. 请补充……
]]>