会议完全没有意思吗？以前的会议我不知道，我第一次参加年会是05年桂林年会，当时我在第一分会场做了一个主题发言，与我同在一个分会场发言的有刘兹恒教授、许建业馆长、王波（书骨精）、一问等。刘兹恒教授的报告一如往常风格，表达了一位学者治学的姿态和观点。王波的发言堪称精彩，我第一次发现报告还可以这样作，观点还可以这样表达。一问的发言引起当场交锋，场面挺热闹的。我抽空还去别的分会场“逛会”，见识了那场著名的“帅哥三人行”（请原谅我的戏称），场面热闹提问尖锐，所讨论的话题都是现实的问题和现实矛盾。

昆明年会我错过了大会报告，好几位代表跟我说挺精彩，杭图褚树青馆长、程焕文教授等的发言都挺有听头。我参加了第一分会场，因为有主持任务和分会场总结任务，我一整天只能固定在那里，别的分会场没有去。至少，在第一分会场，我听了一天下来很有收获，几位来自第一线的图书馆员，交流了他们的论文，仔细听，还是有些味道的。我最感兴趣是几位来自美国同行的发言，英惠奇老师介绍了美国公共图书馆的服务理念，还有美国同行介绍了大学图书馆如何为新生服务，尤其是来自亚洲的留学生，也许是本人见识有限，反正觉得很好，不虚此行。

关于会议地点，全国就那么多省，肯定是轮流找地方，举办大规模的会议挺不容易，要双方都有意向才行。碰巧是旅游胜地，挺好啊，图书馆人忙活一年，能争取到机会出来开会顺便旅游，真有那么腐败吗？

的确有醉翁之意不在酒的，有一年年会在最后时刻碰到一个熟人，我问怎么这两天没见着，人家说报到后出去玩了根本没来开会，我听了无语。

在不能改变中国图书馆职业从业者的晋升机制的背景下，每年一度的年会给许多图书馆员创造了机会。年会获奖论文评职称的时候有用，“看不惯”先生千万别对职称也嗤之以鼻。虽然年会论文整体质量的确不高，但一年一年，进步还是有的，随着图书馆从业者门槛的不断提高，有些年轻人的论文，还是值得一看的，比如我今年碰巧评审温州图书馆一篇文章，一个基层图书馆员能写出这种水平的论文，值得赞一个！

这几年见证了中图学会在会议形式上的策划，感受颇多。苏州年会上的“百年”话题，桂林年会上的“权利”话题，昆明年会上的服务话题，以及帅哥PK，网络图书馆学等等，都让人感觉到一种新鲜和活力。再比如这次青年论坛，策划者所花费的时间和心血，我虽然没有具体见证，但还是知道不少。有天晚上槐师在网上问我是不是很忙？问过才知道，人家实在忙不过来了，想让我帮忙干活，又怕耽误我时间。我当时挺感动的，这是为什么呀？又不图什么。

内容策划、形式策划是我近几年参与中图学会会议后最深的印象，这也是我有兴趣加入其中的原因。

这次青年论坛，除了事先策划的话题之外，还有一些会场上迸发的话题，比如读者是上帝吗？图书馆员的委屈，等等。我在会场上，感受到一种气场，如果不是亲临会议，光看文章，怎么也无法体会其中的点点滴滴。

这次与会的青年朋友，因为要参与活动，划分了四个小组，他们利用休息时间很认真地讨论以形成活动方案或对策，我当时就想，从此以后，他们将成为朋友，在一个行业里交流着彼此的快乐与苦恼，不再孤单。

大家都说这次会议好，尤其是与会的年轻朋友，感慨获益不浅。但我最后不能不说一个遗憾，我看了会议代表名录，有六个省这次缺席，无论是公共图书馆还是高校图书馆，一个代表都没有。他们是：云南、贵州、青海、新疆、西藏、海南。

我能猜到没有钱是主要原因，但缺席的确是遗憾，我担心，这意味着一种恶性循环。

明天去长春参加08年志愿者行动，如果没有条件上网，将歇博几天。

这一场用语PK是我主持的，我的即兴开场白是：如果说礼仪展示表达的是图书馆职业的身体语言和口头语言的规范，那么。这一场，我们将探讨的是文字的规范性（大意）。

槐师在策划用语这一场的活动内容时费了不少心思，不仅要策划一个能调动参与热情的活动形式，还要有可供“作业”的文字。那几天他实在忙不过来，希望我能助一臂之力，我唯一能帮忙的就是到网上去荡一些可以被“作业”的图书馆用语，这一荡还真发现了许多不那么好看的文字。我很赞同竹帛老师的管理理念，在一个fine 的图书馆，读者自然也会约束自己的行为。

在相当多的用于图书馆规章、公告的文字中，有一种明显的居高临下的身份意识，即把读者放在被管理、被监督的位置，因为这样一种定位，文字往往显得生硬和粗暴，一下子就把图书馆和读者的关系变成一种冷漠的、互不买账的关系。那些文字诸如：概不……，视为偷窃，偷一罚十，……后果自负，严禁……，不能……，等等。

很久以来，我发现一个现象，在我们的国度，人和人的关系其实是很生硬的，缺乏幽默，缺乏宽容，缺乏礼让，有的时候，一声表示歉意和礼貌的话语往往能化解很多，而那一句，我们却总显得吝啬。

这一个议题，提出了一个很好的管理课题，那就是，要不要以及如何去软化职业用语？

我看着两个小组之间的PK，PK让他们投入和认真，我理解了策划者的意图，那就是，对待图书馆的文字，就应该用这种方式，每一句话，甚至每一个字，都用心去斟酌，因为，那些文字是沟通图书馆和读者的桥梁，我们所倡导的人文精神，不就是这样去体现吗？

在文字的PK中，青年朋友们展示了自己的才华，比如来自牡丹江市图书馆的李晔，虽然她所在的小组没能胜出，但她在文字上的才华让人印象深刻，希望这种才能能够得到发挥。

世伟书记的报告让我们感受到上海图书馆在服务礼仪方面的引领行业之先，他没有直接讲述上图如何的好，相反还提到不足，以及一些因为礼仪不到而导致的纠纷。但很多意识、信息、判断，都在表明管理层对这一问题的关注甚至探索，包括请东航来进行礼仪讲座。后来的展演，上图表演队的确表现出一种训练有素的大气、优雅和规范。

温州图书馆表演队给我的更多是感动，看他们表演时，尤其是后来的自选动作，我的眼睛湿了，三个漂亮mm和一个帅哥的活泼、阳光，以及举手投足之间的优雅与亲切，让观者感染着一份职业的自信与自尊。因为是本省的，比较熟悉，下来后专门去找到他们聊了几句，当我说到因为感动而眼睛湿润，一个mm说李老师您这样说让我也要流泪了。

无锡的小品表演，其精心策划的一个场景是，下班了，一位读者急冲冲地来到图书馆查资料，不小心摔了一跤，一位背着包包准备回家的馆员去管闲事，导致了后面一串温馨的故事。妙就妙在那位已经下班的女馆员的管闲事，尽管它不一定具有普遍意义，但其蕴含的一种职业精神，的确值得称道。我在自由发言中，赞扬了这一点，并且提到了很久以前看到过一则故事，一位外籍华人在某国机场向一位穿机长制服的人问路，那位机长返身带着她走了很长的路直到登机口，后来她回到中国，在机场向一位工作人员询问什么，工作人员冷漠地走开了。

2005年昆明年会上的第一分会场，来自美国的英惠奇老师在发言中讲到了美国图书馆在礼仪培训上面的上心，他们会周期性地搞培训，其中一个原因是通过重复培训来提醒馆员，比如是不是忘了微笑，他们要求所有的工作人员在与读者对话时必须面带微笑，眼睛看着对方，她说，图书馆一天的工作，是从微笑开始的。

我当时的心情，简单到只有两个字：羡慕。

我在表演完成后的专家点评中，提到了不应该礼节过度，比如“欢迎光临”，“谢谢光临”就大可不必。李国新老师在点评中也提到，图书馆礼仪的最佳境界是当读者需要的时候你及时给他帮助。

会议前期的准备工作包括案例征集，中图学会的胡秋玲老师让我从几十篇来稿中挑选二三，到大会上交流。

选出来的都有值得关注的地方，有些是选题很好，比如湖南省馆的“寻找城市的记忆”，以牵动人们的怀旧情怀来完成图书馆的活动，不仅主题好，而且对老百姓的发动面很大。唐山丰南区图书馆的“小饭桌”，从服务内涵上延伸了图书馆服务。福建中医学院图书馆的“第三只眼看中医”是一次从策划到组织都很成功的活动。

从大会交流的效果来看，中医学院的刘海霞的PPT内容组织很好，她能够把握听众的心理，把人们最想听的东西组织起来。湖南省馆的刘瑛是这次会上颇引人关注的一位女将，很有点湘妹子的干练与泼辣，而且，声音非常好听。可惜她的大会交流不理想，下来闲聊时，我说你现在说得多好啊，在上面也这样说就好了。有几位大会交流是后来加进去的，同济大学交流的是配合百年校庆组织的一次同济文库的展览，活动的设计和组织一如同济人惯常的用心与创新、注重细节等，把一个展览做到了极致。张馆长是教师，所以发言无可挑剔。中大美女王蕾的交流，展示了中大图书馆的活动意识，这一点至关重要。

我的主题发言，特别强调了图书馆推广的难，而首要的难，是策划，一个有创意的策划，考验着我们的智慧。如果不能充分认识到策划的难，就出不了好的策划。很多时候，图书馆的推广工作似乎只注重“搞活动”，搞了活动，就完成了任务。这一次征集的很多案例，其实就是活动完成后的工作总结，其所表达的仅仅是“我们组织了一次活动”，如读者座谈会、知识竞赛、阅读评奖……

没有策划意识的活动是乏味的，比如读者座谈会。但浙江林学院图书馆的发言者表示不同意我的看法，认为读者座谈会很有必要。对于基于理解误差的商榷我只能表示遗憾。“有必要”和“不是好的活动形式”是两码事。只要不是违法的活动，都可以搞。我的研究生私下挺我，说还不如搞个沙龙什么的有意思。

我对图书馆一搞活动就往重大主题上拔不太满意，“阅读改变人生”如果是第一次策划，还可以肯定它的忽悠作用，但用多了就特没劲。如果用这一主题组织活动，公众的逆反心理很容易被激发：阅读真能改变人生？扯淡吧。我想说的是，没有任何目的的阅读提倡一下好不好？干嘛非得那么严重啊。李国新的研究生质疑我的观点，认为应该肯定阅读对人的影响。我的研究生说早知道也去排队，就可以反质疑一下。听说李国新下来对研究生说，敢于挑战李老师值得鼓励，但意思理解不准确。这样的花絮，让我很兴奋。所有的人都被调动起来参与，真好！

这一个单元，我和书骨精分别带领两个队，我是公共图书馆一边的，他是高校图书馆一边的。书骨精的主题发言是我喜欢的那种，不乏智慧还时不时来点幽默。比如对综合性重点大学的活动的定位和理工科类大学的活动的定位，这种认识太重要了，它直接关系到活动策划与组织的定位与方式。

汤秘的报告，内容集中在中图学会的层面进行的公共关系的运作，有成功的也有失败的。可惜时间太短，来不及分析成功与失败的具体原因和得失，我是很想听这样的故事的。印象中，李国新到出版界年会上的发言是一次成功的公共关系案例，这是在学会层面上运作的。参与《信息网络传播权保护条例》的制定则是一次大手笔的公共关系运作，在国家立法过程中，图书馆学会首次表达了行业的声音，国务院法制办关于该条例的征求意见会，每次都有来自图书馆界专家的发言机会。失败的案例主要指“守书奴”事件，学会专门召开会议商量对策，我和老槐奉命分别写了文章应对，可惜被报社三番五次的失信而忽悠了。如果能够听汤秘对这些过程的分析，那一定是很过瘾的，时间太短了。

周德明馆长的报告我没听够，上海图书馆经历过的事件，让周馆装了一肚子故事。听周馆讲来，感觉这个人狡猾大大的。是啊，事件有大有小，有复杂有简单，一句话说得不周到，一个动作做得不到位，都会把事情变得愈加复杂。我听周馆讲故事，听着听着就分不清是职场上的故事还是人生的故事，到了讲的状态，人很容易进入回忆和感悟的交织之中。我突然产生了一个念头，什么时候能够坐下来一边跟周馆聊一边记录，然后整理出来，一定是一本好看的图书馆公共关系案例集。虽然周馆自己也是很强的写手，但聊出来的故事可能比写出来的更有意思。

下午的会议是公共关系危机处理模拟，纠纷的双方都由开会代表出演。特别有意思的是，“家属”、“记者”被演绎得刁钻和尖锐，而图书馆一方，却总显得被动。也许这正反映了图书馆在处理公共关系危机中经验和智慧的欠缺。

上午会议快结束时，老槐找到我要我和万二出演“名人家属”，我看着会上忙里忙外的老槐，根本不可能拒绝他的任何请求，所以想都没想就答应了。中午在会场上养神，想到自己居然要上台表演，就忍不住要笑。我想坏了，一笑起来还怎么让图书馆危机呀，越这样像就越想笑。下午会议开始时我跟老槐说我可能会笑，他已经没有办法再改变什么了，就说笑就笑吧，一副爱谁谁的样子。也没有机会跟大旗商量，临上场之前，只来得及用一句话跟大旗定了个调子，即坚决不依不饶。其它就只能临场发挥了。

某市名人将毕生收藏的具有很高学术价值的文献捐给图书馆，但一场台风导致文献被毁，而且无法修复。家属不原谅图书馆，电视台特邀家属和图书馆管理层现场对话……

还好，不依不饶的既定表演进行的很顺利，下面笑声不断，把图书馆一方为难得够呛。表演结束走下台，詹福瑞馆长笑着对我说，这个家属够刁的。

扮演馆长一干人的，下来连说对手太强大了，他们根本招架不住。在我看来，其实是留下了一个未决的危机事件，至少，还没有找到好的解决方案。世伟书记说，现实中，比我这样的“家属”更厉害的，多了去了。

图书馆公共关系有很多层面，危机的应对，是操作上最难的一部分。

上届绍兴青年论坛的亮点是什么？当然是“四姑娘山”齐刷刷的亮相（从那以后就再没有集体亮过相了），这虽然使那届与会的青年朋友们过足了眼瘾，但也表明了一个道理，在四姑娘山整体亮相的状态下，会议更适合1.0形式。老槐别不赞同，在四姑娘山面前，与会代表的兴奋点就大不一样了，他们肯定更希望听偶像的激情演讲，君不见我带去的一帮学生双眼如何的熠熠生辉啊。

今年的亮点是什么？自然是会议形式的升级，我把它命名为“青年论坛2.0”——会议不安排主旨报告而以与会代表为中心，座席排成上海城隍庙的九曲桥以利于现场互动，网站现场直播和博客现场直播并接受现场提问，其实博客的现场直播还附带了一个功能——场外观众的现场点评，有网友就点评说“柯平先生（在现场）乱点评”，我看得乐开怀，本想也去捣捣乱，因为手头事情多忙不完才罢了。

但今天观看现场直播的情形看起来并不踊跃，是因为周一工作繁忙吗？明天会议的内容是热门话题讨论。他们在场上热门着，我们在场外看热门，最好能提一些问题刁难他们，尤其是几位主持人，李国新、程焕文比较狡猾，能难倒他二位的，五段以上；柯平、代根兴是老实人，但也聪明过人，能难倒他二位的，四点九段以上；于良芝、叶鹰是夫子级人物，学术问题能难倒他二位的，N段以上，准学术问题能难倒他二位的二段以上。PK吧！