超平的博客

教材上讲述方法，一般会把重点放在方法的操作上，而学生，由于希望学到点什么，对方法的操作也最为关注，他们永远认为学会使用一种方法是最重要的事情。但作为授课者，不应该把重点只放在操作上，除了操作，还应该引导学生关注其他几个问题：其一，该方法能做什么；其二，该方法在设计上的特点/亮点是什么？其三，注意事项（不要以为注意事项是包括在操作之中的，我们往往更需要站在另一个高度来认识主意事项）；等等。 在竞争情报教材里，像SWOT方法，波士顿矩阵法，定标比超法等等，对于竞争情报，它们究竟意味着什么总是交代不清楚。依我的理解，比如作战略研究时...

浙大实行四学期制，到刚刚过去的这个周五，一个学期的授课任务结束，下周是考试周，然后一个新的学期又将开始。 我又完成了一次《竞争情报》的教学，有些话想说，写在这里给自己备个案。 在最后一次课的最后一点时间里，跟学生有一个互动，说到竞争情报的方法，学生凭着自己的理解和观察以及思考，谈及了这一领域在方法论上的机会，比如什么，比如什么，似乎都有可能。 无意中，他们揭示了这一领域在方法论上的现状，即很少根据自身的规律创造方法，更多的是拿来主义，睁大眼睛四处扫描，凡是沾上点边的，都收入“竞争情报方法论”的囊中。 于是，就有了写进竞争情报教...

我想从信息分析说起。信息分析的前身是情报研究，情报研究的前身是情报调研，“情报调研”的前身——那就没有了。 “情报调研”是一种比较谦虚的说法，因而也显得拘谨，反映了我国早期的情报工作者对自己工作的定位。“情报研究”是大学教授对这一领域的“发展”——北大秦铁辉教授用作修订后的教材名称，从“调研”到“研究”，其学术性上了一个台阶。卢泰宏写教材，顺应形势，把情报改成信息，又嫌“研究”太那个，改用“分析”，后来有武大查先进和南大朱庆华跟进，于是“信息分析”成为一种共识。 不管名称如何，这一领域要做的事情是对信息的一种深层次加工，试图从已知信息中收获更多...

我经常被一些看上去斩钉截铁的数据所迷惑，前面用博文讨论过关于政府信息的一个百分比，这里说的是另一个百分比，不少文章甚至专著都引用了这个百分比——企业所运用的竞争情报有90%来自于公开信息源。令人泄气的是，从来都只有数据而没有来源，没有人告诉过我们这个数据是凭经验毛估估的还是真的通过调查得出的。设想一个让我觉得较为过瘾的情形——有人通过调研得出了这个百分比，但我或许对其抽样有疑义并提出质疑。可惜呀，那些写文章写书的人连这个机会都不给我，硬生生地抬出一个数据，让你呆在一边郁闷去。 所有的竞争情报教材或者专著或者文章，在讲到竞争情报的...

从理论上说（咱得把话儿说开了，所以就理论一把），竞争情报说不上是谁的专利，只要有竞争且还需要情报，谁都可以竞争情报一把。所以写书写文章的时候，肯定得撒一大网，把什么都网进去才算，也是，不然就显得逻辑上立不住。 但你继续打量这事儿，看人写文章写书，说到操作上，说来说去都拿企业说事儿，别的好像都说不着。我琢磨了好长时间，终于不管理论了，实事求是地承认，竞争情报就是企业的事儿。 美国人做竞争情报，凡做得好的，用的都是政府情报的招儿，但正是他们，在编教材写文章的时候，一定要把竞争情报限定在企业里边的，绝不越雷池。我想来想去，这是权...

如果是写研究竞争情报的文章，最具技术性的是“分析”，从理论上讲，竞争情报分析的方法不是特定的，只要能达到目的，都可以拿来一用。这就给搞研究的人留下了空间。关于分析方法的文章，可以写得很学术，浓浓的学术味儿，经常把人给唬得一愣一愣的，显得那活儿特难，特有学问。 如果是为企业竞争而“情报”，最难的是什么？暂时想到两点： 其一，收集情报很难。我问过在企业干活儿的老公，问企业最需要的竞争情报是什么，他老人家列举一二三，俺立马明白了，那都是别人的商业机密，如果不派个美女混入敌人内部，不弄个高段位黑客潜入对方的系统，或者开个后门，装个木马...

这学期为研究生开了《竞争情报》课程，我竭尽全力想让这个课听起来有点意思，短暂的上课时间里，他们倒也全神贯注，我不知道他们是不是觉得有那么点意思。 我其实上得挺痛苦，一边正面讲述，一边剥下学者们为竞争情报穿上的神秘外衫，让学生们看清楚现状而不是盲目迷信，免得到头来又失望。 我们的教材，总是充满了学究气，涉及操作层面的东西，不是句号就是省略号。而作为教师的我，最致命的弱点就是我没有实战经验。 以前教化学时，作为主讲教师也必须带实验，为此要熟悉每一个步骤，因此，每个实验之前都要到实验室去先做一遍。从理论到操作，你可以基本作到心中有...