超平的博客

从广州回来后，收到了快递送来的一本书。 非网购，是获赠。 沈丽云老师，上图的，国际交流处处长。据吴建中馆长介绍，精通日语。明白了吧？这本书跟日本有关──《日本图书馆概论》。 真的是概论，把整个日本与图书馆有关的方面都写到了：国会图书馆、公共图书馆、学校图书馆、大学图书馆、专业与特种图书馆，此外还有日本的图书馆法律、图情教育、行业团体等等。 有个叫川岛良孝的日本人，京都大学大学院教育学研究科教授，日本图书馆研究会理事长，为此书写了序，写得挺亲切的，我摘录一些： 我记得大约是在两年前，听说沈丽云女士要执笔撰写有关全面介绍日本图书馆概...

写这一篇，跟越来越近的4.23不无关系。老实说，早几年我没有注意过这个日子，图书馆学没把大众阅读当回事儿，读教科书没读到过这方面的内容。没有职业的使命，阅读就仅仅是我个人的事情。个人的阅读方式和经验跟别人无关，更别说大众了，所以，跟4.23 也就没关系。 说起来得感谢“志愿者行动”，我纯粹为了躲避几位大牌教授而选了“图书馆推广”这门课。这门课的模样是我自己打造出来的，没有现成的可称之为理论、框架之类的硬通货。图书馆推广不可能跟阅读无关，于是，我不经意间走进了大众阅读。 当然，学术环境也在发生悄悄的变化，这几年，与阅读有关的话题开始热起来...

看第8期《图书馆报》看到一个人物──萨苏，据说是知名作家和知名博客，超级惭愧，这两个知名我竟然一无所知。《图书馆报》采访萨苏的原因──先生毕业于北师大信息管理系（现侨居日本并娶日本女为妻）。上网查到萨先生的博客后立即订阅。《图书馆报》对萨先生的采访整了一大篇，其中一个问题是问萨先生对4岁的女儿在阅读上是如何要求的，萨先生的回答是“4岁的孩子无法无天，我能要求她怎样阅读吗？我敢要求她怎样阅读吗？” 我琢磨了这句话好半天，从字面上理解，萨先生是指对4岁的孩子应该由着她的天性，大人不应该要求她什么。我好奇的是，萨先生有引导他的女儿阅读吗？...

昨天下午听了一场科学计量学的学术报告。报告人是中国科学计量学界的牛人——河南师范大学的梁立明教授。梁教授是比利时Antwerp大学的博士，也是河南省特聘教授，大连理工大学和上海交通大学博士生导师。梁教授有着很好的学术教养，且因为是学数学出身的，把个科学计量学玩得狠数学狠优雅。  这个领域真是一个有意思的领域，一大帮人，全世界是很大一帮人，就紧着一个“发文”和一个“引文”折腾。还有狠NB的期刊，每年还要搞大爬铁。  梁教授狠优雅地研究“科学的节律”，不屑于各种排行榜。这让我想起了曾经见过面的武书连老师，说明萝卜白菜的确是分别被爱。  梁教授因为是...

明天就要回家与父母团聚了，原本散了的心却被拉了回来，缘于一场“对话”。 得感谢湘轲，要不然就误了这场精彩的对话。这也反映了我的网阅越来越面窄。 杨教授似乎要结束这场对话，我有些心不甘，远还没有把问题说透呢。博客真是好东东，刊物上的商榷我一般没什么兴趣，一来一往相隔太久，感觉都找不到了。博客的交锋几乎就是即时的，哪怕是杨教授因事物繁忙而迟复几天，也不影响我们的阅读，情绪还在。 这么好的交流平台，这么有意思的交流话题，杨教授真不应该就此打住。不管杨教授愿不愿意，我倒是想说点自己的看法。我跟杨教授算是同道吧，谈不上交情，仅限于见...

 今年的志愿者行动贵州行，在临时增加的报告中我的题目是《智慧与服务》，报告中我第一次公开挺了一把程氏定理“用户永远正确”。   在准备报告的过程中，我有一个发现，所有反对意见，都纠结于该定理的真理性，典型如叶帅，说一个反例将推翻该定理（见《图书馆学论剑》。   这几乎是大多数人的一种本能反应，怎么能永远正确呢？只要是人就决无这个可能性。所以我们的脑子里立即涌现了十个手指头再加十个脚趾头都数不过来的用户不正确的例子。   我突然开始对所有人的纠结产生怀疑，不是怀疑那些关于用户不正确的例子，我相信用户肯定有不正确的时候，而是怀疑一种思维...

当图有其表（以下按网络江湖的习惯简称表哥）在某QQ群里赞《20世纪西方与中国的图书馆学》是专业八卦的时候，我也正趴在那个群里跟一帮人胡扯，我看到老槐因为表哥的另类赞美而兴奋，我在心里惊呼：境界，绝对是境界！ 没有任何后顾之忧，八卦就八卦了，爱谁谁。 换个人，比如在下，谁要说我写的东西是专业八卦，我敢兴奋吗？借我一个胆儿也不敢啊，还混不混了？ 不怕被标注上“八卦”的标签，并不是不怕八卦本身，而是不在乎某种东西，那得有资本啊，这资本是什么？还不明白吗？ 要说怕什么或者在乎什么，其实我也是不怕的不在乎的，早就把那啥，仍到太平洋去了，但我...

“国际上一般认为……” 证据呢？是文件规定还是制度规定？连个出处都没有，我凭什么要相信你说的呢？ “国外大多数学者认同……” 证据呢？你从哪里知道国外大多数学者的观点的？ “众所周知，……” 如果是常识，那是可以众所周知的。但众所周知引出来的，往往并不是常识，而是作者个人的某种判断，强词夺理到了这个份儿上，我只好在心里嘀咕一句“你牛！” 一些不能达成统一的学术概念的定义，教科书上总是先一一列举（包括国外的和国内的），然后，作者综各家所长，避各家所短，自己给出一个貌似更高明的定义。我最害怕学生来问我，写教材的人是最牛的一位吗？ 近期看到《图书馆...