超平的博客

昨天下午听了一场科学计量学的学术报告。报告人是中国科学计量学界的牛人——河南师范大学的梁立明教授。梁教授是比利时Antwerp大学的博士，也是河南省特聘教授，大连理工大学和上海交通大学博士生导师。梁教授有着很好的学术教养，且因为是学数学出身的，把个科学计量学玩得狠数学狠优雅。

明天就要回家与父母团聚了，原本散了的心却被拉了回来，缘于一场“对话”。

得感谢湘轲，要不然就误了这场精彩的对话。这也反映了我的网阅越来越面窄。

杨教授似乎要结束这场对话，我有些心不甘，远还没有把问题说透呢。博客真是好东东，刊物上的商榷我一般没什么兴趣，一来一往相隔太久，感觉都找不到了。博客的交锋几乎就是即时的，哪怕是杨教授因事物繁忙而迟复几天，也不影响我们的阅读，情绪还在。

这么好的交流平台，这么有意思的交流话题，杨教授真不应该就此打住。

 今年的志愿者行动贵州行，在临时增加的报告中我的题目是《智慧与服务》，报告中我第一次公开挺了一把程氏定理“用户永远正确”。

当图有其表（以下按网络江湖的习惯简称表哥）在某QQ群里赞《20世纪西方与中国的图书馆学》是专业八卦的时候，我也正趴在那个群里跟一帮人胡扯，我看到老槐因为表哥的另类赞美而兴奋，我在心里惊呼：境界，绝对是境界！
没有任何后顾之忧，八卦就八卦了，爱谁谁。
换个人，比如在下，谁要说我写的东西是专业八卦，我敢兴奋吗？借我一个胆儿也不敢啊，还混不混了？

“国际上一般认为……”
证据呢？是文件规定还是制度规定？连个出处都没有，我凭什么要相信你说的呢？
“国外大多数学者认同……”
证据呢？你从哪里知道国外大多数学者的观点的？

对于“图书馆权利”，从研究方面说，我只是一个读者与听者；在教学方面，我有所介入——把它引入研究生课堂，作为专题研讨课中的一个专题。在教学中，我更多地立足于这一研究给图书馆学和图书馆事业带来的变化——观念与意识的变化，比如在国家立法过程中冒着炮声隆隆表达职业诉求，在图书馆公共关系危机事件中以专业话语来维护职业话语权和职业尊严，主动地向对咱们爱恨交加的相邻职业集团发出友谊的“忽悠”以图建立一种和谐机制……。由于本人上课有一定的鼓动性，从结果来看，学生对这一研究所产生的积极意义是相当认同的。

——图书馆界参与《信息网络传播全保护条例》制订的过程
这几天在家备课，有一门是研究生的“专题研讨”，这门课上起来很累，它要求教师对课程的内容要常备常新，炒冷饭是不行的。这期课计划了一个内容，就是讨论《信息网络传播权保护条例》。在备课的过程中顺便梳理了一下图书馆界参与此次立法的过程。突然觉得有些资料是可以放进博客的，既然是博文，就不怕“个人”化，我大致融合了资料与几封通信的内容，但愿朋友们能看得明白。