还记得当年“信阳事件”么？几位图林网友对高校图书馆把赚钱的手伸向学生看不过去，在网上写帖子抨击，后高校图工委出面与河南高校图工委沟通，再由两层图工委派人去跟信阳师院校方沟通，校方承诺改善图书馆馆舍条件，馆方承诺取消出租座位的做法，这事，算是有了一项相对圆满的结局。

后来，大家都麻木了，因为信阳的做法绝不是独此一家，高校出租研究室、座位的事情实在太普遍了，见多就不怪了，爱谁谁。。。只是，每每被媒体爆料一次，大家在心里无奈一次，仅此而已。

说句公道话，这几年，公共图书馆的改变挺大的，因为社会公众的权利意识增强，动辄就维权——投诉、向媒体爆料等等，再加上公共馆自身的努力，很多明显有违公平理念的事情，在公共馆正在逐渐地消退，有些馆，发现一点整改一点，不断地变好，再变好。。。我去年参加《中国公共图书馆事业发展蓝皮书》编写，负责的内容包括“媒体视野中的公共图书馆”一章。在搜集媒体对公共图书馆报道资料的过程中，发现媒体对公共图书馆的批评真的是逐年减少，越来越少。。。顺便再说句公道话，就来自舆论的压力而言，公共馆那真叫如履薄冰啊。。。

高校出租研究室、座位的事情几乎年年都有见报，我很好奇，高校图书馆界，真的就这么坐等媒体一家一家来晒这样的丑事？虽然这样作的高校馆只是部分，但因为高校基数大，所以这部分的绝对数也不是一个小的数目。。。这样一直晒下去，伤不起呀。

每次高校图书馆光荣地上媒体了，面对媒体的采访，图书馆人的解释少不了“为了给学生提供个性化服务”，缓解稀缺资源的分配问题等等。。。晕倒，用钱来打造的服务能称为“个性化服务”？用钱来缓解的矛盾又激化了别的什么矛盾？

对内，高校馆的人总有很多理由——学校不重视，地位低下，员工福利不如其它院系。。。对此，本人表示理解，只是提个建议，即使要改变地位、福利等等老大难问题，总还有个能做和不能作的底线吧。。。这个，大家懂的。。。

所有的潜规则，都有做和存在的理由，而所有的潜规则，损害的都是公众或行业等等的利益，所以，潜规则的理由再大，也不能超越底线。

我都能猜到，很快就有人会通过各种方式来恶心我：你高尚，你不为三斗米折腰。。。但我们要吃饭要供房要养孩子，你给出出主意，高校馆怎么才能改善员工的福利？人人生而平等，在一个学校的锅里吃饭，凭什么别人吃肉我们只能喝汤？

对不起，本人出不了任何高招来改变高校馆的福利，我只知道，就像法律不会因为贫困者为生活所迫的偷盗而网开一面一样，我们，也有不能去碰的底线，天大的理由也不行。。。所以，本人表示，不受理任何“问计”式的讨伐。。。

所以，建议全国高校图工委在界内做点舆论宣传，比如搞点“行业自律”、“服务宣言”什么的，用一种共同的承诺来彼此约束，让大家知道底线在哪里，超越底线的做法应该受到同行的强烈BS。。。不管这有没有用吧，让一种正向的职业价值观能够竖立起来，还是必要的吧。

再加上，还有些别的事情。

所以，几天都没怎么上书社会了，几乎把它忘了。

然后，今天就集中看了一场热闹。

我有点奇怪，思维接不上趟的感觉。

技术酒徒们很BS一种被技术打造出来的机器——自助借还机，相当于图书馆界的ATM机。

理由是此技术不是彼技术。

理由是。。。。

我曾经在老k老师BS图书馆ATM机的旧文上有过留言，我表达的意思很模糊，没说它好也没说它不好。

我转达了吴晞馆长的一个态度，结果很不幸，我在很多后续文章或留言中看到大家对吴馆这个态度的一种不那么正确的解读。

吴馆自己对这个机器并不看好吗？或者深陷其中不能自拔故而委婉地劝导别人要慎重吗？

如果你这样理解我就很无语了。

搞出这个机器的所有出发点都不是为了方便图书馆人，那么它是为了方便谁，这还用说吗？

吴馆的态度正是基于这点，即如果你没有充分的思想准备，那的确应该慎重。因为对于读者，这是方便，而对于图书馆人，这是事儿——机器要维护，图书要更换。。。。机器越多，事情也越多。

所以，所有对这件事的评判，你是不是该有一个前提呢？

我读老k的新帖子，有一句话让我琢磨了好久——用户需求是可以引导的，特别对于免费的公共服务，不是说用户欢迎就一定是好的模式。。。我的确有点懵懂了，那么，如果，这样，判断的标准到底是什么？

比如，对于ATM机，现在的问题是，老百姓都说好。我到深圳后，很注意观察，也站在机器旁边采访过一些读者，也向一线馆员了解过机器的利用情况，去年年底还在一个相对边远的工业区看到了它的身影，并且知道它很受欢迎。去年暑假到沈阳做志愿者时参观一个区级图书馆，看到沈阳唯一的一个24小时自助图书馆，我了解一下它的利用情况，那是相当的好。。。所以，我知道，这个东东在老百姓看来，是真的可以有。。。。

那么，我们应该怎么去引导需求呢？告诉他们，现在读纸本书是一件很out的行为？

FOOZ老师反对的理由是，使用这个机器就把读者交给了机器。。。。我不理解为什么要这么绝对地看问题呢？深圳的“图书馆之城”首先是实体图书馆的服务体系建设（就区一级图书馆的建设来说，全国没有那个同级别的城市能够跟深圳达到同一水平），ATM机只是实体图书馆服务体系的一个补充，它仅仅就是针对了一个需求——借还图书。不管我们怎么强调图书馆服务的多元化和智能化，图书借还都是图书馆服务中工作量最大的一个内容，也是需求最大的一个服务，同时，也是技术含量最低的一项服务，把这样的服务交给机器，真的有那么可怕吗？

很多人反对的理由是它烧钱，我着实被这种观点感动了一把。不过我最近受到了刺激，被一种叫做拉菲的酒给刺激了一把，以至于酒不醉人人自醉，在我还没有完全醉倒之前，我用仅剩的一点清醒告诫自己，这个世界上还有什么比拉菲更烧钱的？烧吧烧吧不是罪。

当有一种激烈的语句出现的时候我真的很吃惊——ATM机和苏州总分馆PK，为什么要PK？他们是非此即彼的关系吗？难道不知道深圳地区的总分馆建设也是很值得称道的吗？

现在让我们纠结的问题是，图书ATM机出现在中国而不是美国英国法国新西兰，你看人家那么有钱都不弄，中国却弄起来了，难道不值得怀疑？这个问题我也想不好，就像中国政府能够NB地从利比亚把3万同胞给救回来，而有钱的国家连几十个都救不回去，是是非非还真不是我能说清楚的，不过有一点，对于那些被救的同胞，他们肯定还是愿意被救回来的。

这是今年以来继杭图乞丐案、文化部免费指令之后，微博上对图书馆的第三次围观。可惜，这一次是被BS的围观。刚才检索的时候发现，这次华中农大被围观，虽不及杭图，但也够火爆的，各大门户网站都转了这一消息，还上了央广新闻网站，准确地说是上了中央广播电台。真够光彩的！

我也在微博上转发了这一消息并评论说：这是中国图书馆界的耻辱！在公共图书馆免费开放的大背景下，高校馆的这点鸡零狗碎真让人不齿。。。一位朋友留言说，丫枝的学校（注：东北师大）早就这么干了。是的，这个我也早就知道。当年在“信阳风波”过去不太长的时间我就知道了，相信这类事情在国内高校图书馆不是一家两家，如果“信阳风波”都起不到“杀一儆百”的作用，我们一家一家地去BS，去讨伐，是不是太累了？

但凡这类消息曝光，当事方出来解释时总会说，因为是紧缺资源，为了公平，为了缓解供需矛盾，不得已而为之，等等。

得了吧，凡事用钱来解决的方式，都与公平无涉，这是一个多么浅显的道理啊。

几年前我在博客里曾经介绍过香港的高校图书馆的做法，弹丸之地的香港，其大学的空间资源有多么紧缺就不言而喻了，他们的图书馆也有研究室，但他们似乎想都不会想到用钱来摆平供需矛盾，这么大逆不道的事情大概只有在咱们这里才会有土壤。他们的方式是怎样的呢？排队预约或者抽签，同时限定每个人次的使用时间。

想出这样的办法很难吗？还是我们压根儿就不会这样去想？甚至还在为终于有了这么一个可以寻租的资源而窃喜？

今天看了朋友的留言后，我就在想，全国还有多少高校图书馆是这么在干？要不，咱晒一晒？

虽然草根的声音微弱，还是拼足力气呼吁一下：全国的有这类举动的高校图书馆，请你们，把伸向学生的手缩回去吧！别让他们还未走出学校，就丧失了有关公平的所有概念！

但是看了图谋先生的大作，我不能继续打酱油了！

褚树青的被围观的确是一个意外，这个话题早在两年前就被记者报道过，这一次通过微博而广泛传播，从某种意义上来说，这也是上帝给予图书馆行业的一个机会——把图书馆人近几年的努力和这个职业的变化呈现在社会面前。

少有的，社会如此被图书馆人所感动，有网友喻之为“寒冬里的一抹温暖“。

图谋的大作是另一个意外，一个图书馆人，跳出来跟这个职业最基本的正义/价值观，跟社会普遍的对公平、平等、正义的期待唱反调，这个意外，它的强度超过了第一个意外！

图谋的大作里充满了对乞丐的不屑，因为被丐帮强行乞讨过，因为女伴花容失色了，影响了图谋高贵的心情，以至于他对容忍乞丐存在的城市和商场“印象甚差“。

我想起白岩松在节目里说的话，你才过了几天好日子啊，就觉得自己变得那么高贵了？

可惜，这个社会就是有丐帮存在，甚至有职业丐帮，他们没法顾忌图谋先生高贵的心情。

不管他们是不是身体残疾、衣衫褴褛、精神不正常、举止不文明，只要是一个活着的人，他都应该得到尊重，他都有基本的权利，这个，是文明社会最起码的教养！

褚树青们秉承《公共图书馆宣言》的基本理念，保障每一个人，无论身份、社会地位等等，利用图书馆的权利，所以他们不仅尊重丐帮入馆阅读的权利，还把书主动送到监狱，这些个被全社会一直叫好的美好的职业理念，竟然被图谋讥讽为“忽悠”甚至恶毒地贬斥为“胡诱“，我，实在是出离愤怒！

鉴于图谋身为图书馆人却公然践踏图书馆职业的尊严，丧失基本的人文精神，我仅代表我个人，羞于与此君为友，将其立即从“我的好友”中删除。

为了方便大家围观图谋先生的大作，特贴于此。

有一种忽悠叫图书馆向乞丐开放

http://opinion.voc.com.cn/article/201101/201101241632046967.html

2011年1月24日《华声在线》

图谋

关于“图书馆向乞丐开放”最近成了网络热门话题，图书馆界部分专家异常兴奋，然而作为一名图书馆员，也作为图书馆用户，笔者认为这是一种“忽悠”，其实质为“胡诱”。

乞丐是什么?乞丐(beggar)就是以乞讨为生的人统称为乞丐，也叫“叫花子”或作“叫化子”。“乞丐的群体结构十分复杂，其中确实有因为肢体残障，失去了劳动能力;或是家庭破败、贫病交加、完全失去生活依靠的人;或是孤苦弃儿，鳏寡无依，只得靠人施舍赖以为生者。此外，还有许多游手好闲的无赖流痞，他们好吃懒做，充杂其间，成为惰民一族;更有些流氓痞棍、逃犯流贼混杂在内。还有奇怪的现象，一些农村中的农民，在冬闲无事之时，全村成帮结伙地外出乞讨，赖以增加收入，竟也成了传统惯例。若逢早涝年景，乞者更众。”

笔者稍稍回顾了自己生活中见识过、且有所印象的乞丐，大概有数十人之众。简易的运用二分法大致可为：精神正常的与精神不正常的、残疾的与健全的、年老的与年幼的、肮脏的与破旧但不肮脏的、长期的与临时的、固定的与流动的、无文化的与有一定文化的、真的与假的……

笔者所在馆前些年的一次出游，中午被带到江苏某地级市位于市中心的大商场。商场内乞丐甚多，无论走到哪都有乞丐相随。同行的一小组，有位同事拿另一女同事开玩笑，对一乞丐说女同事有钱，跟着她就行了。果然，该乞丐执着地跟了好久，女同事给了乞丐一点钱寻求解脱，一会功夫，围上来好几个乞丐，那女同事吓得花容失色。同行几人皆惊恐，匆匆离开商场。多年来，我一直很惊诧：商场竞如此包容?!作为一个游客，多年来，我对该市的印象甚差。

回到“杭州图书馆向乞丐开放遭投诉”及馆长对此表示“我无权拒绝他们入内读书，但您有权利选择离开”一事，诸多解读是不靠谱的，“别出心裁”、“别有用心”之余是娱乐。根据杭州图书馆“服务公约”，其“服务理念：奉行普遍均等、惠及全民的思想，向各类人群提供‘平等、免费、无障碍’的图书馆服务。服务对象：杭州图书馆向所有在杭州市工作、学习与生活的个人、机构、团体提供服务。 ”我不知道杭州图书馆除了这类“公约”，有没有“入馆须知”文本，国家图书馆入馆须知明确要求：“注意仪表着装，请勿穿汗背心、趿拖鞋入馆。”，类似这样的约定，大多数馆都有，不仅在入馆处醒目位置张贴，网站上亦会明示。乞丐进入图书馆并非毫无条件，是在遵循“入馆须知”这一必要条件下进行的。面对用户的投诉，用户的投诉纯属“无理取闹”?馆长的回答真的高明?作为普通用户，我会“自然地”联想到“霸王条款”一词，奈何，奈若何?

苏州图书馆邱冠华馆长“参加苏州三馆(文化馆、美术馆、名人馆)新馆开馆仪式，遇到许多熟人，有些人说起昨天看到电视采访，称公共图书馆的理念很给力，社会需要平等，而还有的则悄悄地问：图书馆真的随便乞丐进出还提供服务?我汗!”最后“我汗!”让人莞尔，我的理解是：不好说，说不好，不说好。图书馆向乞丐开放，要知道，给公众的印象具体化就是：图书馆真的随便乞丐进出还提供服务?乞丐的第一要务是乞讨，假如乞丐“随便进出”，随便乞讨，图书馆将是怎样的景象?

“奉行普遍均等、惠及全民的思想，向各类人群提供‘平等、免费、无障碍’的图书馆服务。”，理想很丰满，现实很骨感。无论是过去，还是现在都不存在那样“理想的”服务。过去、现在及未来，图书馆的服务是因时而变、因需而变，有所为有所不为的。“图书馆向乞丐开放”个案并不具备说服力，厚此薄彼、顾此失彼皆不可取。子曰：过犹不及。

她为什么不信我呢？今天才知道，原来根源还在我身上。我个人，让她产生了这种错觉。比如，我做他们的知心大姐，我跟他们在QQ群里胡说八道，我跟他们一起腐败。她把读大学的幸福感，跟我的工作作了个链接，于是就向往了。

我吓了一跳。。。。

 我是不是有责任向她还原一个真实？

 最有说服力的这句话不是我说的：“至少在浙大，至少对年轻教师而言，这个职业的性价比非常非常低。。。”

 一个浙大的博士后，因为有国家的补贴，所以每个月的收入大约4000元。学校提供一套“有微波炉”的公寓，但自己出房租1530元，再加上扣除所得税，最后可支配收入不到2000元。。。

 博士后出站如果留校当讲师，由于没有了国家补贴，所以除了上述房租和税费等，最后到手的钱大约1600元。

这差不多就是全部收入。

 问题是那个房租不是永远不变的，两年或者几年后，房租将有一个幅度不小的提升。学校的本意还是挺有人文关怀的，你还是赶快去买房子吧，没看到房价那么飞涨吗？还等到什么时候啊，买吧买吧。但学校似乎疏忽了， 即使这些博士后、讲师们不吃不喝铁了心要买房。。。。杭州的房子，它不能每次只买0.1平米呀，当然，房价不只是对大学教师才这么高不可攀，对所有人都很公平，特殊关系的人除外。

我想说的是性价比。这些头上顶着美丽光环的博士后、讲师，他们过着什么样的日子啊，比如为了把生活降低到最低──既不消费时间也不消费钱包的状态，他们用速冻饺子、面条等来填报自己的肚子，他们几乎不知道西湖边的桃花何时盛开何时凋零，商场的“血拼：从来跟他们无缘那怕是买400送300，他们心里只装SCI，国家基金……

 狂奔“世界一流“的浙大，据说今年来应聘的海归极少极少，莫非浙大已经提前遭遇用工荒？。。。。

，

因为通篇都是用观点去反对一件事情。

我一般不愿意在那种用观点驳斥观点的所谓商榷文章上浪费时间，这一次，如果不是竹帛老师的骂文很激烈又很快删除，如果不是雨僧的评论文很直率又很特别，我肯定不会去读黄先生的文章。

黄先生不看好广东省的“流动图书馆”，这个我可以理解。如果仅仅是为了讨论流动图书馆的利弊，我认为黄先生的方法很有问题，至少不符合学术规范。

通篇文章，我没有看到黄先生对流动图书馆项目产生背景的理解，这个背景，不是泛泛指广东还有很多境遇窘困的县级图书馆。如果是我，我首先要去考察“为什么”，即为什么是这一种（流动图书馆）而不是那一种？文中黄先生将其理解为某种特定的目的，比如政绩工程，但那也只是一种个人的理解，如果不能举证，别人很难相信你的观点是正确的，这仅仅是以个人的观点去做了一个判断。

为什么要把省政府的钱集中到省馆作项目而不是直接拨给各县馆？如果是我，我要先做一个调查再来写文章，比如证明把钱直接拨给县馆比做流动图书馆要好，证明把钱直接拨给县馆的可能性和操作性是存在的，等等。

对“流动图书馆”概念的批判也很难让人信服，因为“流动图书馆”本来就不是一个概念而是一个项目名称，就像深圳的“图书馆之城”，佛山的“联合图书馆”，杭州的“一卡通”，上海的“一证通”，新闻总署的“农家书屋”，等等。

凭着个人的经验，我私底下认为流动图书馆肯定有它不够好的地方，至少不是最好的方式。我从近两年自己到县、乡村和社区去实地调研的结果，认为省馆不适合在公共图书馆服务体系中行使“总馆”的职能，但作为阶段性的推动方式，我对广东省馆的作为仍然持有敬意，在一个特定的历史时期，省馆的做法是一种担当。我在一次研讨会上曾经说过，将来，一旦四级服务体系进入有序建设的轨道，省馆应该以担当的气度退出“总馆”。关于这一点，很遗憾，我在这里只能说说我的观点而不是“证据”，我会用证据说话的，但不在这里而是在正式的研究论文中。

从同行的立场，我原本希望黄先生能够用实实在在的调研告诉我们，流动图书馆怎么个不好法，这可以为我自己的研究提供一些视野和证据，很可惜，黄先生的文章只有结论和个人的观点，没有研究。

在这个世界上，最不靠谱的事情之一就是试图用个人的观点去说别人。

最后说一句，我一点也不喜欢程黄之争，包括也不喜欢竹帛老师的骂文。我希望二位都换一种方式。

如果，有人不刷牙就开口说话，清新的空气还会被污染，遇上那本身患口臭的人，污染更甚。

这是发生在今天的污染事件，如果我说“令这人震惊”，那是太抬举满口污秽的人了，我认为准确的表达是：令人恶心！

起因于JS的一篇博文，对这篇博文，我本无意评论，看后只是觉得作者有点小气，因为小气，尽管作者带了一个“较真”的面具，但作为旁观者，该看到什么还是看到了什么，这种时候，吃亏的不见得是被JS鄙视的上图或kevin。

我没有乱说，在一个小圈子里，所有的人都看到了这一点，还好，没有人愿意跟小气较真，丢一句“缺少娱乐精神”，算是表达了对JS博文的不屑。

小气归小气，JS还是在讨论问题，语气尚在能接受的范围，我相信旁观者在这种时候更愿意宽容一些。

但是有几条跟帖，让事情彻底变了味，我不是管闲事，而是看不下去。空气污染殃及众人，有损健康，所以，我得表达一下愤怒，请，别！

情报搜索大赛与我本人没有关系，但我把它看作是一件有趣的专业活动。如果不小气，任何人看到的都是组织者用心良苦，K师劳苦功高。至于看不到这一点的人，如果不介意我倚老卖老的话，我说一句告诫的话，即从做人的角度看，这是一种缺陷。

换一个角度，不必那么严肃，权当是一次图书馆人的专业娱乐，可不就是娱乐么？你还能用获奖结果去评职称提职不成？至于那个诱人的本本，权当是单位唱个歌抽个奖什么的，一乐了事。

如果Js愿意为净化图林做点什么，删掉那几句臭气熏天的话，大家可以心平气和地讨论细节问题、技术问题。不然的话，图林的这类专业娱乐将被你有意无意地扼杀，如此，我不能说自己能够代表图林，但相信图林会严重BS你这样博客的。

此博文贴出，如果有朋友愿意讨论，本人欢迎，但如果是带口臭的留言，格删勿论。

今天下午我又接到那位mm的电话，声音一如既往的温柔动听态度一如既往的亲切温暖用语一如既往的诚恳谦虚，她告诉我李超萍已经改成李超平，我可以到工商银行去办理任何业务了。

之前，我数次找过工商行，都是斩钉截铁地告诉我，除非我能证明李超萍就是李超平，没有别的办法解决。

他们总是向我传递一个信息：系统是铁面无私的制度是严丝合缝的个人是无能为力的。

她们总是建议我去找当年办理开户的那家单位的经办人员带着能够证明的材料到工商行来而这是让我十分头大并且我也不知道哪个是经办人员我也十分不愿意去看人家的脸色求着人家来为我办这莫名其妙的事情而且后来我也想明白了这原本根本就不关我的事。

当我向工商银行证明了我是正确的并且不需要他们假装我是正确的，他们就把所有的不可能都变成了可能。

事情虽然解决了，但我没有幸福感，因为解决的前提是我向他们证明了我是正确的而这原本勿需我来证明并且谁都知道这个证明的过程是让人生气的过程。

我知道，距离勿需我证明我是正确的他们就能假装我永远是正确的还很遥远，怎么样才能跨越这个距离，上帝知道吧，或许。

我怎么就那么对工行多情啊，哭着喊着要用工行的服务？

因为儿子的学校，同样在未经本人授权的情况下，擅自用他的身份证号给办了工行的卡，这意味着，每年交学费要把钱打在那张卡上，还有，工商行是学校最方便的银行，我得把生活费往那张卡上打。

这意味着，我每每要排那无尽的长队办理汇兑，还要比用卡从机器上转账多花一倍的手续费，因为我没有卡。

我都认了。

可是，今天，工商行告诉我，柜台不再办理汇兑，只能用卡从机器上转账。

我崩溃了，彻底。

工行要求我去找该单位开证明，证明当时把我的名字写错了。我简直气炸了，那个不是我的单位，我要它怎么去证明李超萍就是李超平？

再说，那本来不是我要办的存折，没经我授权，我拒认这个账户！

工行解释说，单位可以凭公章来为职工办理开户，我严正驳斥：

首先，工行并没有证实我和那家单位是不是劳动合同关系；

其次，从法律上讲，要不要在银行开户是我的权利，任何人/单位都没有权利代我行使。

我回来后给工行总行网站上的客服邮箱发了邮件，我告诉他们，如果身份证都不能证明李超萍就是李超平的话，那我本人将不能证明李超萍就是李超平，也不能证明李超萍不是李超平，为此，我提出有可能向人民法院起诉工商行，理由：

1. 中国工商银行在未经我本人授权的情况下，仅凭本人的身份证号，由第三方就办理了一个户名为“李超萍”的存折，侵犯了我神圣的权利；

2. 我，李超平，中华人民共和国守法公民，在国际国内任何金融机构无不良信用记录，我用我自己的身份证到中国工商银行去办理开户被拒，直至被拒办理汇兑，根据《银行法》，我有理由认为工商行违背了公平原则。

很快，收到了回复，要我提供身份证号，并承诺进行调查。

等着吧，嗯。

反正俺一时半会也找不着做正经事的感觉，干脆就玩玩造句游戏吧，
用“看不惯”造一个句子：
看不惯不是个东西，是个人，不是个人，是人的名字，是人穿的小背心，所以还是东西。穿看不惯小背心的人是个好青年，是个性感的帅哥，因为看不惯这件小背心特别有个性，有个性的人一定很帅，我曾经问过一个mm，是竹帛斋主和书骨精都很有才，是不是都属于帅哥，mm说书骨精是才哥，要像竹帛斋那样有才有个性才叫帅哥，mm还教育我你以为现在还是才哥的年代啊，早就不是了，现在是帅哥当道。

（有网友提醒我不要欺负书骨精，是我表述有问题）

怎么扯到竹帛斋去了，还是说看不惯吧。不行 ，还是要说到竹帛斋，因为看不惯跟他在一个城市。
我由竹帛斋产生了一个联想，
广州那个地方，人都很温和，虽然到处都听见喊靓仔，但帅哥并不多。
竹帛斋就不是广州本土产的帅哥，我的联想是，
看不惯也不是广州本地产的帅哥。

mm们肯定要恼火我了，你总拿竹帛斋跟看不惯套近乎啊，他们能一样吗？
是啊，他们完全不一样，甚至是死对头。在看不惯的看不惯里，就有竹帛斋，因为竹帛斋是个让看不惯看不惯的教授，凡是教授都是看不惯看不惯的。

看不惯是一件男式小背心，色彩艳丽，性感十足，阳刚万分。
下面是看不惯小背心秀，请穿看不惯小背心的帅哥出场，鼓掌……

看不惯出场秀之一：

你们这帮教授的课我听过，不过是那种令人昏昏欲睡的催眠曲，根本没有什么实际内容，更教不会图书馆员们有用的工作技能。人们都说，图书馆学的理论研究与实践严重脱节，我看你们就正是始作佣者。我不知道你们是不是真的关心图书馆事业，但我知道，借助图书馆这个题目，你们一个个挣得满盆满钵。（看不惯帅哥要注意哦，有两个错别字，俺给你纠正了）

看不惯出场秀之二：

按说做好事不留名，但李教授却在网上大肆宣扬，真不知是自己“感动”了自己，还是另有用心？

看不惯出场秀之三：

李老师：
2006年在昆明开图书馆学会年会时我刚好在场，也聆听了您对论文的点评，觉得您不像是对一次学术研究进行总结，而是对小学生上作文修改课。您更多强调的是论文应该如何写，而不是此次年会中有哪些理论闪光点，或有哪些创意，提出了哪些以前没有提过的观点。您的评论也许同您的职业有关，也许同您的性别有关吧，不管怎么讲，那真得是一次很糟糕的评论。

本人的回帖：

To看不惯：一是你或许没有听全我的点评，所有闪光的东西我都给予高度赞扬，包括观点的创新、选题的创新和方法的变革无一不被我热情洋溢地赞美过了（有PPT为证）；二是只能说你并不了解年会论文的水平情况，如果你对年会的期望是“有哪些理论闪光点，或有哪些创意，提出了哪些以前没有提过的观点”，那你是找错了地方，即使几位参加了当年年会论文交流的高手，恐怕也不会这样高看自己；三是虽然你参加了年会，但显然没有看明白年会的组织方式，论文交流是按主题分会场进行的，本人就是第一分会场的 点评人，那个点评就是内容点评，而本人在大会上的“论文点评”是受组织者委托，专门就论文的写作情况进行点评的。就这个点评是不是很糟糕，我只能说个人品味不同而已，说一句无聊的话，李国新教授对本人的点评大加赞赏，不知道是不是他品味太低之故。

看来你是高人，建议你以后参加基础理论委员会的会议或者其它专业委员会的会议而不是年会。

看不惯出场秀之四：

嘿嘿，我的帖子竟然逼得大名鼎鼎的李教授也失了态，开始做“泼妇骂街”状。李教授的回复只是在发泄个人的感情，并没有就我提出的观点进行针锋相对的讨论，我实在不服。不过，李教授还算有修养，没有删本人的帖子。

看不惯的出场秀完毕，退场，鼓掌……

思考题：

1. 竹帛斋的帅和看不惯的帅有什么本质的区别？

2. 看不惯应该怎样修炼才能达到竹帛斋的水准？