超平的博客

如果要让我这样的读者不产生上述读文章时的疑惑或不信服，以这样的题材，随笔是写不成了。那是不是说我意在否定学术随笔这种文体呢？当然不是。学术随笔很流行，大家和名人包括一些作家都在写，离我们最近的大家来新夏先生就有学术随笔集结出书。我只是想搞清楚，学术随笔是什么？怎样写？ 如果写进教科书，怎样写学术随笔这样的问题可能照例是让人不得要领的，像那种“需要厚实的学术积累，看似随意其实是厚积薄发的表达”等等，我不相信，这么多人写随笔，他们都已经达到了厚积薄发的状态了吗？没有“厚积”就不能随笔了吗？余秋雨的随笔，从随笔的角度写得不错，但却受...

昨天去紫金港校区监考，按校车的时间我不得不提前一个小时就到了那里。为了打发这一个小时的时间，特意带了两本《图书馆》杂志。 在这样一种状态下，梁灿兴的读起来嫌吃力，那就读蒋永福的随笔吧。 在图林，蒋永福不会是第一个在刊物上写学术随笔的吧，但他肯定是写得最多的一位。去年桂林年会上，包租公称图林博客就是学术随笔，他倡导多写随笔，当时没觉得有什么不好，甚至还因为被包租公夸了几句而有几分得意。 其实我手头正在应一位编辑之约写随笔，写的时候就突然有了一些怀疑：什么是学术随笔？平时在博客上写没有什么顾虑，不必考虑学术规范，想说什么说什么，...

在海峡两岸会议上，专业改名的问题再一次被提出来。每一次批“改名”问题，就有网友表示赞同“于我心有戚戚焉”。我认为，批也好，赞同也好，似乎对一种趋势的影响并不大，为什么？因为这本来就是一个伪命题。 一个专业的名称怎么可以被改？我们是习惯于拿人改名来套吧？名字改了人还是那个人，从里到外在通常情况下保持不变，变性者和整容者毕竟是少数，而他们还不一定改名。正是因为人可以改名，所以人们也认为专业也可以改名？那请举一个专业改名的例子来看看。 信息系统与信息管理是专业整合的结果，由于被“整合”的是几个相近专业，最后总要有一个大家都能接受的专业...

两点声明 1.了解了一些海峡两岸会议上的花絮，我作出了一个决定，从现在起，如果发现网友的评论中有涉及对图林专家、同仁的不敬不善，我将一律删除（以前也删除过）。如果因故未能及时删除，也请专家、同仁谅解。但如果是严肃并充满诚意和善意的讨论，哪怕观点相佐，言辞幽默，我将一如既往地欢迎。 2.前天我删除了一条针对我个人的评论，以前也有过此举，凡有对我本人不友善的评论、留言我将删除。本博客是我的个人博客，不是公共BBS，我欢迎所有友善、有益的交流，如果有人对我不喜欢不欣赏，请千万别来，既浪费您的时间又让您不舒服，何苦。 一点说明 有网友要我帮...

临近期末又开始了忙得混而不乱的日子。 世界杯按部就班地进行，齐达内黯然退场让人看到了人生的残酷，那一刻心中有些无用的伤感但只一小会儿该忙什么还忙什么生活继续。我到现在为止没有熬夜看一场完整的球，毕竟是伪球迷，毕竟已经过了为了一个爱好而不顾一切丧失理智的年龄，毕竟天气太热到了晚上就打不起精神，比赛还没怎么地我的眼皮已经开始上下搞对象亲密无间。这一段时间上课很窝火，学生晚上看足球，男女都看，上课迟到，而且还理直气壮，那神情好像因看球而迟到上帝也会原谅，我警告他们考试不及格爹妈不原谅。报纸讲了很多世界杯期间发生的故事，比如某公司...

有一位自称“资深学生”的网友在老槐家留言，对公共图书馆收不收费与图书馆是不是“公共”这二者之间的关系表示怀疑，他/她用了六个大大的问号，我明显看出这不是问号而是表示怀疑的惊叹号。我还从这个充满怀疑的“惊叹号”里看出资深学生显然以为范教授们和程教授们可能没有把基本概念弄懂，不知道什么是“公共”以至于混淆了“公共性”与免费之间的关系，犯了常识性的概念错误。 如果这样来看待范教授和程教授，我以为是低估了他们的智力。他们能当上教授，说明他们的逻辑思维能力高出人群的平均水平，他们的学术从一开始就不可能绕得过基本概念，如果连一些基本的概念也不知...

从明天，不，或许从今天开始，全世界所有的博客都拥有一个共同的博客话题——世界杯。图林博客中有多少球迷还不得而知，游园即将更新的博文肯定跟世界杯有关，不信打个赌；老槐不像是球迷但可能会写一篇《世界杯与图书馆》，编目精灵肯定不是球迷但可能会搞一个世界杯大链接让编目博客暂时客串世界杯门户，Keven是不是球迷不好判断但可能会搞一个2.0的世界杯博客，laolu多半是球迷，他的博客上肯定有你整死弄不明白他从哪里搜索到的世界杯轶事。不过所有这些我不敢打赌，拭目以待。 我也不是球迷，除了世界杯，我不看任何足球赛。除了世界杯期间，《谁提足球我跟谁急》...

公共图书馆收取押金是一个极端的问题，并连接着一个逻辑怪圈。 公共图书馆收取押金会挡住穷人进馆的脚步，100的押金对穷人是一笔不小的费用；图书馆不收取押金可能会导致外借书的不能收回，现今少数国人的信用的确不值得信赖，当读者基数足够大时，“少数”的绝对值也很可观。 如果收了押金，对那些属于好人的穷人不公平，事实上是剥夺了他们进图书馆阅读的权利；如果不收取押金，书的无法收回将妨碍其它读者的阅读，事实上他们的权利也没有得到保障。 上述两个问题，一个套一个，是不是一个逻辑怪圈？ 这两天抽空看交规，有一个符号叫“窄桥”，我觉得“押金”就是一个只能...