超平的博客 » 旁门左道

无纸化办公，只是个传说？

超平 — Fri, 09 Jul 2010 03:30:40 +0000

差不多4-5年前吧，杭州市政府通过媒体宣称：市政府系统全面实现无纸化办公。

作为长期被媒体愚弄的一代，我已经本能地“信媒体，不上当”，所以，我的理解是，在杭州市政府大楼里，今后不再有纸质红头文件了，领导批件都在网上。。。。

后来跟政府官员打了几年交道，才知道远不是那么回事啊，所谓无纸化办公，仅限于文件传递，等文件传递了还是得落地──用计算机打印出来，该送领导的送领导，该存档的存档，领导批件还都在纸质文件上龙飞凤舞。

某直辖市一位从秘书干到信息中心主任的官员对我说，无纸化办公那只是一个传说，不白纸黑字的怎么留下原始凭证。。。我恍然大悟。

不过，仅仅是文件传递，这件事也够复杂的，那里面的讲究也多了去了，所以，我不悲观地认为，无纸化办公目前跨不过去的是原始凭证，不过那终究是个大方向，我不相信一个“原始凭证“就能挡住人类前进的脚步。除非，原始凭证必须包括领导的手印、气味等等，那就没办法了。。。

又到期末了，我上的一门大类课照例是提交一篇文章，一篇研究报告或一篇综述（综述要求学生完成选题-文献检索-文献筛选-写作综述的过程）。三年前我曾经天真地认为，这个完全可以实现无纸化，但教务秘书告诉我──不行，需要纸质文本存档。

在这件事情上，无纸化的障碍不在我，我早已习惯在电脑上阅读，一点也不亚于读纸质的感觉，退一步说，即使没有读纸本那么爽，也是可以忽略的个人感受，我仍然跨不过去的，是──存档！

选这门课的学生人数每次不一样，去年冬季学期，选的人特别多，近三百人; 眼下这次，也有一百好几十人。一个学生平均5─10页，全部，那是多么隆重的一摞啊，现在的打印纸都特别好，所以那些摞在一起的文本都是那么地沉甸甸、沉甸甸，我得用车才能把它们运到学院去。。。。我抱着那些沉甸甸的纸们，感觉它们不是纸，是树，是碳，是流进河流中那些不明物。。。。

最后，我怯怯地有一个疑问，学生的作业，真的需要存档吗？

记得某位教授曾经说过，名人的作业本也可能成为有价值的地方文献，那么，允许我幽默一下，我们的存档，是为了这个目的么？

[转贴]进出图书馆必须仪容整洁吗？

超平 — Thu, 01 Jul 2010 01:16:47 +0000

导读

每次上《信息文化概论》都会结识一些学生，我所说的结识，是指他们与我的关系已经超越了师生关系，尤其是大类选修课的师生关系。他们的走近我让我很喜欢，愿意走近老师的学生总是有一些特别的地方。

去年冬季的课又结识了西瓜童鞋，她是中文系的学生，上完我的课后做出了一个关乎她人生的重大决策──毕业后报考图书馆学专业读研。

她刚刚从英国做交流回来，在英国期间，兴致勃勃地走访了许多图书馆，已然是一个图书馆的超级粉丝。

回来后正值期末，她相对空闲，我介绍她去拱墅区图书馆参与一些事务。

昨天，她写了这篇很有意思的博文。

最近拱墅区图书馆的宣馆长（超平按：小宣不是馆长，是杭图派过去的馆长助理）与我讨论读者入馆须知的问题。他问我在英国的公共图书馆，是否有类似入馆须知的说明。仔细回忆在英国游历参观各种图书馆的经历，我还真没发现英国图书馆的入馆须知。英国的公共图书馆会有开放时间说明、近期活动公告等，有时也会提醒“宠物勿入”，除此之外就没有琐碎的各种规定了。目前国内公共图书馆宣传教育的“请勿大声喧哗”，或者“请勿随地吐痰”、“爱护公共设施”是闻所未闻的。

宣馆长发给我他最新修改的《读者入馆须知》，其中第一条就是要求进出图书馆仪容整洁。《须知》写道，“图书馆是文明窗口，您的形象体现了城市形象与自身素质，请注意个人仪表整洁。”此外，《须知》中还有一些涉及公共卫生、消防安全、物品存放的相关规定。概观《须知》，是对读者进入图书馆的基本素质规范和要求，体现了图书馆的服务理念和责任意识。

我立刻意识到，英国的公共图书馆事业发展已至臻完善，某些“规矩”已经成为共识和习惯，所以不需要再用《须知》形式来规范和教育；而国内公共图书馆起步较晚，发展尚未成熟，读者素质参差不齐，对图书馆阅读基本行为准则比如“保持安静”等相对淡漠，故需要制定详细入馆须知来规范和引导。

我基本同意宣馆长拟定的《须知》，认为在关于公共卫生、公共财产、环境维护、安全、消防这些方面的规定都十分必要，但对“仪容整洁”这一条的要求并不苟同。从理论上说，现代公共图书馆倡导“免费、公平、自由”的精神，“公平”和“自由”就体现了图书馆的包容精神，对于任何身份、肤色、职业的读者敞开怀抱。那么，穿戴不整洁的读者破坏图书馆文化氛围了吗？

或许恰恰相反。去拱墅区图书馆的头一天，我看到一位农民工模样的读者，斜躺在沙发上看杂志。他的衣着随便，有些肮脏，还脱掉了拖鞋。他与这整洁高雅的图书馆似乎格格不入，与周围穿戴整齐的读者也形成鲜明对比。但他和其他穿戴整齐的读者一样，在享受阅读的快乐，在享受这个环境给他的一切。我正是感到了一丝欣慰，没有半点的不和谐。如果，一个图书馆能够给文化资本尚未充裕到自我精神武装的人群提供必要的文化享受；如果，一个普通农民工能够大大方方走进图书馆去享受他应有的文化权利而不感到窘迫；如果，一个图书管理团队能够心平气和地为每一个走进图书馆的人提供平等的服务，那是多么美妙的事情。

宣馆长的意见与我向左。他在新《须知》中着重强调读者入馆的仪表形象问题，认为那代表了个人的素质。素质低俗的人会更有可能损坏读物，也就是说损坏国家财产；而图书馆的自由也应该有所限度，图书馆要发挥社会教育和改造的功能，让这部分群体的人们意识到公共领域和个人空间的分野，培育现代都市的文明人。

我也提出自己的看法。反问宣馆长是担心着装不洁的人影响图书馆的整体形象，在某些考评中受影响，还是处于读者本身的经济实力和文化素质去体谅、关怀别人？是让那些读者内在受到感化，逐渐有意识改善外部着装更人性，还是以规章提醒、劝导的方式让他们直接意识到外在装束与环境不协调，需要作出调整更妥当？

宣馆长强调环境对人的塑造，我侧重个人对环境的感知。他倾向更快捷、更行政的手段，我选择更温和、更具人文情怀的途径。

网上一搜，许多图书馆，无论公共图书馆或者高校图书馆，都强调入馆的着装要求。政策制定者认为那些高高在上的世界《公共图书馆》宣言太过飘渺，从而选择脚踏实地，从当前当地事情出发，规范和引导。而我，尚未放弃理想主义旗帜，不愿降低关怀的底线和自由的量度。让那些“邋遢”的人们进图书馆吧！如果他们是安静地阅读，是真心地享受！图书馆会让他们改善的，只是需要时间。

公共图书馆，该不会也成为他们的江湖吧？

超平 — Sat, 29 May 2010 16:04:55 +0000

一

这个他们，是指一个特殊的群体，不知道从何时开始，这个群体就突然出现在地球上，貌似一个新物种──养生大师。

不是一个职业，却拥有了一个头衔儿。这个头衔的入门线模糊却有一种天然的魔力──足以让人们疯疯癫癫地去敬仰，盲目地去相信──差不多相当于信教。

是的，大师们的技法就是说教，只不过区别于宗教的，他们的神灵就是每一个你自己。而对于这个“你”，他们无需敬畏，所以他们就可以撒了欢儿地说教，无所畏惧。

养生教忽悠人的武器一个是奇，一个是异，其奇异的程度是足以颠覆你以往的常识或认知为准。

二

近日为一个写作而搜集、整理各地媒体对公共图书馆的报道，图书馆的公益讲座在这些个报道中很醒目。这样说把，只要是个正常运行的公共图书馆，就得一年到头地举办讲座，只要有讲座，图书馆就得大张旗鼓地宣传──广而告之。

在公共图书馆的讲座中，我大致用眼睛统计了一下，在内容上当然是迎合大众需求的：投资理财、子女教育、养生保健、国学、当代文学、。。。

三

张悟本大师有没有到公共图书馆去开讲座还不得而知，他红得太生猛了，也许还没来得及接下图书馆的请柬;

从张悟本大师在电视台上的火爆程度可以推知，他要是登上公共图书馆的舞台，一准也火爆。

据我所知有其他养生大师早已上了公共图书馆讲堂，他们的套路跟张悟本大师如出一辙，只是没那么怪异和没那么肆无忌惮地用虚构的名头和身世唬人。

四

捧红张悟本大师的湖南电视台已经被冠以“江湖电视台”的美誉，人家电视台为赚收视率牺牲点名声也值得，毕竟收视率是直接经济效益; 图书馆能够赚取的是到馆率，这也许有间接经济效益，值不值得有待考证。

但风险是不可小觑的，没有统计全国有多少人因为生吃长茄子进了医院，劳动人民在长期的生活实践中早已筛选了可以生吃的蔬菜，要颠覆似乎没那么容易。领又一个教派主张生吃泥鳅，但有报道说近日在四川已经放倒了上百人。

五

养生大师的养生宝典是从哪里来的？据说其背后有枪手，枪手不直接跟大师见面，这是行规。有专门的掮客在枪手与大师之间串生意，为了保护大师的尊严这是必须的。

枪手的“货”又从哪里进呢？任何地方比如网络和各种小报，检索策略是捕风捉影。

但光靠从枪手那里进货的大师不是真正的大师，大师还需要有原创的东东，比如张大师的绿豆说，生茄子说; 马悦凌大师的生泥鳅说等等。

六

公共图书馆办讲座自然需要大众来捧场，选题契合大众需求是必须的，但养生只能是科学的而不能是江湖的教派，图书馆的讲堂更不能沦为养生教的江湖场子。

生活着的和活着的

超平 — Thu, 20 May 2010 14:51:53 +0000

我试图想表达一种差别，不知道是不是做到了。

讲一个故事吧。

父母的老家在山东农村，从小到大我去过三次，最近的一次是1976年夏天，唐山地震刚刚发生，因为提前买好了火车票，我和我妈妈还是如期出发了。这一趟回老家完全是为了我，因为还有一年我就要高中毕业了，按规定我得到农村去当“知青”，而父母无论如何也舍不得把宝贝女儿送到陌生的农村去，于是就想到了回山东，至少还有亲戚可以罩一下。这一趟回去就是去踩点的。

在村里，我成了被围观的对象，同龄人好奇地打量着一个来自南方大城市的女孩。配伴我的是一个姐姐，大概她的父母跟我妈妈属于堂或表姊妹的关系。她带着我完成了在村里的游行，晚上我跟她睡在她的闺房。她对我的热情和关照让我有一种优越感，其实现在想来，跟城市里狭窄的住房相比，她相当奢侈──有自己单独的闺房。我们的话题主要是相互介绍各自的生活，话题启动的原因是她牵我的手时发出的一声惊叹：“妹妹，你这手，简直跟奶皮子一样啊”。姐姐问我在城市里一天都做些什么，我告诉她：上学、放学后回家帮妈妈做点家务，空闲时间看小说，有时也跟同学一起玩，学校会组织看电影（样板戏系列、列宁系列、阿尔巴尼亚系列），等等。姐姐看着我，深深地叹了一口气，说：“妹妹呀，你那样才是生活，我们，是活着。”那位姐姐，每天要到生产队干农活，在胶东平原那一望无际的农田里像男人们一样去干活，每天除了干活就是吃饭睡觉，日复一日，等到了结婚年龄，再由媒人给介绍一个合适的男人出嫁，她的生活似乎一眼就望到头了。

很长一段时间，我总是要去体会姐姐的生活状态，我能体会出的是一种没有指望的心冷，对单调乏味生活的厌烦，因为不是亲身经历，我的体会带着一种被小说养出来的想象

当上周我从《南方周末》看到对富士康自杀现象的深度报道，那些年轻工人们的那种生活状态让我一下子就链接到我记忆深处的姐姐。

得益于D领导下媒体们的长期宣传，我已经习惯于这个国家蒸蒸日上的快步前进，以至于淡漠了对有一种生活状态的体会。即使有机会一瞥那种状态，它只是提醒我一种存在，但我似乎很难从淡漠中醒过来。

《南方周末》的报道细致地描述了那种生存状态，日复一日的劳作，一种活着，我感觉到自己被唤醒了，我又开始像16岁那年一样去体会，体会那种心冷，那种厌烦。

今天看杨恒均的文章，他也讲到那种“活着”，然后诘问国家和社会对这种“活着”的漠然。既然提到国家和社会，我突然想起三年前去深圳调研时看到的“外来工图书馆”，余子牛、张军营，还有在佛山屈义华，等等，他们为了改变这种“活着”做了一个图书馆人能够做的事情。记得我在龙岗区图书馆联创分馆，在南山区图书馆同富裕工业区分馆。看到穿着工装的工人们走进很有点模样的图书馆看书读报，那种感动使我想流泪。我不想夸大图书馆在那些工人们的生活中的作用，对于他们来说，更实际和紧迫的问题肯定不是阅读，但有阅读和没有阅读的生活，一定是不一样的。

我很难说清楚国家和社会对“活着”的漠然是制度使然还是人性使然，但余子牛们让我有了另一种看问题的角度，他们想用图书馆人的方式去改变那种“活着”，就设计了一种模式，这个模式得到了政府和企业的认同和接纳，然后就有了一个个设置在工人们身边的图书馆，而且是专业化管理水准的图书馆。我相信自打这些个图书馆出现后，工人们的“活着”多少也有了一些“生活着”的元素。

仅有诘问不能改变什么，这个国家和社会更需要的是设计和操作。从这个意义上说，做一个像余子牛、屈义华、张军营那样的馆长，真的很有味道。再一次引述余子牛馆长在一份材料里的几句话：

每个人
都可以
为需要帮助的人
做点什么
关键是怎么做
让我们一起
去尝试
去努力

这里给出三年前的博文链接：图书馆之旅──深圳图书馆之城、把公共图书馆办到企业去没什么不好！，再次表达我对深圳几位区馆馆长和佛山禅城区屈义华馆长的敬意！

孩子的阅读：有事可为

超平 — Fri, 16 Apr 2010 15:32:07 +0000

写这一篇，跟越来越近的4.23不无关系。老实说，早几年我没有注意过这个日子，图书馆学没把大众阅读当回事儿，读教科书没读到过这方面的内容。没有职业的使命，阅读就仅仅是我个人的事情。个人的阅读方式和经验跟别人无关，更别说大众了，所以，跟4.23 也就没关系。

说起来得感谢“志愿者行动”，我纯粹为了躲避几位大牌教授而选了“图书馆推广”这门课。这门课的模样是我自己打造出来的，没有现成的可称之为理论、框架之类的硬通货。图书馆推广不可能跟阅读无关，于是，我不经意间走进了大众阅读。

当然，学术环境也在发生悄悄的变化，这几年，与阅读有关的话题开始热起来，虽然升温很慢，但它不再是被遗忘的角落。所以，去年暑假，当我终于下决心开始兑现几年前对吴唏馆长的承诺──为《深图通讯》写篇文章，顺便说一句，这个刊物改刊《公共图书馆研究》是促使我动笔的重要原因，我选定了大众阅读这个题目，在具体写作的时候又限定于未成年人阅读。我很得意自己的这个选题，认为这是最适合这份刊物的一个选题。

做这个选题有很多意外收获，以至于产生了一种强烈的遗憾──如果当年我生养儿子的时候知道这些东西。。。。在我的上一篇这个话题的博文后的跟帖里，我发现了一些似曾相似的经历──包租公用阅读的动作给孩子做示范，方言用“计谋”去培养孩子的阅读感觉，bookmorm不知道怎样开启孩子阅读的兴趣，gcr给孩子购买大量的绘本书并为孩子讲读。。。。我跟他们一样也给儿子营造了不错的阅读环境，比如为他朗读，给他听故事录音带，在他小学一年级的时候为他买了整套《三国演义》连环画，五年级的时候为他选购了《马克吐温幽默小说选》、《杰克伦敦短篇小说选》、《大仲马》。。。

但是，在我经历了一个研究过程后才知道，这些，远远不够，甚至有可能，不太合适，或者说，我只是本能地那么做了没有更明确的意图。。。。比如我不知道小学5年纪左右是孩子阅读能力发展的黄金时期。。。。

始于英国迅即其它国家也跟进的“Bookstart”计划，大胆设计了从零岁开始的阅读行动──实际上就是家长为孩子讲故事或朗读，有专家专门为此推荐的书目。后续跟进的研究表明，参与这项活动的孩子，他们更喜欢阅读，掌握的词汇更多，甚至，更懂得翻页。。。。在对家长的调查中，所有参与这项活动的孩子家长都说好。。。。。

如果孩子不喜欢阅读怎么办？现在的小学，美其名曰培养孩子的阅读能力，每天给孩子发一叠阅读材料。。。。的确有不少孩子对这种阅读提不起兴趣，家长一筹莫展。许多阅读研究专家已经找到解决办法──从读绘本开始培养孩子的阅读兴趣，研究表明这个方法是所有方法中效果最明显的。甚至，许多没有阅读习惯的成年人，也被鼓励读绘本。。。在去年温州少儿图书馆的一次阅读小课堂上，我惊奇地发现，绘本的价值远不止形象生动的绘图和简短活泼的文字以及有趣的故事，还隐藏了许多能激起阅读者兴趣的小智慧。

很多公共图书馆都热衷于搞暑期计划，大致都知道暑期是向青少年推广阅读的好时机。而阅读研究提供的信息要远远多于“暑期=更多的闲暇”这一点视野。研究表明，相当多的孩子在经过一个漫长的暑假都会“变傻”──词汇量下降、理解能力下降、计算能力下降。。。而阅读是阻止孩子“变傻”的最好方式。

由于阅读能力的提高是一个过程，跟阅读者的实际阅读能力不相匹配的读物对阅读者是一种伤害。“分级阅读”被认为是一种容易让阅读者获得阅读乐趣的方法，国外已经有了各种分级阅读体系，在我们还不太知晓的时候，其实相关的研究也已经在国内开展并已取得进展比如已经有了分级阅读书目。我认识的阅读专家王泉根教授呼吁包括图书馆在内的相关领域应该致力于分级阅读的推广。。。。

对于孩子，如果我们把阅读只是视为玩耍的一种方式，那么我们的代价可能是── 在美国，约有63%的高中生想上大学，但只有37%的学生的阅读能力达到了理解大学教材的水平。

假如我是少儿图书馆的馆长

超平 — Mon, 12 Apr 2010 15:27:50 +0000

这不是我要表达的意思，这是一位小盆友的作文，发表在钱江晚报上。

现在杭州小朋友最喜欢去的地方就是DO都城，在那里可以体验到各种不同的职业，我也去过，有趣极了。唯一让我遗憾的一点是这里没有馆长职业。

馆长似乎是个很轻松的职业，其实啊，一定不会这么简单。如果是我，我会选择当回少儿图书馆馆长，少儿图书馆是杭州的第二课堂活动点，有许多小学生常在那里借阅书籍。

如果我是那里的馆长，我首先会把图书馆那杂乱的人群分成“两堆”。所谓两堆呢，就是将图书馆分割成两个区域，3-6岁为一个区，7-12岁为一个区。然后把那些铁架子全部换掉，换成木头的，并且涂上各种不同的颜色，架子与架子之间隔开合适的距离，防止小朋友在玩耍时造成危险。之后呢，为了让人找书方便，就把图书重新整理，3-6岁区放些图画书、拼音标注书，再放上适合家长读的早教书籍。最后把这个区里放置的小凳子，都改成木头的，把椅子角、桌角全部磨成圆的，防止因追跑造成意外事故。7-12岁的这个区域，是对青少年开放的。这个区域，可以放置范围更广的书籍。这里面，年龄最小的小朋友是一年级，所以，我要把一些不合适的书清理掉，放置一些拼音读物还是必要的。进入了小学，必定会接触漫画书，放一些有意思的漫画书，不错哦。随着年级的升高，我们就要接触一些古典名著，如《红楼梦》、《水浒传》等，在这个区域里，也会放一些。最后呢，每一个区域我都会放置一台查询电脑，这台电脑可以查到人们所要的书。

还有嘛，图书馆得定期举办一些活动。寻宝？不错。可以在书中藏一些“宝藏”，你找不找得到就要看你对图书馆的了解程度了。当然了，会有一张“藏宝图”指示。我可不会让任何人轻易找到宝藏的。奖品？书，一本什么书呢？有意思的？有用的？到底什么呢？欢迎来提意见哦。

好了，我这个馆长的设计已经介绍完了，你们说，怎么样？

───杭州市长寿桥小学六（1）班缪玉泓

点评：

一个小朋友想要当少儿图书馆馆长……这就是孩子呀，等他长大了他还会有这个理想吗？我看到的一个又一个已经长大的孩子，他们只想当公务员，当会计师，当股市操盘手或分析师，当银行职员，当医生，，，，我真的怀疑这个社会存在呵护这种极其不务实理想的环境。

这位小朋友还有分级阅读的观念。。。可见分级阅读的产生是有实践基础的。他甚至提出了按分级阅读来排架，这个，已经有研究分级阅读的专家建议书店按分级阅读来陈列图书。。。至于图书馆，是否有这样的意识？仅有意识还不行，关键是，是否愿意？

小朋友对图书馆的认识还挺全面，比如“活动”也是公共图书馆的重要业务内容。他对活动的理解是站在“策划”的高度，在他随意的策划中还巧妙地容入了一个图书馆职业理念──读者对图书馆了解的程度。

如果我是杭州少儿图书馆的领导，我就真的去聘请这位小盆友来当少儿图书馆的馆长。请他来参与馆务工作，请他来一起策划活动，请他来参与一些管理工作。。。。

图书馆学把什么丢掉了？

超平 — Mon, 29 Mar 2010 02:17:15 +0000

看第8期《图书馆报》看到一个人物──萨苏，据说是知名作家和知名博客，超级惭愧，这两个知名我竟然一无所知。《图书馆报》采访萨苏的原因──先生毕业于北师大信息管理系（现侨居日本并娶日本女为妻）。上网查到萨先生的博客后立即订阅。《图书馆报》对萨先生的采访整了一大篇，其中一个问题是问萨先生对4岁的女儿在阅读上是如何要求的，萨先生的回答是“4岁的孩子无法无天，我能要求她怎样阅读吗？我敢要求她怎样阅读吗？”

我琢磨了这句话好半天，从字面上理解，萨先生是指对4岁的孩子应该由着她的天性，大人不应该要求她什么。我好奇的是，萨先生有引导他的女儿阅读吗？在他所接受的图书馆学专业教育里，是没有引导孩子阅读这个内容的。但我又想到，萨先生是个作家，他不可能不引导孩子阅读，他不可能不希望他的女儿喜欢阅读。我还想到萨先生生活在日本，日本是“Bookstart”计划的参与国，所以他的女儿很有可能是该项计划的受益者。琢磨到这里我对这篇访谈的记者很有意见，怎么这么用词不慎啊，“要求”二字就把一个可以获得更多信息的可能性给弄没了。

像萨先生这样所有在国内学习图书馆学专业的学生，在其专业学习过程中都没有获得一种来自图书馆学角度的阅读学知识。我为什么要用这么奇怪的一种表述呢？因为这个学科过往对阅读的关注不是从图书馆学的角度而是从文献学的角度，我把这二者的区别定义为前者是从人的角度而后者是从书的角度。

从书的角度对阅读的号召就是读好书，读名著，用时髦句式概括就是精英阅读，就是深阅读。以至于我们这个学科最顶尖的学者对阅读的研究是立于书的研究，是永远在书堆中扒拉一本又一本的“好书”，是对这些好书怀着敬畏之心的深阅读。所以我特别想知道萨先生到底是认为4岁的孩子不应该按照大人的要求来阅读呢还是根本就不能阅读。

我认为的图书馆学对阅读的研究应该是从人的角度的研究。它可能首先需要研究“如何才能说服人们阅读”，但图书馆学对这个问题很漠然。比如，如果有人反问你“为什么要阅读”图书馆人能怎样回答呢？我们根本没有属于自己的专业话语，最多就是摘录一些名人语录，或者八卦地引用老祖宗流传下来的“书中自由黄金屋，书中自有颜如玉”的鬼话。一个对阅读研究缺位的学科，拿不出更多的依据来说服人们阅读，比如像美国专家那样来说服：约有63%的高中生想上大学，但只有37%的学生的阅读能力达到了理解大学教材的水平。

从人的角度研究阅读，图书馆学还应该研究一个刚刚来到这个世界的孩子他可以从哪一天开始他人生的第一次阅读？我们的图书馆学对这个问题也很漠然。几年前当我第一次从美国的英慧奇（音）女士那里知道他们的Bookstart计划时，我所受到的震撼使我开始深深地怀疑我们图书馆学对阅读的那种惯常的高雅姿态。去年在温州少儿馆举行的一次阅读观摩会议上，当我们看到几个年轻的馆员mm用那样的方式去做阅读推广，连袁逸这样的阅读高人也被震撼得想哭，可见我们的阅读研究真的是缺少点什么，不是，是缺得太多太多。

从人的角度来研究阅读，图书馆学还应该研究怎样教会人们阅读──因为这个世界上毕竟有相当数量的人对阅读缺乏一种敏感，他们读不了名著，因而对阅读敬而远之，但我们的图书馆学对这个问题也很漠然。它从不研究一个人（主要是孩子，也包括相当多的成年人）如果需要学习阅读他应该从哪里起步？他怎样才能做到快乐地享受阅读？当我知道深圳后海小学校长袁晓峰先生成功地用绘本培养了一批又一批阅读的小粉丝，我在欣喜的同时也有一种被刺痛的感觉。“快乐阅读”在图书馆实际工作中还只是一个口号，什么时候我们的图书馆学才能赋予它丰富的内涵？

好像是在去年上海市图书馆学会年会苏州会议上，老槐的报告为浅阅读和功利阅读正名，这个算是一次另类的声音，我知道这种声音还远不能撼动图书馆学对阅读的立场。所以我在这里换一种说法，即希望图书馆学站在人的角度来研究阅读，是时候了，不然，我们永远在这个话题上与国际图书馆学界搭不上话。

“社会公众的信息素养”是个伪命题？

超平 — Fri, 26 Mar 2010 03:08:18 +0000

上一篇博文被老槐回应了(抱歉不能给出链接，那个非公开），但是感觉说的不是同一个问题，所以，索性再写一篇。

写上一篇的时候，已经有这个疑问：“社会公众的信息素养”是个伪命题（注：原作者用的是信息素质）？之所以没有表达出来，只因是个猜测，未经研究不敢妄下结论。这里用问号就是想表达这层意思。

我怀疑“社会公众的信息素养“是一个可以被定义的问题，对于不同的群体，能够统一定义其信息素养吗？就像我给老槐的留言所说，测评出卖菜人群体的信息素养比公务员信息素养低有什么意义呢？或者用一些生活质量不高的群体来拉低社会公众的信息素养有什么意义呢？这样的数据远不如调查文盲有多少，计算机盲有多少来得有意义。近几年刊物上热门选题之一是大学生信息素养研究，这个我能接受，大学生这个群体有相同的教育背景，有相似的信息诉求。我们可以比较不同国家、不同地区、不同学校甚至不同专业的大学生信息素养的差别，这个对图书馆的用户教育是有实际意义的。

另外，如何定义“社会公众的信息素养”，我觉得这个问题太难，它是用几种计算机、网络运用能力就能测量的吗？比如一卖菜的，如果他能比同行更善于捕捉顾客的需求和喜好，在进货的时候更有针对性，无疑就更能赚钱。一定非得会用网上银行查账、用excel做帐才叫信息素养高吗？我认识的几位在政府负责电子政务系统的官员，都是技术高人，以他们在长期的对敌（黑客）斗争第一线的经验，认为世界上没有攻不破的系统，所以他们从来不用网上银行。你看，他们不用网上银行的原因恰恰是因为信息素养太高所致。最近报道过的浙江某高校一海归博士，此君不上网，也不用手机，教务秘书气得要死。因此他不可能上点评网选餐馆，也不用携程网订机票。。。他都在美国NB大学拿到博士学位了，他的信息素养即使不算高但也不能算低吧，他只是有些怪异。

老槐曾经劝我上师评网、校内网什么的，以了解学生对老师的评论，我没有上。我从与学生的交谈中知道我们浙大学生对教师是这么分类的，一等教师上课好给分也大方，二等教师上课差但给分大方，三等教师上课好但给分不好，四等教师上课不好给分也不好。我第一年上了面向全校的大类选修课后，不幸被归为第三类，第二年我决心向第一类靠拢，尽管已经做了很大的努力了，但据说学生在网上的评价还是“老师给分一般”，坦率地说，这事很困扰我。一个竺可桢学院的学生给我讲了一件事，说她跟几个研究生到他们共同的导师家吃饭，席间聊起学生在网上大骂这位老师，因为跟他上同一门课的老师给分很高，这位给分吝啬的老师被评为“人品很差”。老师听了，淡淡地说了一句“那我还是不要去网上看他们怎么骂我，免得我受他们的干扰”。我听了很受感动，更坚定了不上网看学生评论的意愿。

我举了这么多例子，就是想说，怎么来测评一个人的信息素养，岂是一个问卷所能承载的，岂是掌握几样信息技术所能测量的。。。。。

最后再说一下问卷，我说得的确太多了，主要是因为作为一种工具，它的确太重要，在很多研究里还很难被替代。实验法的确好，但它只适合针对特定的对象，如果研究对象比较庞大，实验法不具备可操作性。正好昨天吃饭翻闲篇的时候看到一篇对《蚁族》一书主要作者廉思的采访，人家做问卷调查时，光礼品费就花了一万多，他给每一个填答问卷的人送一个U盘作为报酬。光凭这一点，我决定去买一本《蚁族》，它也一定会成为我的镜子──不仅仅是做问卷的这种状态，还有人家的选题，值得学习吧。

一个调研岂是一个问卷所能承载的

超平 — Wed, 24 Mar 2010 15:09:10 +0000

浏览专业刊物，理论文章描一眼大多跳过，你也许会说，还是教书的呢，怎能不看理论文章？一点不惭愧地说，大多数，我实在看不下去。。。。实证研究的文章，通常会看看。。。。不幸啊，我知道我又成为思辨派的靶子了。。。。。

有一次在外地一高校的信管系与研究生交流，我讲的是信息分析的技巧，其中涉及问卷，互动时间有学生提问：“李老师，能不能给我们看一份您认为在设计上没有问题的问卷？”我回答：“没有最好只有更好。”

为了追求更好，就得活到老学到老，我现在一大把年纪了也没有停止学习的步伐。学习讲方法，透露一点我的学习方法：把别人做得差的东东当作自己的镜子。镜子是什么？你不是看不见自己的面孔吗？总以为自己是帅哥美女沾沾自喜，拿镜子照一照，保持一点距离看自己，是不是帅哥美女就清清楚楚了。

新一期《图书馆建设》上面有篇调研报告《城镇社会公众信息素质调查与分析》，我一看乐了，又是一面镜子。今天拿到课堂上，让研究生找问题。他们找了半天，找到一些问题但没有发现结构性缺陷。我最后只好把我发现的问题告诉他们。

对社会公众的信息素质进行调研，你首先得定义什么是社会公众的信息素质。不先定义，你问卷设计的依据是什么呢？比如，哪些指标能够表征一个人的信息素质？依据是什么？在我看来，这是这个研究最难最难的点。坦率地承认，我本人没有胆量做这样的研究，

由于没有定义，也就没有问卷设计依据。当然事情做起来没有这么简单，有了定义这只是一个前提，接下来还应该研究人的信息素质可以通过哪些指标来反映，这个不是你想当然就可以的，得有依据。像本研究中的“会收发电子邮件吗”、“会使用excel、word等常用软件吗”、“会用银行的ATM机取款吗”等提问，能否构成人的信息素质很让人心里不踏实，至少，你弄个德尔菲什么的，让我们知道出处。

再就是抽样，如果调查对象是社会公众，那么概率抽样的设计就得相当考究，否则你凭什么认为自己的抽样能够代表“社会公众”呢？

还有一个很好玩的现象，图书馆人作调研，哪怕是很中性的题目，也做得很图书馆化。比如“是否知道科技查新”、“是否知道CNKI/重庆维普/超星数图……”，这太离谱了，社会公众中有各种职业状态的人，比如卖菜的，打酱油的，妇联的，城管的。。。。他们干嘛要非得知道科技查新呢？人家明明不需要你却硬扣一顶信息素质低的帽子给戴上，真冤啊。再说了，科技查新是“中国特色”，你这个问题去问老外保准一问三不知，哪怕是特工人员，难道他们的信息素质都很低？再比如，我一打酱油的，干嘛非得知道CNKI重庆维普万方超星？我不看超星到新华书店买书到图书馆借书看行不行？讲点道理呀。。。。

一不小心又在拍砖了，不过想想王余光程焕文这样的大牌教授在教指委会议上被大家伙拍砖拍得死去活来，说明拍砖是人类一项必不可少的活动，人类失去拍砖，世界将会怎样？

我只是给学生立一块镜子。

济公和尚的圣训

超平 — Sat, 20 Mar 2010 02:09:52 +0000

杭州的灵隐寺供奉济公和尚，以我本人的游历，我没有在别的地方发现过。这个我不是很能理解，在杭州生活这么多年，最大的感受是杭州人比较理性、胆小、不出格。。。。其实，这也不难理解，唯一的原因就只可能是济公和尚与灵隐寺有某种渊源，上网查了一下，果然，人家济公是浙江天台人，18岁曾在灵隐寺修行过，但众和尚受不了他的另类，把他赶到净慈寺去了。。。。若干若干年以后，灵隐寺又以如此隆重的方式接纳了他老人家。。。。。我所说的隆重，除了专门的庙堂供奉着济公和尚，还在进寺庙后的一个主通道立了一块牌子，上书济公和尚的圣训。看完圣训，我受益非浅，有一种对人生的顿悟，心地开窍、神清气爽、气定神闲。。。。。。。还有，佛门大腕把佛门警世名言用老百姓喜闻乐见的语言表述出来，这个我比较待见。

济公圣训────

一生都是修来的——求什么他家富贵前生定——妒什么

今日不知明日事——愁什么前世不修今受苦——怨什么

不礼爹娘礼世尊——敬什么赌博之人无下梢——耍什么

兄弟姐妹皆同气——争什么治家勤俭胜求人——奢什么

儿孙自有儿孙福——忧什么冤冤相报几时休——结什么

岂可人无得运时——急什么世事如同局一棋——算什么

人世难逢开口笑——苦什么聪明反被聪明误——巧什么

补破遮寒暖即休——摆什么虚言折尽平生福——谎什么

食过三寸成何物——馋什么是非到底见分明——辩什么

死后一文带不去——悭什么谁能保得常无事——诮什么

前人田地后人收——占什么穴在人心不在山——谋什么

得便宜处失便宜——贪什么欺人是祸饶人福——卜什么

举头三尺有神明——欺什么寿自护生爱物增——杀什么

荣华富贵眼前花——傲什么一旦无常万事休——忙什么

超平的博客 » 旁门左道

无纸化办公，只是个传说？

相关日志：

[转贴]进出图书馆必须仪容整洁吗？

相关日志：

公共图书馆，该不会也成为他们的江湖吧？

相关日志：

生活着的和活着的

相关日志：

孩子的阅读：有事可为

相关日志：

假如我是少儿图书馆的馆长

相关日志：

图书馆学把什么丢掉了？

相关日志：

“社会公众的信息素养”是个伪命题？

相关日志：

一个调研岂是一个问卷所能承载的

相关日志：

济公和尚的圣训

相关日志：