还记得当年“信阳事件”么？几位图林网友对高校图书馆把赚钱的手伸向学生看不过去，在网上写帖子抨击，后高校图工委出面与河南高校图工委沟通，再由两层图工委派人去跟信阳师院校方沟通，校方承诺改善图书馆馆舍条件，馆方承诺取消出租座位的做法，这事，算是有了一项相对圆满的结局。

后来，大家都麻木了，因为信阳的做法绝不是独此一家，高校出租研究室、座位的事情实在太普遍了，见多就不怪了，爱谁谁。。。只是，每每被媒体爆料一次，大家在心里无奈一次，仅此而已。

说句公道话，这几年，公共图书馆的改变挺大的，因为社会公众的权利意识增强，动辄就维权——投诉、向媒体爆料等等，再加上公共馆自身的努力，很多明显有违公平理念的事情，在公共馆正在逐渐地消退，有些馆，发现一点整改一点，不断地变好，再变好。。。我去年参加《中国公共图书馆事业发展蓝皮书》编写，负责的内容包括“媒体视野中的公共图书馆”一章。在搜集媒体对公共图书馆报道资料的过程中，发现媒体对公共图书馆的批评真的是逐年减少，越来越少。。。顺便再说句公道话，就来自舆论的压力而言，公共馆那真叫如履薄冰啊。。。

高校出租研究室、座位的事情几乎年年都有见报，我很好奇，高校图书馆界，真的就这么坐等媒体一家一家来晒这样的丑事？虽然这样作的高校馆只是部分，但因为高校基数大，所以这部分的绝对数也不是一个小的数目。。。这样一直晒下去，伤不起呀。

每次高校图书馆光荣地上媒体了，面对媒体的采访，图书馆人的解释少不了“为了给学生提供个性化服务”，缓解稀缺资源的分配问题等等。。。晕倒，用钱来打造的服务能称为“个性化服务”？用钱来缓解的矛盾又激化了别的什么矛盾？

对内，高校馆的人总有很多理由——学校不重视，地位低下，员工福利不如其它院系。。。对此，本人表示理解，只是提个建议，即使要改变地位、福利等等老大难问题，总还有个能做和不能作的底线吧。。。这个，大家懂的。。。

所有的潜规则，都有做和存在的理由，而所有的潜规则，损害的都是公众或行业等等的利益，所以，潜规则的理由再大，也不能超越底线。

我都能猜到，很快就有人会通过各种方式来恶心我：你高尚，你不为三斗米折腰。。。但我们要吃饭要供房要养孩子，你给出出主意，高校馆怎么才能改善员工的福利？人人生而平等，在一个学校的锅里吃饭，凭什么别人吃肉我们只能喝汤？

对不起，本人出不了任何高招来改变高校馆的福利，我只知道，就像法律不会因为贫困者为生活所迫的偷盗而网开一面一样，我们，也有不能去碰的底线，天大的理由也不行。。。所以，本人表示，不受理任何“问计”式的讨伐。。。

所以，建议全国高校图工委在界内做点舆论宣传，比如搞点“行业自律”、“服务宣言”什么的，用一种共同的承诺来彼此约束，让大家知道底线在哪里，超越底线的做法应该受到同行的强烈BS。。。不管这有没有用吧，让一种正向的职业价值观能够竖立起来，还是必要的吧。

搞专业的人是能够回答这个问题的，比如：

@图哈哈xiaoz：检索可能多用于学术资源，而搜索多用于网络资源，或者一个是专业术语，一个是口语化而已，个人观点。

@云影流光：我的理解，检索针对序化的资源，有明确的检索点，可进行检索点的组配，而搜索针对海量的资源，从一个单一的入口切入，用户不必关心检索词是在后台元数据的哪个字段里。像搜索引擎、一框式搜索。当然现在这两个词也没有绝对的分界。

@陈定权：也得看语境，有时候retrival仅仅指Obtain（Browsing也可以obtain），但如果Information Retrival则又指search。

@一问： MS搜索是为了发现解决问题的线索，检索是为了获取主题确定的文献。

@超平：转发此微博:其实都是用语习惯，没什么原则上的区别，就像功能与作用，有多大区别呀，非要区别其实是钻牛角尖。

@天涯云横：检索正式用语，搜索通俗。

@奇正童话：偶就钻钻牛角尖试试。检索原是图情界用语，原是指在一个给定的范围内去查找，所以才有查全、查准一说。而搜索是网络时代用语，是在无边的信息海洋中查找，所以只有查快、有用一说。哈哈，戏语啊，勿当真。

@超平：所以我说是用语习惯吧，如果从语义本身来说，其实真没多大区别，所谓在一个给定的范围查找，查准查全，都是俺们自己的一厢情愿。。。我反动了哈，估计图情领域没人会同意我，我先投降。。。

@超平：谁规定搜索就一定是没有范围的、没有指向的？

@坐书右网：呵呵，也来乱弹一下。据段注《说文》：检，书署也。今俗谓之排。排如今言标签耳。从字义来看，似乎相对有规律一些。《康熙字典》引《集韵》《韵会》：搅搜，乱也。既然乱的话，则指向就不太明了。

总而言之，多数专业人士认为检索与搜索是有区别的，概括起来，就是学术与通俗的区别，有序与无序的区别，有指向与无指向的区别。。。等等。

当教师的，最不能避开的就是这类词汇的分辨，昨天在撰写教材的过程中，碰到两个让我同样难以区别的词汇：功能与价值。。。比如阅读的功能与价值。

阅读的功能：提升语文能力、增长知识、塑造人格。。。等等

阅读的价值：求知、益智、修养。。。等等。

这实在太令我抓狂了。。。同样令我抓狂的还有诸如功能与作用，等等。

好吧，再回到检索与搜索的分辨。

图情领域造出了一个术语——检索，作为一个术语，必须要对它定义，因为有了定义，就有了一个不同于生活原有词汇——搜索，的术语，一个很据学术范儿的术语，它理所当然地要不同于搜索、查找等等看上去一点也不美的词儿。。。

冷不丁就会有像新涯这样的人，问一个看起来很弱智其实很让人抓狂的问题。我看着大家伙儿的解释，突然悟出了一个很好玩的现象，即当我们需要分辨检索与搜索时，往往是用检索的定义去悄悄地给出搜索的定义，也就是我们想当然地认为什么什么是检索才有而搜索不具备的，于是，这两个词儿就有了区别，事情就是这样。。。拍砖吧。。。

我真的怀疑，如果这样说：“在一个文献系统里搜索所需要的、具有特定主题的文献”，这样的表达就不正确或准确？

好吧，既然已经有了两个不同的词儿，这是既成事实，我们只能区别着去用它们，并且不约而同有了一种默契，只要在专业语境里，只说检索不说搜索。与其说这两个词儿真有什么本质的区别，还不如说就是一种用语习惯，这不就是学术语言与生活语言的区别吗？就像古诗里“欲传春信息，不怕雪埋葬”，其实这信息就是消息，古人作诗，得文雅一点，生生放一个“消息”在诗里看上去不美，所谓书面语言、学术语言好多时候就是人们这么追求出来的。

相比同义词，像功能与作用这样的近义词，更让我抓狂，常常不知道该怎样去分辨他们，亲们，你们搞得清楚么？

再加上，还有些别的事情。

所以，几天都没怎么上书社会了，几乎把它忘了。

然后，今天就集中看了一场热闹。

我有点奇怪，思维接不上趟的感觉。

技术酒徒们很BS一种被技术打造出来的机器——自助借还机，相当于图书馆界的ATM机。

理由是此技术不是彼技术。

理由是。。。。

我曾经在老k老师BS图书馆ATM机的旧文上有过留言，我表达的意思很模糊，没说它好也没说它不好。

我转达了吴晞馆长的一个态度，结果很不幸，我在很多后续文章或留言中看到大家对吴馆这个态度的一种不那么正确的解读。

吴馆自己对这个机器并不看好吗？或者深陷其中不能自拔故而委婉地劝导别人要慎重吗？

如果你这样理解我就很无语了。

搞出这个机器的所有出发点都不是为了方便图书馆人，那么它是为了方便谁，这还用说吗？

吴馆的态度正是基于这点，即如果你没有充分的思想准备，那的确应该慎重。因为对于读者，这是方便，而对于图书馆人，这是事儿——机器要维护，图书要更换。。。。机器越多，事情也越多。

所以，所有对这件事的评判，你是不是该有一个前提呢？

我读老k的新帖子，有一句话让我琢磨了好久——用户需求是可以引导的，特别对于免费的公共服务，不是说用户欢迎就一定是好的模式。。。我的确有点懵懂了，那么，如果，这样，判断的标准到底是什么？

比如，对于ATM机，现在的问题是，老百姓都说好。我到深圳后，很注意观察，也站在机器旁边采访过一些读者，也向一线馆员了解过机器的利用情况，去年年底还在一个相对边远的工业区看到了它的身影，并且知道它很受欢迎。去年暑假到沈阳做志愿者时参观一个区级图书馆，看到沈阳唯一的一个24小时自助图书馆，我了解一下它的利用情况，那是相当的好。。。所以，我知道，这个东东在老百姓看来，是真的可以有。。。。

那么，我们应该怎么去引导需求呢？告诉他们，现在读纸本书是一件很out的行为？

FOOZ老师反对的理由是，使用这个机器就把读者交给了机器。。。。我不理解为什么要这么绝对地看问题呢？深圳的“图书馆之城”首先是实体图书馆的服务体系建设（就区一级图书馆的建设来说，全国没有那个同级别的城市能够跟深圳达到同一水平），ATM机只是实体图书馆服务体系的一个补充，它仅仅就是针对了一个需求——借还图书。不管我们怎么强调图书馆服务的多元化和智能化，图书借还都是图书馆服务中工作量最大的一个内容，也是需求最大的一个服务，同时，也是技术含量最低的一项服务，把这样的服务交给机器，真的有那么可怕吗？

很多人反对的理由是它烧钱，我着实被这种观点感动了一把。不过我最近受到了刺激，被一种叫做拉菲的酒给刺激了一把，以至于酒不醉人人自醉，在我还没有完全醉倒之前，我用仅剩的一点清醒告诫自己，这个世界上还有什么比拉菲更烧钱的？烧吧烧吧不是罪。

当有一种激烈的语句出现的时候我真的很吃惊——ATM机和苏州总分馆PK，为什么要PK？他们是非此即彼的关系吗？难道不知道深圳地区的总分馆建设也是很值得称道的吗？

现在让我们纠结的问题是，图书ATM机出现在中国而不是美国英国法国新西兰，你看人家那么有钱都不弄，中国却弄起来了，难道不值得怀疑？这个问题我也想不好，就像中国政府能够NB地从利比亚把3万同胞给救回来，而有钱的国家连几十个都救不回去，是是非非还真不是我能说清楚的，不过有一点，对于那些被救的同胞，他们肯定还是愿意被救回来的。

这是今年以来继杭图乞丐案、文化部免费指令之后，微博上对图书馆的第三次围观。可惜，这一次是被BS的围观。刚才检索的时候发现，这次华中农大被围观，虽不及杭图，但也够火爆的，各大门户网站都转了这一消息，还上了央广新闻网站，准确地说是上了中央广播电台。真够光彩的！

我也在微博上转发了这一消息并评论说：这是中国图书馆界的耻辱！在公共图书馆免费开放的大背景下，高校馆的这点鸡零狗碎真让人不齿。。。一位朋友留言说，丫枝的学校（注：东北师大）早就这么干了。是的，这个我也早就知道。当年在“信阳风波”过去不太长的时间我就知道了，相信这类事情在国内高校图书馆不是一家两家，如果“信阳风波”都起不到“杀一儆百”的作用，我们一家一家地去BS，去讨伐，是不是太累了？

但凡这类消息曝光，当事方出来解释时总会说，因为是紧缺资源，为了公平，为了缓解供需矛盾，不得已而为之，等等。

得了吧，凡事用钱来解决的方式，都与公平无涉，这是一个多么浅显的道理啊。

几年前我在博客里曾经介绍过香港的高校图书馆的做法，弹丸之地的香港，其大学的空间资源有多么紧缺就不言而喻了，他们的图书馆也有研究室，但他们似乎想都不会想到用钱来摆平供需矛盾，这么大逆不道的事情大概只有在咱们这里才会有土壤。他们的方式是怎样的呢？排队预约或者抽签，同时限定每个人次的使用时间。

想出这样的办法很难吗？还是我们压根儿就不会这样去想？甚至还在为终于有了这么一个可以寻租的资源而窃喜？

今天看了朋友的留言后，我就在想，全国还有多少高校图书馆是这么在干？要不，咱晒一晒？

虽然草根的声音微弱，还是拼足力气呼吁一下：全国的有这类举动的高校图书馆，请你们，把伸向学生的手缩回去吧！别让他们还未走出学校，就丧失了有关公平的所有概念！

自打人类有了江湖，最经久不衰的玩法就是玩征服，最被推崇的技法就是“互不买帐法”。

互不买帐在大多数情况下以“姿态”呈现，而当姿态向动作漂移一点点，就足以酿成风浪。比如中图学会理事长的“枪口说”（这里）和竹帛斋主的火爆回应（这里）。

这种状况在许多江湖都存在，我说的是互不买帐的技法。曾经围观过其他江湖上一个大牌记者对同一个江湖的学界大腕儿的严重BS：丫X某某是贵圈大腕儿？整个一傻逼嘛居然还博导！

“互不买帐法”业界比学界玩得顺溜，上例就可为证。

在咱这个江湖，“站着说话不腰疼”是一著名论断，另有“何不亲自到图书馆来作个现场示范”、“从没在图书馆干过有何资格研究图书馆学”（绍兴青年论坛某人的发言）、“请教授们先去图书馆实习几个月再来说三道四”（长春年会某分会场上某人的发言），等等，作为业界对于学界的很“场面”的BS，貌似比“傻逼说”和谐但照样有白刃见血之功。

学界对于来自业界的“不买帐”，则往往以一种不屑于沟通的姿态昂扬而去。

玩征服。学者倚仗的武功是“学术话语”，其中“语不惊人誓不休”是最高境界，如近期王子舟老师的“官学”之说；馆长倚仗的武功是“资源与权力”，所以以务实为基调以务虚为包装；一般草民倚仗的武功是“目中无人”，见谁先BS一把，能不能恶心到对方无所谓，先占领心理制高点以便获YY之快感。

阮冈纳赞老师早就指出，江湖是一个生长着的有机体。什么是有机体？不就是谁也离不开谁吗？

学界找业界大佬作客座教授，业界聘学界大牌当首席专家。

某馆长是某教授的弟子，某教授是某馆长的同学。

教授的课题成员有馆长，馆长的工作顾问是教授。

从中图学会到各地方学会，有资源的业界来搭台，有话语的学界来唱戏。常见的生态景象是：年会主席台上一溜烟儿的馆长，作报告的却少不了教授；业界主办的专业刊物，仗着教授们赐稿以为刊物增色，或者叫做提升学术性。

学界和业界也有角色反串的时候，有一年在既有教授也有馆长讲课的场合，我跟一教授耳语：你看，两位教授讲得很实务，两位馆长倒是讲得很理论。类似的情形也见于写文章，图书馆员写文章也有很哲学很理论的足以让教授甘拜下风，比如马恒通，还有当教授以前的蒋永福，等等。

有趣的是，天下江湖各有各的套路，但仔细进去一扒拉，打量一下细节，发现玩法竟然大同小异，比如互不买帐法。咱这江湖，馆长不尿学专业的人，而隔壁新闻传媒江湖，业界大佬声称不必办新闻学专业。

还有趣的是，江湖人际绝对是最怪异的人际，学界和业界在台面上总有要对掐的是非，但酒桌上却是哥们儿。

我们每一个人，一边行走于江湖一边纠结于江湖恩怨，另一方面却享受着江湖人际的温情侠义。有一年去北京开会，前一天参加了老同学的一个由企业界人士形成的聚会，我深感孤独，深感局外，深感话不投机半句多。第二天赴会，回到江湖，所有的谈笑都是那么的入味和心领神会，我在心里感叹，回到江湖，真好！

但是看了图谋先生的大作，我不能继续打酱油了！

褚树青的被围观的确是一个意外，这个话题早在两年前就被记者报道过，这一次通过微博而广泛传播，从某种意义上来说，这也是上帝给予图书馆行业的一个机会——把图书馆人近几年的努力和这个职业的变化呈现在社会面前。

少有的，社会如此被图书馆人所感动，有网友喻之为“寒冬里的一抹温暖“。

图谋的大作是另一个意外，一个图书馆人，跳出来跟这个职业最基本的正义/价值观，跟社会普遍的对公平、平等、正义的期待唱反调，这个意外，它的强度超过了第一个意外！

图谋的大作里充满了对乞丐的不屑，因为被丐帮强行乞讨过，因为女伴花容失色了，影响了图谋高贵的心情，以至于他对容忍乞丐存在的城市和商场“印象甚差“。

我想起白岩松在节目里说的话，你才过了几天好日子啊，就觉得自己变得那么高贵了？

可惜，这个社会就是有丐帮存在，甚至有职业丐帮，他们没法顾忌图谋先生高贵的心情。

不管他们是不是身体残疾、衣衫褴褛、精神不正常、举止不文明，只要是一个活着的人，他都应该得到尊重，他都有基本的权利，这个，是文明社会最起码的教养！

褚树青们秉承《公共图书馆宣言》的基本理念，保障每一个人，无论身份、社会地位等等，利用图书馆的权利，所以他们不仅尊重丐帮入馆阅读的权利，还把书主动送到监狱，这些个被全社会一直叫好的美好的职业理念，竟然被图谋讥讽为“忽悠”甚至恶毒地贬斥为“胡诱“，我，实在是出离愤怒！

鉴于图谋身为图书馆人却公然践踏图书馆职业的尊严，丧失基本的人文精神，我仅代表我个人，羞于与此君为友，将其立即从“我的好友”中删除。

为了方便大家围观图谋先生的大作，特贴于此。

有一种忽悠叫图书馆向乞丐开放

http://opinion.voc.com.cn/article/201101/201101241632046967.html

2011年1月24日《华声在线》

图谋

关于“图书馆向乞丐开放”最近成了网络热门话题，图书馆界部分专家异常兴奋，然而作为一名图书馆员，也作为图书馆用户，笔者认为这是一种“忽悠”，其实质为“胡诱”。

乞丐是什么?乞丐(beggar)就是以乞讨为生的人统称为乞丐，也叫“叫花子”或作“叫化子”。“乞丐的群体结构十分复杂，其中确实有因为肢体残障，失去了劳动能力;或是家庭破败、贫病交加、完全失去生活依靠的人;或是孤苦弃儿，鳏寡无依，只得靠人施舍赖以为生者。此外，还有许多游手好闲的无赖流痞，他们好吃懒做，充杂其间，成为惰民一族;更有些流氓痞棍、逃犯流贼混杂在内。还有奇怪的现象，一些农村中的农民，在冬闲无事之时，全村成帮结伙地外出乞讨，赖以增加收入，竟也成了传统惯例。若逢早涝年景，乞者更众。”

笔者稍稍回顾了自己生活中见识过、且有所印象的乞丐，大概有数十人之众。简易的运用二分法大致可为：精神正常的与精神不正常的、残疾的与健全的、年老的与年幼的、肮脏的与破旧但不肮脏的、长期的与临时的、固定的与流动的、无文化的与有一定文化的、真的与假的……

笔者所在馆前些年的一次出游，中午被带到江苏某地级市位于市中心的大商场。商场内乞丐甚多，无论走到哪都有乞丐相随。同行的一小组，有位同事拿另一女同事开玩笑，对一乞丐说女同事有钱，跟着她就行了。果然，该乞丐执着地跟了好久，女同事给了乞丐一点钱寻求解脱，一会功夫，围上来好几个乞丐，那女同事吓得花容失色。同行几人皆惊恐，匆匆离开商场。多年来，我一直很惊诧：商场竞如此包容?!作为一个游客，多年来，我对该市的印象甚差。

回到“杭州图书馆向乞丐开放遭投诉”及馆长对此表示“我无权拒绝他们入内读书，但您有权利选择离开”一事，诸多解读是不靠谱的，“别出心裁”、“别有用心”之余是娱乐。根据杭州图书馆“服务公约”，其“服务理念：奉行普遍均等、惠及全民的思想，向各类人群提供‘平等、免费、无障碍’的图书馆服务。服务对象：杭州图书馆向所有在杭州市工作、学习与生活的个人、机构、团体提供服务。 ”我不知道杭州图书馆除了这类“公约”，有没有“入馆须知”文本，国家图书馆入馆须知明确要求：“注意仪表着装，请勿穿汗背心、趿拖鞋入馆。”，类似这样的约定，大多数馆都有，不仅在入馆处醒目位置张贴，网站上亦会明示。乞丐进入图书馆并非毫无条件，是在遵循“入馆须知”这一必要条件下进行的。面对用户的投诉，用户的投诉纯属“无理取闹”?馆长的回答真的高明?作为普通用户，我会“自然地”联想到“霸王条款”一词，奈何，奈若何?

苏州图书馆邱冠华馆长“参加苏州三馆(文化馆、美术馆、名人馆)新馆开馆仪式，遇到许多熟人，有些人说起昨天看到电视采访，称公共图书馆的理念很给力，社会需要平等，而还有的则悄悄地问：图书馆真的随便乞丐进出还提供服务?我汗!”最后“我汗!”让人莞尔，我的理解是：不好说，说不好，不说好。图书馆向乞丐开放，要知道，给公众的印象具体化就是：图书馆真的随便乞丐进出还提供服务?乞丐的第一要务是乞讨，假如乞丐“随便进出”，随便乞讨，图书馆将是怎样的景象?

“奉行普遍均等、惠及全民的思想，向各类人群提供‘平等、免费、无障碍’的图书馆服务。”，理想很丰满，现实很骨感。无论是过去，还是现在都不存在那样“理想的”服务。过去、现在及未来，图书馆的服务是因时而变、因需而变，有所为有所不为的。“图书馆向乞丐开放”个案并不具备说服力，厚此薄彼、顾此失彼皆不可取。子曰：过犹不及。

早上很冷，直接打的去机场，司机已经熟悉，所以直接到单元门口来接，一路顺利到机场。快到时，接老槐来电，得知已在飞机上傻等了几个小时，真是人算不如天算，昨天眼看着西安大雪已停，不料又起大雾。

一进机场大厅，感觉跟平时不一样，人很多，显示牌上无数的航班延误。但看到自己的航班正常值机，心中不免一喜。因为要托运箱子就走去柜台，迎面一条红条幅，上书“海南航空欺骗旅客，丢下旅客不管”，一帮人阻止我们换登机牌。来了一队警察，纠结在一起。

那些人，已在机场滞留了三天，虽然安排了住宿，但每隔2小时通知有可能登机，一次又一次落空，也不能睡觉，索性跑到机场来，每一个人都好似一个汽油桶，一点就炸。

好不容易办了登机牌，广播通知航班延误，时间未定。去海航售票窗口问情况，得知飞机还未从西安起飞呢，但据说今天肯定能走，瞧这话说的！

我不想进安检，想看看那帮可怜的旅客们怎样闹腾，碰到两家电视媒体，采访我，我表达了对那些人的同情，这事，搁谁身上都起火，50多小时处于焦虑、无奈、绝望和极度疲倦，很多人脸色铁青，听他们诉说海航的所作所为，你会为这个国家深深地悲哀。不管他们怎么失去理智，我都能理解，心里觉得堵。我有时会悄悄地提醒他们，哪些行为是没有意义的，比如为难办事人员。

那些警察，真让人来气，在他们面前，你会觉得，草根就是草根，他们真的什么都做不了，哪怕是表达一下自己的委屈和愤怒。后来来了一位警察领导，做了一些沟通工作，效果很好，我立即赞美他：到底还是领导有水平，旁边的年轻警察对我翻白眼。

然后我决定去吃开封菜（KFC），我可以想象进候机厅后那些咖啡厅会有多么紧张，外面毕竟选择的机会多些。

吃一份嫩牛五方（儿子向我推荐的），喝一杯咖啡，上上网，时间过得很慢，mac的电池据说挺不了多久。

我本不想参与讨论，其实我并非不同意keven，甚至也理解他的初衷，我们在群里也讨论过keven的“语走偏锋”。但我在博文里指出的，其实是一种并不合适的情绪，为什么一定要树立一个对立面呢？至少在效果上这不会被理解为是语言风格，不要轻视别人的理解力，什么是语言风格，这是可以分辨的，比如keven很多情绪话的表达我都觉得很好玩，像“用服务代替学术”，这话说的很可爱。另外，我特别不同意雨僧对图书馆服务的狭隘理解，在任何时候，服务的本质都不会改变。当图书馆是一幢大楼的时候，保持厕所干净就是必须（顺便告诉雨僧，国内图书馆的厕所大多数都已经外包给物业公司了，没有外包的也是雇专门的清洁工）。当图书馆不再是一幢大楼的时候，服务也会有它相应的标准。强调技术的重要性并非一定要贬低别的，偏激可以，但我认为偏激和贬低这是两个境界。

对于技术救图，我的信心没有那么满。美国报业的衰败，仅仅是因为技术的因素吗？在没有看到相关的研究结论之前，我不会仅从技术上找原因，我暂时猜想技术只是因素之一。而如果真的是因为社会技术的进步而葬送了一个行业，我认为那是不可逆转的，包括图书馆。

但图书馆从一开就不是以一个技术产品的身份出现的，图书馆曾经的辉煌（比如唯一的信息中心，还有keven所怀念的曾经的技术辉煌）是因为你是唯一的，没有别的行业在做这件事，或者没有规模化地做这件事。你曾经的领先不是因为你的技术更先进，而是一种没有比较的唯一。现在不一样了，信息服务的本质（信息存贮、组织有序、快速检索）已经被同质化于一个相同的技术平台上，哪怕是技术细节不同，谁会在乎这些细节呢？不管我们怎么不屑google，人家不照样把你的检索系统打得落花流水！还有，google数图的受阻是因为技术不行吗？我悲观地认为，如果google将来能够冲破知识产权的藩篱，技术的图书馆也就气数已尽了。

我说图书馆人玩技术玩不过挨踢，首先你的机制不可能像他们那样聚集最豪华的人才；其次，在经济机制上也不可能像他们那样维持一个创新的激发态；再其次，在上述两个机制下，加上在技术平台上信息服务的同质化，你说，我们真的可以技术救图吗？到现在为止，哪一次技术变革图书馆不是跟在挨踢的屁股后面走？

但我们别忘了一个背景，图书馆从一开始就不是以技术产品的身份出现的，它是制度博弈的产物，比如信息公平制度、知识产权保护制度等等。keven在群里说，现在已经有别的保障形式了，好，如果有比图书馆更好的制度形式，图书馆是技术救得了的吗？

所以，”图书馆是否有未来“我不认为只有技术这个单一的预测因素。

但我仍然坚决赞成图书馆重视技术，说的大一点，你得对得起纳税人的钱，说得本位一点，你得给自己争取政治资本，说的颓一点，你不能总让这个行业这么逊。直到2.0的出现，才让我看到了图书馆如何靠自身的力量来改进服务，才看到了在技术环境下图书馆人的智慧可以这样去发挥。但图书馆整体上显得狠不争气，正因我了解国内图书馆的情况，所以我才能够理解keven的偏激。昨天在群里，老槐还对某个技术酒徒说：“有些伤心的是，当年图书馆自动化，OCLC和LC一骑绝尘，这一次（超平注：指云计算）又是他们了。国内有条件的大馆不动，也许要等别人试验出结果来后，才能跟在后面玩玩了。”老槐的话其实就是酒徒们情绪的根源，对此我深深理解。

我想起正在看的一本*书，有这样一个情节，当年D老师要搞改革，作为政治家、战略家的他知道不改革就没有出路，但他并不知道怎么改，因为他制定了改革的大方向，结果Z老师在四川大搞改革并且成功了，Z老师的改革让D老师看到了改革的模样，于是就把Z老师调到中央去领导全国的改革。

你能回答我，D老师到底是技术酒徒还是人文烟鬼？

酒徒和烟鬼，这个倒是可搁成一对儿；救图又和谁配对儿呢？什么跟什么都没配整齐，吵个什么劲儿呢。

人的人文思想是这样表述的：图书馆没有技术就没有未来，但技术只是图书馆奔向未来的必要条件而不是充要条件。难不成技术酒徒非得要把技术变成图书馆通向未来的充要条件？这么咋呼咋呼我本人倒没意见，问题是，这个是咋呼就能成的吗？

技术酒徒keven的思路是这样的，纸本文献已经穷途末路了，所以纸本的图书馆没有未来。这个问题跟喝酒和抽烟关系不大，跟社会选择关系大，哪天出版社不再出版纸本文献了，图书馆也就跟着全部数字化了。就跟今天的情形一样，今天社会要生产纸本文献，也要生产数字化文献，图书馆就两样都搞。OCLC的结论没有错，今天的图书馆就跟纸本是捆绑的，人家本来就是研究的现在。至于图书馆有没有未来，关键是社会要不要给所以的成员提供信息获取的保障，至于通过什么技术手段、提供什么形式的信息，那个不是问题的本质。偶尔喝杯小酒，偶尔也抽几口香烟的老槐，最近在苏州举行的上海图书馆学会的一个阅读研讨会上的主旨发言有这样一个观点：当纸本阅读向电子文献转移之际，有人发出“图书馆消亡”的担忧。历史已经证明，不论图书馆事业遇到什么挑战，只要社会存在阅读需求，图书馆事业就不会消亡。但是，如果社会的阅读需求消失了，图书馆还有存在的必要吗？社会还会安排如此规模的图书馆体系吗？

大家伙儿千万不要被技术酒徒的咋呼给弄晕乎了，他们咋呼的问题其实是这样的：图书馆人太不重视技术了，到今天都什么时候了还不重视，再不重视就来不及了。在数字化时代，有相当一部分数字原住民，他们宁愿花钱买服务，懒得来搭理你这个不思进取的免费图书馆。想想看，如果用的人越来越少，图书馆还不完蛋吗？

这个我倒是同意，图书馆界应该更加更地重视技术。好歹也得跟商业机构去竞争一下用户，好为自己多多的争取政治资本。危机是不是到了要救的程度，这个可能是有分歧的。但这个分歧不是“有没有”的区别，而是“有多少”的区别，或者说，将来的老百姓，是宁愿花钱买优质服务呢还是不花钱用差一点的服务。技术酒徒无限放大了这个差距，其实，不管你们技术酒徒怎么咋呼，玩技术你总玩不过挨踢们的。但是，大狗吃屎小狗拣样儿，图书馆人用信息技术的积极性从来都不低。但技术酒徒，尤其是雨僧，把问题转换成人文烟鬼反对技术。没头没脑地在那里树了一个假想敌人，人文烟鬼的典型代表竹帛斋主反对技术了吗？他领导下的中大图书馆与现代信息技术绝缘吗？游园反对技术了吗？他说要看到技术的两面性，要反思技术，把“理性”当成是“反对”，技术酒徒们，喝高了吧？难怪游园要说“哥要的不是争论，是继续赶路”。

因为是面对假象敌人，所以技术酒徒的醉拳打得有点乱，还非得把自己往“敌人”的对立面上站，比如雨僧狂批“美女论”，掐头去尾地狂批某省公共图书馆服务准则，把人的复杂性框到一个简单的线性思维里去，很不着调。技术酒徒难不成没有当过用户？不知道即使面对机器界面，俺们这些用户也经常要受气的，不信你到淘宝上去买东西试试，跟你在店里面受的气一样一样的。

到现在，技术酒徒还在那里乱打醉拳，非要把反对技术的“敌人”打翻，我实在看不下去了，出来吆喝一声：别打了，没有人反对技术！我很遗憾地告诉keven，技术酒徒的醉拳把自己打乱了，当初keven用语走偏锋的招式想干什么，我都看出来了。

这就叫言多必失。其实keven那个话题，用不了那么多的话就能说清楚的，说多了，就跑了。

工作量非常大，一站就是一天。新杭图的到馆读者数大增，又值暑假，看书借书的人更是直线上升。杭图启用了FRID系统，读者直接把书在机器上销帐后扔进还书箱，于是，就有了把大堆的书进行分拣的工序。

每天来回路途3小时，工作8小时，体力活儿，我一直担心儿子干两天就打退堂鼓，还好，他坚持着，到昨天正好一周。

第一天回来，还有些兴奋，毕竟这是他第一次以这种方式接触社会。餐桌话题也就跟图书馆有了关系，他说，今天最大的收获就是顺便了解了一下杭州市民的阅读水准，真是，很糟糕啊。他不说我也知道他BS的是什么。

我最近刚刚换了新手机，去解码的时候，小姑娘帮我装了“熊猫看书”，我连上数据库看了一下，不由得就忧国忧民起来，那是些什么书啊，除了“低俗”你找不到别的形容词，随便录几本：《瑜伽馆里的男教练》、《色幻志》、《偷心少侠》、《钢铁男是怎样炼成的》、《重生之二次人生》、《乱世红颜惊两朝》、《天使在地狱城谈恋爱》、《我和我上司的未婚妻》、《逼我成魔》、《美人蹄》、《男人不坏》、《异能混世录》、《破魔猎艳记》、《别再叫我嫩弟》、《mo女到古代》、《恋上恶魔》、《28岁纯情处男销魂日志》，……够了，我没法理解，“你有孩子吗”怎么就放任这个了。

我历来对“阅读改变人生”这样的宏大主题不以为然，对于人生，我持消极态度，那就是听天由命。在一些阅读活动中，总有人拿个别例子当做普遍规律来忽悠。在我看来，阅读就是对生活的填补，年轻的时候生活单调，拼命用阅读小说来填补生活，后来结婚生子忙家务忙工作，生活已不需要用小说来填补，小说就从我面前消失。再有就是因为工作需要而学术阅读，等到哪天退休了，学术阅读也让它迅速消失，取而代之的恐怕就是老年保健阅读。

正因为太多的忽悠不着调，结果就让“低俗”潮水般蔓延。我习惯性地想实证一下：这个社会有多少人在这样阅读着？不管这个比例有多么小，想到中国的人口基数，我估计，绝对数恐怕抵得上欧洲一个国家的国民总数。如果不以人口基数作为基准，只观察“孩子”这个群体，因为这类阅读的主要人群应该是“孩子”(按照工信部对绿坝的推广，“孩子”的年龄是不是应该提高到30岁或者更大？)，那么这个比例会不会很惊人？

低俗需要私密，在线阅读把私密做到极致，你不需要在众人的注视下从书架上取下“低俗”，你也不需要将读完的“低俗”存放在家里的书架上。在私密的状态下，“低俗”放肆地充盈在个人的虚拟空间里，让心灵着陆。

人很多时候有低俗的本能，所以阅读需要学习，以学习之力来抵御低俗的本能。我儿子跟我们外出与朋友约会，大人们聊着天，他捧着一本书安静地看着，那本书是《三个火枪手》，那时他小学5年级。当他不再需要童话的时候，我帮他选择了这一类，我让我的选择来引导了他对阅读的学习。但是，在他更大的时候，我在他的抽屉里发现了漫画。也就是说，他一边在读《悲惨世界》一边在读漫画，这就是人的两面性吧。还好，我早早地教会了他更好的阅读，我相信漫画之类不会成为他阅读的主要内容。否则，他就不会BS每天在他手里被分拣的那些书了。

如果我们的阅读学研究只是用高雅来对抗低俗，恐怕就只能眼睁睁地看着低俗蔓延。