《图书馆杂志》关于“图书馆职业精神与核心能力”的讨论落幕了，留意一下，你会发现这场讨论的组织有多么的精致。以一封看似私人其实是公开的通信开场，以范教授介乎于论文与随笔的（主要是从篇幅上说不像论文，还有文字也比论文多了一点点随意））结束语收尾，其间每一期都有王宗义的报幕——如果你把王的短文放到开头来读的话，但这不是简单说一下名字的报幕，属于“主持”型的报幕。有头有尾有点评，从做了一件事来看，这种从设计到组织实施，以及对细节的重视，属典型的海派风格。
我理解的海派风格就是“讲究”，也就是追求一种有型有款的过程和结果。
凡事都有开头，这场讨论的开头显得不够“宏大”，比如没有宣言、纲领性文章等等，一封学者之间的通信悄然拉开帷幕，使看的人不那么紧张，不需要很……的姿态，看一封信（能看到私人信件是一件很刺激的事呢），一些个人的观点，仅此而已。
王宗义每一期写点评，他自己喻之“作业”或“读后感”。我有趣地看着他在那里捣鼓自己的身份：主持人+读者+编辑，要拿捏好其中的分寸还真不容易。平素我跟他有些观点分歧，但我惊异于他能够不动声色地提炼每一篇文章的观点——或许他根本就不认同的观点，而且还那么准确。还有一点，毕竟是当编辑的，那文字功夫让人羡慕得咬牙——或许是我自己在文字上常处于挣扎的状态吧，我对别人的文字很敏感，犹如我对别人有深度的思想敏感一样。
王宗义不敢安排范教授写闭幕词，但事实上他安排了，范教授欣然从命。我在第N时间里读到了这篇闭幕词，并发表了读后感。我说了一种感觉，在我选题参与讨论的时候，我避重就轻地选择了“职业精神”，按毛主席的话来说，我属于“拈轻怕重”的人。仔细一想，拈轻怕重的远不止我一个，同志们大都选择了“见困难就让”的策略。对于这种现象，王大编辑显然也是束手无策了，只好意犹未尽地、明智地不把门关死留出一个门缝，范教授也恰如其分地打了个圆场。
我心目中最有实力讨论核心能力的人是/>Keven，可惜此人革命意志衰退，这是这场讨论的遗憾之一。 不过我心里也存有一份侥幸：幸好他没出场，否则那光辉更加把我等照耀得暗淡无光了 ^_^
/>
/>
星星芦苇:
evonchang:
图家小工:
文丰:
Changer:
金色刺梨:
扬成河源论坛_扬成河源人才网_扬成河源房产:
教授您好，我是罗甸县文广旅游局办公室小岑:
嘿嘿，超平师抬爱，有愧有愧，这个作业太难做，下次下次…
找不到这场讨论的原文
K老师可能只会做做好其中的某个片断的总结，其实，真实的生命有许多的片断。
是啊，要是K老师从数字图书馆等技术角度来讨论图书馆核心能力，就好了。
超平先生笑嘻嘻地给了一个“海派”的顶戴，虽然偶总也弄不清这个顶戴下有多少内容，但冲着那么多的甜言蜜语，也就嘻嘻笑地接纳了。人总是喜欢听好话的，何况学网那边正是乱砖纷飞的时刻，更觉得这个园子的温暖，赶紧跑过来孵太阳！相对于老槐博客的万丈豪情，超平园子的人文情怀常让我把博科的第一点击选中这里。至于K先生的笔记，是要有大段时间才能细细咀嚼的，还得防着别磕了牙。K先生正忙着操持数字图书馆理想的大餐，对饭后的甜点自然一时顾不过来，可别拿“太难做”当盾牌，当年的导师会不高兴吧。网络图林看过来，看过去，也两三年了，最终发现愿意这里长期逗留的大多可以属于理想主义者范畴，差异仅在于理想蓝图的描绘和实现路径的设计。都是理想主义者，对于不同的观点差异，还是应该大度容忍，然后是借鉴互补。关键在于谁也不愿意看到图书馆事业走背道啊！还是和气生才，少动粗口少相煎。再借超平的园子一用，补作网络图林2006新年祈望。——反正超平先生是主张无偿服务的，不用担心园子的租赁费用^-^
呀，楼下老兄哪来这么大脾气。说的有道理也不用发这么大脾气，大家都是在网络上探讨的嘛。虽然我也很赞同你的观点。你也可以玩两把虚的呀。
河边先生用心良苦，难能可贵。
楼下的程咬金们肯定是稿件没有得到录用吧，才发气的，猪就是猪，少在这儿胡扯来的。我不赞同河边，但赞同这个杂志的讨论。河边大师就喜欢说数图呀数图呀，烦。
我敢打赌，他Keven先生决不是革命意志衰退，而是功夫上了一个新的段位后，已经不屑于玩这些东西了，就象武林高手从不杀鸡一样。
keven的当年导师怎么了，气量太小会生病的。