前杭州市政协副主席曾东元被杭图褚树青馆长请来做杭州市图书馆事业基金会的会长，在其位就要谋其政，曾主席对图书馆事业产生了浓厚的兴趣，尽管他总是说成“图书事业”。
去年最热的时候，他率一干人到杭州市区县调研乡村图书馆现状，我是参与者，今年他又率一干人调研杭州市城区内社区图书馆现状，我仍然是参与者。
刚刚结束的调研，最后一站是上城区，这是杭城的中心城区，很杭州很热闹。
上城区汇报的时候，照例说他们很重视文化这一块，然后是事例，比如小营街道有一图书室，实行有偿服务，一张卡50元/年，街道书记说，很便宜的。
我望着上城区的若干官员，感觉很灰心，那样的官员，在杭州，还有多少啊？在全国，又是多少啊？
今年调研最大的收获是了解了杭州的有钱，真有钱！比如，城区里的一个区，年财政总收入高达61个亿。再比如，城区里的一个街道，年财政总收入，少的都上亿，多的数亿。我脑子里迅速找到对比样本，比如《馆长的故事》里张红武馆长所在的甘肃省通渭县，年财政总收入为1800万。
一个富裕的城市，官员们认为对文化也有足够的重视，你不信吗？好，有数据。从区，到街道，到社区，都有数据，投入了多少钱，搞了多少次活动，还有，建了多少图书室。
体制弊端就这样活生生地暴露在你面前，图书馆（室），它的价值等同于群艺！
但因为有人气对比，所以，官员们潜意识里，图书馆（室）的价值不及群艺。所以，他们更热衷于热热闹闹的活动，比如搭台唱戏，放露天电影，体育竞赛，文艺表演……
图书馆（室）在他们的价值体系里，仅仅是一个数据，汇报的时候，可以说，街道有多少个社区，建了多少图书室等等。对于图书室，他们只关心“有”，一点也不在乎“有效”。所以，除了少得可怜的几个明星社区，绝大多数的社区（我敢打赌占90%以上）每年投放图书室的“购书”经费在1000元上下，也就是报刊费。至于图书的更新，一般以若干年为时间单位拨款买一批，某文化局局长居然大言不惭地说，到图书市场去买，很便宜。此外就是共建单位的捐赠，再就是社区居民把家里姥姥不疼奶奶不爱的旧书捐赠给社区。
面对杭城数以百计、千计的社区图书室，我把灰心留给自己。
跟去年一样，将由我来执笔调研报告。写完这篇调研报告，我将把对街道、乡镇、社区、村图书馆（室）的所有理想和热情打包封存，不再在这里投入心力，实在太累！
星星芦苇:
evonchang:
图家小工:
文丰:
Changer:
金色刺梨:
扬成河源论坛_扬成河源人才网_扬成河源房产:
教授您好，我是罗甸县文广旅游局办公室小岑:
社区、乡村图书馆：想说爱你不容易 李老师想把对街道、社区、乡镇图书馆（室）的理想与热情打包封存，不再投入心力。实在让我们这些基层图书馆工作者伤心之极，“君将哀而生之乎？”，我们还指望你们这些专家继续为我们的乡村图书馆工作“望 、闻、问、切”的啊！千万不要灰心！列宁爷爷说：“面包会有的，一切都会有的”。对于社区、乡村图书馆建设我是这样认为的：1．有总比没有好。当前决策者们在大环境的影响下，已经开始重视文化建设，（包括图书馆事业）。不管他们出于政绩或其他因素考虑而建乡村图书馆，对于图书馆事业来说都应该是件好事。我们还是应该积极应对，利用理论和经验顺势引导，否则，就会像“疯泉水的故事”一样，皇帝和大臣们都疯了，唯你清醒，反而被戏为糊涂一个，而且会被扣上在其位不谋其职的罪名。看来，我们还是跟着疯吧。2．不要过份看重读者量。当前，农村文化乱得无法言语，小赌场、教堂、本保殿比比皆是。建设乡村图书馆应该作为抢占农村文化阵地和文明的窗口来看待。花几万元建一个图书室总比花几十万或上百万用于制止“****功”和其他不良现象或举办一晃而过的什么“明星演唱会”等要好得多（我曾参加过一次下乡演出，花了上万元组织编排的节目，台下居然只有18人在观看）。虽然读者少了点，但至少总有图书馆（室）这块净地长期存在。至于领导们“只生不养”的现象，我们除了积极争取支持外，唯有积极想办法“找吃的”。努力过去这一关，形势将会越来越好，这几年的发展也充分证明了这一点。3．改变单一的建馆方式。在形式上要丰富多样，要将互联网技术，视听设施等溶入中去，以此来吸引不同爱好和不同层次的民众光顾，同时，将这样的理念去影响领导们，从而改变他们的观念。在方法上要讲究科学性，如采用“三级图书馆服务网”的形式来提高图书利用率，给管理员发考核补贴费来巩固管理员队伍，以上这些在我馆农村图书馆（室）建设中得到检验，效果相对来说还是比较好的。以上是我的粗浅看法，请超平老师多指教！
超平老师：由于我的失误,造成许多重复，请你麻烦删除多余的几篇。谢谢!