RSS什么是图书馆永恒的社会意义？
20 十二 2004 9 Comments
Google 的数字图书馆计划，使不少图书馆人再次想到了兰卡斯特的预言。
编目精灵说：”如果说Google威胁着图书馆，那并不是因为它数字化图书，而是因为人们对网络搜索的强烈依赖。”但是，在Google数字化图书以前，图书馆人因为看到网络搜索和图书馆之间那条分明的界线，多少还能暂时心安，那么，Google进军数字图书馆，人们从开头想到了结尾，心安变成了心不安。
开头还没有那么紧张，数字化还得有个过程，被数字化的图书只是一小部分，而且由于版权限制，现在数字化的还只是过了保护期的作品。那么以后呢？面对网络世界，还有什么事情是不敢和不能够想象的呢？
我们曾经辩驳过兰氏预言，方法是：用眼睛代替思想，用想象代替推测。
我们的眼睛看到了什么呢？到处都在修建新图书馆大楼，从上个世纪末修到本世纪并且还在继续修，不仅是中国人修，老外也在修，一个比一个宏伟，眼看着兰氏给出的”无纸化”时间已经过了，而建筑工地仍然热火朝天，于是人们常常地舒了一口气，宣告兰氏预言的破灭。但有一个问题一直梗在我心里，修建新图书馆楼的行为是我们今天的选择，凭什么我们要认定将来的人一定要到我们修的大楼里去借书看书呢？
我们想象了些什么呢？
1. 阅读习惯的不可改变。真的不可改变吗？到底是我们不可改变还是未来的人不可改变？
2. 数字化资源的局限性，诸如载体寿命、信息安全、数据迁移、数据在未来的可读性等等。但有多少人相信没这是不可克服的障碍呢？
3. 人们愿意到图书馆，因为这是一个社交的场所。但是如果将来的人到图书馆只是为了社交，那它还是图书馆吗？
4. 图书馆是一种文化象征。但是象征文化的方式有很多，变化的只是”象征”，不变的是文化。
《电子图书馆的神化》一书的作者伯德萨尔说”图书馆具有永恒的社会意义”，这句话让我颇费心思，图书馆真的具有永恒的社会意义吗？如果有，又是什么呢？
如果版权是数字图书馆永远无法跨越的一道坎儿，那么图书馆永恒的社会意义会不会就是对抗版权，使版权恰到好处而不至于成为霸权？
9 Comments (+add yours?)
Leave a Reply
十二 20, 2004 @ 09:37:30
十二 21, 2004 @ 10:59:46
爱之深，忧之切。李老师对图书馆的自省很让我感动。
十二 22, 2004 @ 09:48:52
阮冈纳赞早就说过：“图书馆是一个生长着的有机体”。图书馆的发展和变化是必然的，作为图书馆人，应该努力地预见变化，积极地应对变化，坦然地迎接变化。变化的驱动力来自何方？1）社会经济、科技、文化的发展所带来的条件和环境；2）生逢其时的人们（读者、用户）的需求；3）图书馆人对自身价值和信念的追求与实现。我们看到，图书馆的形态在变化，图书馆的作业流程在变化，图书馆的组织机构在变化，图书馆的馆藏在变化，图书馆的技术在变化，图书馆的从业者在变化……数字化图书馆或数字图书馆，只是这漫漫变化过程中的一个阶段。回到主题：什么是图书馆永恒的社会意义？答曰：保存人类知识，实现知识信息的自由平等获取。
十二 22, 2004 @ 21:56:32
我也以为，这就是图书馆的社会功能，这就是社会之所以需要图书馆的理由，这就是图书馆永恒的社会意义，至少是今天我们可以认识到的＂永恒＂的社会意义。 稍微改动一点：“保存人类知识，实现知识和信息的自由、平等获取”。
十二 23, 2004 @ 11:57:07
图书馆永恒的社会意义应该体现在保障公民平等获取信息的权利，这也是图书馆宣言上所阐明的。但是，从公众到图书馆，都无意去宣示这种权利。还仅仅把它当作是一个信息机构，政府也是把它作为一种文化事业来装点，如果一直这样的话，图书馆迟早有一天会被其他的信息机构所代替的。
十二 23, 2004 @ 18:03:04
常常听到前辈们说，某某怎么怎么样就变成不是图书馆了，似乎大家都愿意相信只有现在我们所理解的图书馆才是图书馆的意义、真谛。 图书馆的发展也是一个不断更新认识的过程，从以前的藏书楼到现代的图书馆，人们的概念中的图书馆不断变化，但是我们都愿意相信这就是图书馆。如果是这样的话，那么为什么我们不愿意相信，未来的某个时候，我们现在所认为改变了图书馆的本质，变的不再是我们所认为的图书馆的图书馆，不是他们所认为和理解、接受的图书馆呢？？？
一 13, 2005 @ 20:52:05
1.图书馆无论未来是有形还是虚拟,它本身的社会意义是永久存在的.只不过是形式和服务内容、方式发生了根本性变化.2.变化是必然的,和其它事物一样.变化是发展,是希望,是图书馆实现它的存在意义最大化的更加可能.正如人从猿到人一样,难道谁会为猿进化为人从而实现对自然的更大自由而伤悲吗?3.如果要伤悲，那就为现在图书馆人自己跟不上时代发展、时代需要及图书馆发展需要而伤悲吧。
一 13, 2005 @ 22:25:37
图书馆的社会意义，或许可以理解为图书馆形式存在的社会必然性。若是一味从人的主观意愿角度去思考，可能永远也得不到完整的答案，也就可能真的是自寻烦恼了。 设若从社会发展的进程中去探索、去梳理、去认识公共图书馆在商业化社会中产生，并形成规模的必然性，或许就不会为那些“有偿服务”活动而愤怒了。 在特定的历史阶段，保证图书馆业务的日常运转，可能比高尚的“信息公平获取”更为重要，这就是一些馆长一边高喊“图书馆精神”，一边继续维持收费政策的原因所在。他们并不认为其中有什么不可解释的矛盾。 当年曾用这样的一句话归纳过近现代公共图书馆活动模式的本质，那就是“社会以最少的文献集藏管理投入，获得最大的文献利用社会效益。”我们这一代人学了那么多时间得马克思主义，对此居然没有任何反应，只能叹息真正读懂书的人太少了。
十一 20, 2005 @ 17:27:50
伯德萨尔所说的”图书馆具有永恒的社会意义”，显然是针对图书馆的内在本质而言。保存和传承人类的智慧积累的作用是永恒的。至于社会以什么样的方式来实现这样一个需求，在不同的历史阶段和不同的地域表现也不同。如果让我们担忧的只是现有的传统的图书馆将会在永恒面前烟消云散，是没有什么必要的。这只是人怀旧情结的体现。我们舍不得向自己熟悉的甚至赖以生存的职业说再见，挥一挥衣袖，不带走一片云彩de境界是不为稻梁谋的诗人才有的潇洒。只要人类还有办法或者是选择了更好的办法来实现“保存人类知识，实现知识信息的自由平等获取”就可以了。