期待什么和失望什么？
网友说重庆会议没有实质性进展，理论会议都是务虚的，能期待什么实质性进展呢？
对范并思教授提出的“研究疆域的拓展”并没有期待中的争论，好像是冷伏海提出要分辨理论体系与教材体系的区别，这个问题老槐在文章中也有讨论。道理上讲是这个理儿，但图学概论教材似乎也是图学理论体系最好的承载形式。
边开会边开思想小差，我预料到很多人会用“重庆会议”来写会议报道，用会议召开地名来称呼一个会议，显得很装深沉，我偷偷一乐的同时就坚定了一个想法，基础理论会议被津津乐道的那些“意义”，都是事后人们写文章时总结出来的，不是说历史就是任人打扮的那啥啥吗。
关于理论脱离实际的话题是由河边挑起的，我不服气，反驳说这是一个永远的是非，韩继章也表达了类似的看法，老槐以前写博文说这是个伪命题，会场上他好像没吱声。但我事后还是琢磨了很久这个话题，瞎琢磨的结果出来后自己得意了好半天，就像发现了新大陆。
人们把理论研究的空白等同于理论脱离实际，比如，实践中碰到的问题，找不到现成的理论解释/模型/方法，就怪罪于学术界，说理论脱离实际。我反问过一个朋友，实践界什么时候提出过需求？有没有做过委托立项？迄今为止，图书馆学界的项目绝大多数都是纵向项目，纵向项目必定是面上的项目，那些实践中“点”上面的问题，尽管也有共性或普遍性，但它们很难进入纵向项目指南。另一方面，在所有的学科领域中，图书馆学界是最缺少横向项目的，不提出需求，不提供研究条件，坐等理论成果，等不到就嚷嚷理论脱离实际，这算什么事儿啊。
很多人都知道浙大有一位牛人教授郑强，我与他恰好是老乡，有一年陪一位朋友去拜访他，朋友是做企业的，希望到浙大找找项目，郑强反问：你以为项目是从天上掉下来的吗？然后郑教授感慨道：企业总是要等到急用的时候才来找项目。
理论研究存在空白是不可避免的，尤其是图书馆界，相比较庞大的职业团体，研究力量是严重不足的。我们都在劝老槐按他自己搞出来的大纲把教材编写出来，但他说实在没时间，是啊，忙、没时间，这是我听到最多的词语。
关于1/3与2/3的问题，我觉得最好别去钻牛角尖。想起了很多年前，某著名教授在研究生课堂上讨论一个问题：邓小平说科学技术是第一生产力，那么第二、第三又是什么？幸好研究生们化解了这个迂腐的问题，他们的答案是“第一生产力”只是强调了科学技术的重要性，并非要排序。有的时候，人们使用“量”的概念只是为了强调程度。
王开花:
超平:
解慧:
图家小工:
小宣:
经常来看你的文章，但看到你写的都是你们那个圈子里的话题，咱看着听着，插不上话，所以来逛逛没留言就走了，呵呵！
回复本评论
经常来看你的文章，但看到你写的都是你们那个圈子里的话题，咱看着听着，插不上话，所以来逛逛没留言就走了，呵呵！
回复本评论
欢迎超平老师访问最近我策划的一个学校的新web2.0网站。http://km.cqu.edu.cn/team.php?tid=1621
回复本评论
我反问过一个朋友，实践界什么时候提出过需求？有没有做过委托立项？迄今为止，图书馆学界的项目绝大多数都是纵向项目，纵向项目必定是面上的项目，那些实践中“点”上面的问题，尽管也有共性或普遍性，但它们很难进入纵向项目指南。另一方面，在所有的学科领域中，图书馆学界是最缺少横向项目的，不提出需求，不提供研究条件，坐等理论成果，等不到就嚷嚷理论脱离实际，这算什么事儿啊。——好像这个朋友就是我。^_^
回复本评论
图书馆界总是跟着计算机界在跑，速度总是没跟上，很尴尬！很多有价值的论文分布在计算机领域的核心刊中了。信息管理与信息系统专业应该是未来的一个方向了。
回复本评论