用辩证法分析该死的辩证法：又一个悖论
段海新
最近常有人说我“偏激”，大致的理由是我没有学会“辩证地看问题”，不能在批评的同时，肯定它的合理性、进步性、科学性，比如对中医、对传统文化、对专制制度。
“辩证法”似乎成了中国最科学的思维方式，被大多数中国人奉为普遍真理。连中医也曾声称自己“辩证施治”，以彰显自己的科学性。我今天要惹一惹这可恶的辩证法了。首先声明，我对哲学没有研究，当年政治课上死记硬背的东西丢光了，可以说无知者无畏。
“任何事物都是一分为二的”。这句话符合辩证法的逻辑吧？任何事物都是矛盾的对立统一。
应用这个逻辑，便可以得出“风水尽管不科学，但是也不能一棍子打死”。“中国传统文化虽然落后，但是它总有先进的一面”。“现在的制度虽然不完善，既然是存在的，总有合理性的一面”。可以说“民主是个好东西”，也可以说“民主是个坏东西”。
继续用“辩证”者的方法来分析：山西的黑砖窑的奴隶制，是不是也有合理性、进步性的一面？
我们也“一分为二”的分析一下上面这句话：是不是有些事物可以不“一分为二”呢？
在逻辑上都不能自圆其说的东西，显然不符合科学的基本特征。这种思维方法科学吗？
马恩列主义中的很多“普遍真理”，我们今天都不信了；唯独“辩证法”在中国大行其道，深入人心。我觉得中国有“辩证法”生根、发芽并繁盛的肥沃土壤，即中国认识自然界的“阴阳”理论和为人处事的“中庸”哲学。阴阳的荒谬不值一驳了；很多“聪明人”仍然富于“中庸”这种和稀泥的“智慧”，揣着明白装糊涂。
无论什么会议，总能听见许多人模棱两可的发言。他本来要坚决反对某个做法，特别在伤害自己利益时；但是在表达自己真实意见之前，还是会表示对该做法合理性的维护和理解，然后一个转折，“但是，…”，这“但是”以后才是他发言的本意，前面的话都是废话。对于不涉及利益的观点，很多人习惯于从正面、反面两个角度“辩证分析”一番，说一堆废话空话，根本不知道他是支持还是反对。不这样做好像表示自己不懂辩证法。
你就不能开门见山地、把自己的观点明明白白的说出来吗？！真受不了你！
最近我问清华大学经管学院的一名博士生，你怎么看北大光华管理学院邹恒甫和张维迎之间的矛盾。他的回答是：狗咬狗。非要把双方拉出来各打五十大板，方能显示自己的公正、无私、辩证思维。
经过一番“辩证”之后，“是非”、“对错”、“黑白”全成了一团浆糊。
实在受不了“辩证法”这种混蛋逻辑了，该死的辩证法！！
星星芦苇:
evonchang:
图家小工:
文丰:
Changer:
金色刺梨:
扬成河源论坛_扬成河源人才网_扬成河源房产:
教授您好，我是罗甸县文广旅游局办公室小岑:
完全同意！
高！实在是高！！！
精辟!
“假辩”泛滥无忌，“真辩”无处藏身，现在打的是假还是真，恐怕也分不清了。好玩，继续玩~~
河边老师，你的寥寥几句评语，击中要害，佩服！老实说什么叫辨证法，有的人连门在哪里都摸不到！
河边老师，你的寥寥几句评语，击中要害，佩服！老实说什么叫辨证法，有的人连门在哪里都摸不到！
段海新转贴：《辩证法与放屁》http://bj.netsh.com/bbs/83260/messages/8548.html
有人说辩证法是一个早产的怪胎，虽然在人类认识的现阶段并不适用，但他整体的观点确实十分诱人。现代科学的整体论，有机论已经初具雏形。不过这不是对辩证法的回归，而是在科学自身的发展中，若隐若现地概括出的一些原则。真理一元论毕竟是难以接受的。科学从不放过任何一个发展的可能性，哪怕最微小的希望，也会有人付出百倍的努力。1984年，一大群名气很大的科学大师在美国成立了圣菲研究所（Santa Fe Institute），他们包括众多的诺贝尔奖获得者，是许多科学领域的顶尖人物，出钱的大老板也是赫赫有名——金融杀手索罗斯。它们的目标就是研究”一元化理论“的可能性。当然，他们谁也不会相信什么辩证法，那就不要研究“一元化”了。它们是用现代科学的方法探讨控制复杂的适应系统（CAS）的一般性原理。虽然我不相信他们会取得任何结果，但这是人类科学史上最大胆的尝试之一。我预祝他们成功——尽管那样会打破我的一切观念。
旁敲侧击算什么本事，不服就走到前台真刀真枪去干。这样玩简直是弱智！旁人一看就知道是什么意思。
从辩证到辨明，看你明不明，真假分晓，该打假呀！
辩证是借口。
精辟，过瘾！
图书馆学术交流qq群42290281
超平老师，请教一下，志愿者讲课PPT的字号多少合适？
To 纳兰：最好用32号，坐得远一点也能看见，字多的时候，用28号也行，再小一点，24号也凑合，用到20号，远的人看起来就吃力了，没办法的时候也用。
谢谢超平老师的回复！