认为我的上一篇博文刻薄或骂人，我本不想辩解，但想了想，有些话还是应该说。我个人认为我只是对一种现象调侃一下，学术生态如果没有一点尖锐的冲击，我想那个和谐也是假象。
有一种语句的确是封口的语句，用个人经验来判断你是不是又在空谈理论了，你的理论是不是脱离实际了，并且后面都要用一个问句来下结论：你真的懂图书馆吗？我只是想说，判断理论是不是脱离实际，不应该是主观判断，请用研究来下结论。既然有人总是要用这种方式来判断教授们，我想提醒一下下，其实很多图书馆员写的文章更理论，我表达一下个人好恶总是可以的吧。我心里的愿望是，如果我是图书馆员，我一定把注意力放在身边的事情上，如果研究这些事情需要理论，我会去琢磨理论。去年青年论坛征文，浙江图书馆的俞月丽提交的文章是关于浙图读者意见反馈机制的研究，这是多么好的事情啊！我每次看到这样的研究都很兴奋，也愿意满腔热情地鼓励并提供力所能及的帮助。
还有一个对现在理论研究取向的态度问题，这几年图书馆界发生的变化，我认为是一种可喜的变化，褚树青、邱冠华、王慧君、曲义华等一大批馆长用他们的实践在证明这些研究的价值。如果非要用棒喝的方式，我表达一下我的立场也是可以的吧。不管是在什么情况下，我碰到这种情形，忍不住要说一说的，不仅仅是博文，当面也要争论的，比如，在一次会议上，有人认为我们去参与《信息网络传播权保护条例》的制定是吃饱了撑的，我当他的面一句也没让过步。我就是这样的性格，较真，别人待不待见我并不在乎，本性难移，我这辈子肯定改不了。
我坦白，我对张大主编有意见，既然是商榷文，编辑部应该保持中立，不管你个人对某一方的观点和文风多么欣赏，在版面上，这种东西都是不能流露的，这是基本的职业守则。
王开花:
超平:
解慧:
图家小工:
小宣:
很赞：我心里的愿望是，如果我是图书馆员，我一定把注意力放在身边的事情上，如果研究这些事情需要理论，我会去琢磨理论。！
回复本评论
说到心坎里去了：如果我是图书馆员，我一定把注意力放在身边的事情上，如果研究这些事情需要理论，我会去琢磨理论。
回复本评论
理论联系实践.
回复本评论
1，超平老师把研究馆员和教授的工作和研究给以区分,请问这是准则吗?你是否以这样的准则看待他们的研究. 2,超平老师是不是多关注与你教学有关的科研呢?比如还有竞争情报,呵呵.别忘了这是您给研究生上的课(我不太记得了).这才是您的职责呀.3,要求研究馆员应该做什么,是不是也是您的研究范围呢?还是先把自己定位清楚吧.4,图书馆学基础理论,不仅仅包括:图书馆生从何来,死往何去;记住:图书馆学,而非图书馆.
回复本评论
都是图书馆员就是有共鸣
回复本评论
教授可以研究实践中的问题，馆员也可以思考理论问题
回复本评论
赞同，我心里的愿望是，如果我是图书馆员，我一定把注意力放在身边的事情上，如果研究这些事情需要理论，我会去琢磨理论。不过实现起来也不易呀！呵呵
回复本评论
超平老师总能把模糊的问题说清楚，把心中的小结解开来，象一盏理论明灯一闪一闪，喜欢。
回复本评论
我很喜欢超平老师敢想敢说的性格，每个人都有表达观点和个人喜好的权利，学术研究需要争鸣，图林博客更需要不同的声音。
回复本评论
1.“己所不欲，勿施于别人”。2.图林博客中有一种现象，连草根们都觉得恶心，那就是盲目吹捧。吹捧得那些教授们都不再理性了。难道这也是“整体非理性”？
回复本评论
李老师,有一个名字弄错了,屈义华不是姓曲,他老婆才姓曲,哈哈
回复本评论
超平老师，我们图书馆界有一个怪现象，部分大家文章写得很糟很模糊，不知所云，却常常发表在核心期刊上，还有的文章只要署名领导级别或教授级别或博士就可以发在核心期刊，怪啊，多丢人啊
回复本评论