今年的本科生毕业论文的撰写与答辩已告结束，同样，研究生学位论文答辩也已结束，有些感想记录于此。
学生有好有差，论文有好有差，这个，没什么好说的。在每年的新生见面会上，当老师的，总喜欢用一些略带夸张的话来劝导学生，希望他们不要蹉跎了未来四年的岁月。其中比较经典的话是：到了毕业的时候，同班级里的同学，好的与差的相比，简直犹如老师与学生。言外之意，你注意点，别一不小心就当了同学的学生。这样的比喻，无论如何都是站不住脚的，但我又不得不承认，至少在某些方面，这是实情。我经常对学生说，从考试的卷面上，当老师的看到的差别，你们本人很难了解，那根本就不是多少分的差别，是档次上的差别，那种差别，其实是很难用分数来准确衡量的。
有些学生的论文，从选题到大纲再到成文，指导起来很是轻松，这种轻松主要是师生之间很容易沟通，因为他/她的问题都不是根本问题，往往是一些技术上的问题，你只需要告诉他/她更好的方式就行了，他/她也很容易领会你的意图。
有些论文，从选题到大纲，就憋得很，甚至你要指出他/她的问题都很难，因为问题不出在技术层面，而是选题与研究的思路，有些甚至根本没有思路。如果你要指导他/她应该怎么做，基本上就是替他/她重新构思了。当老师的，也是百炼才成钢的，经过多年的磨练，我现在处理这种情况时就比过去狡猾多了，因而也省力多了。比如，碰到让我觉得憋得慌的选题与大纲，我先不在细节上去一一指导，而是盯住他/她问：告诉我你要研究的问题是什么？或者，告诉我在这份大纲里，除了综述部分，哪些将是你的研究？有些学生就是这样被我点醒的，比如我问：你要研究的问题，在之前别人有研究过吗？回答“有”，我追问“那你的研究跟他们有什么不同”？回答“我认为他们每个人说得都不很全面，我把他们的观点综合在一起，形成一个更全面的东西”，我告诉学生，除非你能证明你的综合是必要的和科学的，否则你的工作只能叫综述。我感觉到，有些学生在这个过程中有点开窍了。
我可以要求学生按照一种叫做“规范”的东西去做他们的研究和写作，这个过程是一个反复沟通的过程，尽管我不能保证这些沟通是有效的，但我能保证沟通是可以进行的。
我却不能与评委有任何沟通，也不可能沟通，这个里面的障碍太多太多，它根本不是我能够逾越的。
我今年指导的一份本科论文，我认为算得上是一篇优秀论文。选题是我给的，她做得很不错，通过问卷调查获得第一手数据，然后用SWOT方法做了对策研究。我看好这篇论文有几点：1. 研究思路非常清楚；2. 方法选择也很得当且操作过程规范；3. 结论来自于研究。比如，她作SWOT分析时，所提炼的要素全部来自于问卷调查的结果，几乎每一要素都有出处和交代，结论中欠缺的地方也有所交代。我几乎毫不犹豫要给这篇论文“优秀”，但匿名评审回来的结果是，三位评委都只给了良。根据学院的规定，我不可能再给优秀。我不是陈丹青、贺卫方，我没有胆量去抗衡已有的规定，只能服从。
我很好奇，面对3；1的评价结果，我不知道我的局限在哪里？我能说出这篇论文好在哪里，但我不知道别的评委认为它的不够好又在哪些方面？按照我的观念，我其实是希望被说服的，我能够被说服就证明了我的局限所在。
我的研究生做的学位论文也遭遇让我不得其解的结果，同一篇论文，有给优秀的，也有给及格并认为需要重大修改的，其中有一条修改意见让我很犯难，即“问卷设计太简单，不能深刻反应……”，可那个问卷是面向社会公众的，是学生走到街上、医院、图书馆、居民小区等公共场所去做的随机抽样调查，这样的问卷怎么可能深刻和深入？实际上，在答辩会上，就有委员提问，这样一份问卷，看起来提的问题不少，蛮复杂的，你是怎么做到让别人来回答并有效回收的？真是见仁见智啊。按照规定，我们不可能知道评委是谁，可是我是诚心诚意地希望有机会能够与评委进行沟通的，重复一下我的观点，我希望能够被说服以证明我的不足和局限，但制度如此，它不给我进步的机会啊。
星星芦苇:
evonchang:
图家小工:
文丰:
Changer:
金色刺梨:
扬成河源论坛_扬成河源人才网_扬成河源房产:
教授您好，我是罗甸县文广旅游局办公室小岑:
沙发？还能坐吗？有超平老师对学生的认真劲儿，足以。
有教无类哦.
无奈复无奈哦。
但制度如此，它不给我进步的机会啊。
- 评人：唐人
研究生做的学位论文也遭遇让我不得其解的结果，同一篇论文，有给优秀的，也有给及格并认为需要重大修改的，其中有一条修改意见让我很犯难，即“问卷设计太简单，不能深刻反应……”， 某一个大馆导师是做编目的,一看采访方面的论文就说不知道研究的是什么.而研究数字图书馆的专家则说,那些东西不值得研究.即使研究采访的导师认为有意义,但也会在评审投票中,把这论文淘汰掉.意见不一,伤害的就是学生了.
有点心痛的感觉。
超平真会说话,见仁见智?—-^_^
一年前,我导师说我的毕业论文虽然写得不是很好，属于一般般的水平，要过绝对是没有问题的，但是三位评委老师在根本没有看我论文内容的情况下硬说我的论文”毫无逻辑”，不肯给我过！今天看见超平老师的博文， 知道原来倒霉蛋不只我一个
很多人还是很容易看到别人的不足,很难看到自己的不足.
上次在杭图听李老师讲关于论文的课,很有启发。老师你知道吗，第二天上的课好理论， 都快睡着了~听李老师的课，精神振奋，耶~！
看来现在论文的评价标准还是有更多的个人主观性，才会出现这种情况，制度问题无能为力，谢谢李老师说出实情。
看来现在论文的评价标准还是有更多的个人主观性，才会出现这种情况，制度问题无能为力，谢谢李老师说出实情。
借人气ＡＤ一下先，近期做的 http://www.lib168.com !~:)
唉～
我的论文是个常规题目，不新颖，但是老问题，一直没有很好的解决办法，而且是老师命题论文，所以我狠下一番功夫。见导师的时候，他提到的问题，我都已经自我发现并改正了，所以导师很高兴，在他细读内容以后认为论文写得不错。但是其他评委，很忙，只看了一眼题目，就说论文选题不新，内容根本没怎么读，就下结论说太浅了。最后给个意见:选题不新，内容不够深刻。呜呼
现实总是很残酷，记得毕业的时候，我觉得我作的工作都比别人多，答辩的时候也算是那么多同学里面最位精彩的，我得到的票数也最多，最后还不是被自己的指导老师背后捅了一刀！最后优秀的称号给了一个没进过几次实验室，光抄数据的女生，只因这个女生跟老师关系好而已。现在想想，没跟那个老师是对的！ 难得超平老师还能如此对待学生，对待学术，佩服！
论文本来就是见仁见智的事情，尤其是社会科学方面的论文，它不象1+1=2那么被大众一致认可。我在图书馆工作，写出的论文连普通期刊都不要，可投给一家我们图书馆学专业的知名核心期刊，核心期刊连版面费都不要就给刊出了，所以，我一直认为对于社会科学方面的论文，本就见仁见智，你认为优秀的就一定优秀吗？你不认可的就一定不优秀吗？