图林博坛本无事，SCI起风波。
竹帛斋挑起战火，一飞雨僧迎战却走了偏火。俺出来做和事佬挺有效果，引来一飞深情款款地呼唤“责任”，雨僧娓娓道来贵族学术，包租公横空杀出，一篇疑似论文轰动网络图林。
党跃武告诫我，写博不要太学术太严肃，最好是风花雪月。党教授哪里知道我的苦衷，像俺这样年纪大的人，怎么可以玩风花雪月，多肉麻呀，这不，即便是周末乱评，俺还是揪住宏大主题不放手呢。
一飞喊话呼唤学术责任，我忍不住倚老卖老一下，见过天真的人，还很少见到这么天真的人。一飞真的以为引文评价别人不懂吗？SCI或者引文评价真有那么专业吗？国内评奖要求填写引用情况已有十多年的历史了。我只认为SCI的形成是专业的，但作为产品/方法，它是通用的，只有知道/不知道的差别，很难说有懂/不懂的障碍，否则就失去了作为工具/方法的意义。
跟责任无关，SCI榜的产生是商业，纯粹的商业。这是迄今为止我认为图情界最成功的两个商业策划之一（另一个就是核心期刊榜）。中国情报学/情报工作的“首都”——中情所一开始是向个人作者推送信息——告知某文被SCI收录，如需复制件，请交RMB。与“产品”销售配套的就是每年放SCI榜，榜一出来，各校各所就坐不住了，个人用户就愿意交钱了，就这么简单！
所以，别谈责任，一谈责任就不好玩了，商业就不成其为商业了。中情所推出SCI榜的人，都是玩SCI的高手，他们知道“引用优于收录”，但他们采用的是有利于商业的方式。一飞别再天真地建议他们搞引用排行榜，那榜能见人吗？用宋丹丹名言就是“太伤自尊了”。也千万别责怪SCI榜搞乱了中国学术界，那帮大学校长是干嘛吃的？不是专家治校吗？稍微了解一下判断一下就知道这个榜是怎么回事，怎么就跟低智儿一样被玩得团团转？
包租公那篇疑似论文我得好好顶一下，面对社会的“整体非理性”（竹帛语），小包老师以他的理性抢占了一个高点，可喜可贺呀。为什么对外就不能讲讲SCI问题？引文分析法的局限早有讨论，学术上优点缺点一全面分析，我们就站在了研究的高点，这才是水平。诺奖之所以还在采用这一评价方式，是因为没有找到更好的方式，或者说这一评价可以作为依据之一，但机构是在确认这一方法的不足以及不可思议的有效性才选择的，是理性的选择。要说尊严，这才是学术的尊严。
好了，关于宏大主题俺就告一段落。这一周俺最关注的不是SCI而是苏丹红，面白心红的鸭蛋们俺可以不吃，但鸭子呢？老鸭煲是我比较爱做的菜，这下可好，餐桌上又少了一道菜，作为家庭主妇，俺真犯难哪，吃什么呢？
星星芦苇:
evonchang:
图家小工:
文丰:
Changer:
金色刺梨:
扬成河源论坛_扬成河源人才网_扬成河源房产:
教授您好，我是罗甸县文广旅游局办公室小岑:
好文章
看来，你是一个时评高手，有点文涛拍案的味道。
鸭子、鸭蛋不能吃了，多宝鱼不能吃了，今天看到鸡蛋里也有了苏丹红，真的，吃什么呢？
老师真强可以做一起咱们专业的节目主持人了看来说是金牌主持还真的没错呵呵
教授伸伸手，便知有没有。感觉同样是谈论，但还是觉得超平老师与竹教授的观点高明。
精辟，太精辟了。剪刀切是个蛋，图林是下蛋的鸭。当人们发现蛋儿染了红，就把鸭儿也一锅倒了。图林，图林，可怜的鸭儿，明明是老板的黑心加贪心，被横加指责并谴责的，或许不是你，但命运的作弄，你也已成不受欢迎