超平的博客

没怎么注意，怎么好端端地就冲着美国那个剪脚标的老头吵起来啦？

一吵架就乱套，这不，竹老师批评SCI评价，一飞反对诟病SCI，雨僧要打引文分析法保卫战，这是哪儿跟哪儿啊？

俺决定当一回太平洋的警察（管得宽），出来主持一下公道：别吵了别吵了，你们谁都没错！

竹老师批评的SCI评价，是指眼下在咱中国流行的评价方式，如果谁的文章被SCI收录，甭管是理论的还是技术的，是长篇大论的还是豆腐干，是假设验证齐全的大论文还是方法不变数据变变的连环拳，总之吧，芝麻“吱扭”一下就开门了，你就说你想要什么吧，博士学位？教授？博导？奖金？拿吧拿吧，你想要的都能得到。就说那奖金吧，……不说了不说了，一下子就暴露了俺非常眼红捏。当图林草根还在为发核心期刊犯愁的时候，那些奔“世界一流”的主儿，连“一级”、“权威级”都早看不上了，人家忙乎的是SCI呢。这进了SCI怎么就那么牛呢?其实也是有原因的，SCI这个“评委”离得远啊，谁要想拉拉关系走走后门都够不着，显得公平不是？不是说评这奖那奖都免不了那啥啥的吗？各校较着劲比这个，那意思，这个才是真正的实力呢。不过，离得远的“评委”照理说不止这一个呀，当年中情所推出这一排名时，包括SCI共有四个呢，可为什么现在好像就只认这一个呢？这倒是值得研究研究。

一飞反对诟病SCI，当然哪，剪脚标剪出这么一个检索工具，跟主题检索工具一比较，那个优点123……，都写进教科书了，都是知识点，考试的时候，老师都爱拿它说事呢，有经验的学生，一般在这个问题上都不容易踩地雷。一飞说的都是对的，一飞是上文检课的老师，对SCI的了解非常全面，熟谙各种检索门道，一飞知道SCI为什么好。但竹老师没有说SCI不好，他说的是另外一个问题。

雨僧要保卫引文分析法，雨老师是方法论热衷者，叶鹰的“抽象”雨老师都是从方法论的角度给予积极的关注，更何况已经成为“方法”的引文分析了。雨老师从方法论的角度分析引文分析法，分析得相当到位。但引文分析作为一种评价方法与竹老师说的SCI评价是两回事，我们国内一般是说“谁谁的文章有多少篇被SCI了”，而不说用SCI统计出谁谁的文章被引用了多少次，成果认定和发奖金都跟被引次数无关。

所以呀，你们都对，就是乱了套。

那么，谁错了呢？瞎，这个问题也够傻的，还用问吗？

作者: 超平

该日志由 超平 于2006年11月16日发表在无事生非分类下， 你可以发表评论，并在保留原文地址及作者的情况下引用到你的网站或博客。
转载请注明: 一吵架就乱套 | 超平的博客
标签: 乱弹