北京6家世遗单位准备联合涨价， 学者薛涌论证的角度是限制客流量，而管理者提供的依据则有三点：一是高价门票体现世界文化遗产的价值，二是限制客流量，三是”弥补保护资金缺口”。果然不出我所料，很快就有人对第三个理由提出质疑，新京报评论员艾君撰文《谁来证明世遗保护资金有巨大缺口？》。
“弥补保护资金缺口”这一说法给人的想象空间太大，首先是这个缺口到底有多大？其次是依据是什么？谁说了算？第三，所有的门票收入有没有都用到了文物保护上去？
这些问题一旦进入操作层面，公众会要求管理者提供详细的财务收支报告，这不可避免地会涉及到一些敏感的问题如职工的工资和奖金，业务活动以外的支出等等，问题会越来越复杂，这是好事还是坏事？立场不同看法就不同。
我并不是收费/涨价的积极支持者，对于公共设施，公益性应该是它最应该坚持的立场。但这并不意味着可以对所有的对象不加区别地使用，历史文物与公园要有所区别，国家图书馆与公共图书馆要有所区别。各个国家对历史文物和国家图书馆等都会采取限制使用的办法，收费只是手段之一，并不是唯一的、也不是最好的手段。我在这里讨论收费/涨价问题的前提是已经收费或肯定涨价，也就是说管理者已经选择了”收费”这种方式，那么，从管理智慧的角度，我们应该给出怎样的理由？
对于目前图书馆的收费，如果理由是”弥补”，我觉得是在给自己下套。国图收费的唯一理由只能是”限制”，而公共图书馆，连”限制”这一理由也不成立，所以，没有理由收费，也不要试图去找理由。
这话讲得漂亮:
图家小工:
yizii:
王开花:
超平:
世界文化遗产的价值不是靠门票的价格来体现的。若干年前曾游览过日本的世界文化遗产“姬路城”，门票500日元。且不说与他们人均收入的比较，就是换算成人民币，也远比我们的门票高。再提供一个对比数据：我在那里买了一个钥匙圈，400日元。
回复本评论
ihg
回复本评论
厉害
回复本评论
实际上，对于管理者提供的第一个依据我认为很快也会遭到质疑的，不过，您的对比我并不认为能够说明门票的贵贱，我前两天买了一个手机坠150 元（RMB），而故宫现在的门票是60元。
回复本评论
李老师，您的一个手机坠150元，只能说明您生活很“小资”。日前，NMA来中国，姚明为亲朋好友包了个小包厢，化了8万元，而当时正常的门票仅3000元。所以，姚的行为是作秀，是一个特例。就象您的手机坠一样，既有昂贵的，也有便宜的。我注意到这样的一个现象：外国的世遗单位，门票都很低，甚至是免费游览，例如：埃金的金字塔。而中国的世遗单位，有的甚至是一般的旅游景点，价格总是见风涨，逮着机会就涨。难道外国老板就不喜欢钱？难道外国的文物就不需要保护？为什么他们总能协调好文物保护与参观人数之间的关系？而在中国为什么就这么难呢？
回复本评论
我们的先人说过这么一句经典的话：“君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。”所以超平老师“不要试图去找理由”的观点江江很认同。
回复本评论
呵呵，我无意中说出的事让江江先生见笑了，其实，买手机坠与小资无关，那是被商家害的，杭州的大商场，一到周末就搞“卖300送120”，我拿着120的赠券，实在没有耐心把刚刚走过的路再走一遍，于是就胡乱消费，我知道这正好中了商家的计，不过从时间成本和精力成本考虑，我也只好将计就计了，而且心里还觉得捡了便宜呢。我举这个例子，只是想说明不能通过一个商品的价格来论证世遗门票的贵贱，就好比我们花50元买一本书，会觉得好贵，可我听说杭州大厦的LV品牌店，一只钱夹就要4000多元。话说回来，世遗的门票并不是我要讨论的主题，我不过是借题说事。图书馆的收费，我们到底能够找到的理由是什么？以前我们一直以为是很铁的理由，其实经不起质疑，如果实在找不到理由，那就不要收费，这就是我想说的！
回复本评论
第二个理由，限制客流量。问题：为什么要限制？理由一，保护，让后代能看到它。昨天我就在想就这个观点讨论，无奈越写越多，观点也乱了，只能不发了。总之，我认为这个理由是非常值得怀疑的，当然对图书馆珍本和世遗需要分开讨论。理由二，调节，这个理由对图书馆适用，适度调节使原本可在社区图书馆解决的阅读需求在社区解决，有效利用公共资源，而对世遗是否适用，好象不那么适用，如世遗没有复本，但也好象有用，因为世遗可以模拟。其实门票涨价还涉及一个旅游学问题。只要世遗不给导游高额回扣，大概游人很快会减少的。
回复本评论
让后代能看到所以就不让当代人看到，当后代成了当代，那个当代也持这种观点，于是我们就保护到人类灭绝为止，那个时候的人大概也无暇来看了。而且世遗虽然可以模拟，但身临其境的感觉是模拟不来的。尤其伴随周围的风土人情更是非亲身不能得的。
回复本评论