RSS学科服务：能走多远？
25 四 2010 4 Comments
in 图林春秋 Tags: 图书馆那些事 4,924 views
用图书馆的人不去图书馆，去图书馆的人不用图书馆，我这样来描述大学图书馆现状相信不会有太多的异议，当然，前提是你不跟我抬杠说去上自修也算用图书馆。
用图书馆的人不去图书馆的现象在中科院图书馆也就是国家科学图书馆最为典型，诺大一个图书馆──四万多平米的新馆，每天到馆人数寥寥，当馆长的压力之大可想而知。
那么，就把不到图书馆的人使用图书馆资源的情况汇报给领导不行么？这个，也比较危险，现在不是还有谷歌的竞争么？如果就这么着把点击率、下载率等等拿出去估计也没那么好看。还有，这么简单地处理，图书馆真的就岌岌可危了，据说，曾经有领导提出要把国科图合并到国图，科学院不用办图书馆。
张晓林和他的国科图就是这样背水一战地开始了学科服务之旅的。
初景利是学科服务的具体执行者，近两年，他在多个场合介绍了国科图的学科服务。听了他们的故事，我的感受是，那是一个脱胎换骨的过程。。。初景利说，学科服务，让国科图彻底地改变了命运，上到了一个新的台阶。据说，国科图在科学院BOSS的心中由焦心变成了贴心。
国科图的学科服务成为高校图书馆学习或者模仿的榜样，上交大跟进了而且取得成效，还形成了自己的logo──IC平方，貌似浙大也将跟进，还有谁我不知道，北大清华算不算跟进不清楚，反正他们也是学科服务的第一梯队。
我知道学科服务可能是高校图书馆别无选择的一条路，相信会有越来越多的跟进者。因为除了学科服务我实在想不出还可能有什么更好的办法。但我心里一直有一个疑惑，即使是面对国科图焕然一新的服务模式，即使是因为上交大的IC平方而受到的震撼，这个疑惑也没有消除。
就是，我不敢展望学科服务能走多远。。。
因为凭经验判断，学科服务是一个无底洞，成本极高。。。比较而言，阵地服务是有物理边界的， 情报学曾经把它归纳为“多向被动服务”，不管它好还是不好，它的“一对多”的服务模式肯定是一种最经济的模式。
去年受邀参加上交大的IC平方开放论坛，一位本校的博士生，疑惑地问：真的可以吗？我们每一个人都可以这样来获得图书馆服务吗？其实他没有得到一个肯定的回答，图书馆也不可能给每一个用户这样的承诺。
即使是国科图，那样的无以伦比的馆员队伍，也不可能面向所有用户而只能是选择性的，典型的例子是，国家级的相当相当NB的大项目，经费貌似上亿，但国科图最后只选择了其中两个课题做学科服务。
我问初景利，如果我们只能提供有所选择的服务，那么何以体现图书馆服务的公平性？谁，他凭什么就是幸运儿呢？初景利说，基础服务是公平的。。。坦率地说，初景利没能说服我。
而高校，基础服务这一块比起国科图负担更重，毕竟还要面对那么多的本科生，还要面对一座难求的局面。能够压到一线去做学科服务的能有多大的力量？
我们能够展望的前竟是，如果学科服务真做的好，最终的结果，学科服务必然成为紧缺资源。争夺资源的最大力量当然是金钱，学科组花钱买高端服务完全有可能成为趋势。
真要这样，我感觉自己会被许多问题纠结得找不着北。比如，高端服务就可以无视公平原则即图书馆收费的合理性会不会遭到质疑？ 现在课题组都不差钱如果都愿意花钱图书馆该怎么办？图书馆内部，谁还愿意去做不挣钱的基础服务和后台工作？
千万别误会以为我不赞同学科服务，不是不是，我只是感觉到一些困惑，尽管我们现在还在起步阶段关注不到这些问题，但，我相信早晚问题会显现。。。。
4 Comments (+add yours?)
Leave a Reply
四 28, 2010 @ 22:43:50
本篇博文引发的讨论转帖于此：
云影 2010-04-26 00:18
我们馆现在正式成立学科服务部。您说的学科组花钱买高端服务是什么意思？不太理解。事实上学科服务才不挣钱，排除查新和代查代检，基础服务反而是有收入的，不管是超期罚款还是电子阅览室。
学科服务能走多远，取决于学科馆员的素质和能力，这是目前学科服务的难题，我认为学科服务的成本主要是人力成本。图书馆的基础服务逐渐外包或使用外聘人员已经是一个趋势，图书馆员应该向知识服务的方向前进了。
rainzen 2010-04-26 07:36
学科服务的确陷入两难境地，在很大程度上是剃头担子一头热。
rainzen 2010-04-26 07:38
（云影: 我们馆现在正式成立学科服务部。您说的学科组花钱买高端服务是什么意思？不太理解。事实上学科服务才不挣钱，排除查新和代查代检，基础服务反而是有收入的，不管是超期罚）──向知识服务前进很难，这不仅是能力问题，基本是敢不敢的问题，前些时候建议将图书馆改称为知识中心，收获了不少鸡蛋，呵呵。
发小子 2010-04-26 08:43
学科服务如果只是在浅层的服务层面上通过学科馆员来是实现，还不如把这些服务采取技术服务的方式实现，让学科馆员干一些更有智慧的事情？
hcsu 2010-04-26 08:51
学科服务对象以研究型读者为主，即使拥有同一学科博士学位的馆员，也很难进入这群读者所处的科研前沿或者学术中心地带，不能夜郎自大。理性的办法是学会“借脑”，依托知识重组来实现服务目标。
芸香草 2010-04-26 09:12
目前对学科服务定的基调是更深地介入资源建设，并与读者互动，高校馆不可能忽视学生读者。国内馆员一直没有专业与非专业之分，今后是否会逐步分化？
明知故问 2010-04-26 09:28
云影: 我们馆现在正式成立学科服务部。您说的学科组花钱买高端服务是什么意思？不太理解。事实上学科服务才不挣钱，排除查新和代查代检，基础服务反而是有收入的，不管是超期罚
──啊啊，云mm没有读明白哈，我可不是说学科服务不是方向。。。。
dhl86 2010-04-26 09:34
涉及到图书馆的创新问题，技术创新的同时，服务也要创新，也需要细分。学科服务仅是创新的一个体现，面向高端的服务，但愿不会是剃头挑子—-一头热吧！
山人常 2010-04-26 09:42
个人认为学科服务必须做到：专业、持久、主动。才能逐步有所成就。
学科服务方向是正确的，但道路是漫长的。
libris 2010-04-26 09:59
像我们这样只有一两个博士点的学校，或者大量浙江还没有博士点的高校，怎么做学科服务呢？
山人常 2010-04-26 10:08
libris: 像我们这样只有一两个博士点的学校，或者大量浙江还没有博士点的高校，怎么做学科服务呢？
减少普通值班人员，增加学科馆员
云影 2010-04-26 10:27
libris: 像我们这样只有一两个博士点的学校，或者大量浙江还没有博士点的高校，怎么做学科服务呢？
博士点少就更好办了，正好集中人力，重点学科多才是真做不过来呢
Galvin 2010-04-26 11:29
学科服务是服务学科的，不同学校重点学科不同，服务重点也会有所不同，因此服务公平性是较难达到的。其实，上至国家下至平时的生活都有侧重点不同。
学科服务遇到瓶颈如何打通它更上一层楼是需要思考的，从我的岗位出发，我希望更多的技术手段推进学科服务的发展。
Keven 2010-04-26 13:54
图书馆应该以不服务为最高境界，让读者自服务。这就需要信息技术和系统平台的支持。学科馆员没必要贴上去，可以＂租用＂，当然可以由学校或政府＂转移支付＂。
rainzen 2010-04-26 19:09
──Keven: 图书馆应该以不服务为最高境界，让读者自服务。这就需要信息技术和系统平台的支持。学科馆员没必要贴上去，可以＂租用＂，当然可以由学校或政府＂转移支付＂。
同意，同意
删除 回复 举报 tjiangbo 2010-04-26 20:56
斋主曾经说过，如果一个馆员能够胜任某一学科的深层次服务了，还留在图书馆做什么？
云影 2010-04-26 21:11
──Keven: 图书馆应该以不服务为最高境界，让读者自服务。这就需要信息技术和系统平台的支持。学科馆员没必要贴上去，可以＂租用＂，当然可以由学校或政府＂转移支付＂。
这是理想境界，前提是用户的信息素养足够，或系统足够简单和智能，现实恰恰不是这样，所以学科馆员还有用武之地。
人常 2010-04-27 00:11
──tjiangbo: 斋主曾经说过，如果一个馆员能够胜任某一学科的深层次服务了，还留在图书馆做什么？
人是需要平台的
F00Z 2010-04-27 21:24
有思想，希望继续想下去。所谓学科馆员还是图书馆传统服务的中庸之道，因为研究人员从来不研究学科，而是一个个具体的课题。还不如叫个性化服务，或研究辅助人员。也就是回归到资料室时代。资料室加上社会网络，也许是学科馆员的出路。再想想Google是如何做到个性化的检索结果的，图书馆的答案就可以出来了。（假设你需要多少个学科馆员的帮助，才能查到Google能提供的答案？Oracle 错误信息的解释，Windows7电池充电问题的解决方案，美国大学教授使用图书馆的调查，今年申请美国某一所大学商学院的录取情况，Keven在书社会的人气指数…)
五 15, 2010 @ 00:21:46
http://blog.sina.com.cn/s/blog_621ce2a20100hykz.html
李超平老师，有人与您商榷，好生热闹啊
五 15, 2010 @ 21:44:41
没有对话基础，不参与。。。
五 17, 2010 @ 00:35:34
超平老师问得好！也正是这个原因，我们虽然欣赏交大的作为，但没去学步。打造“指尖”上的学科服务，才会有更多的受众，也才更公平。