老槐 2010-03-24 23:28
李老师批判“问卷”问题，不依不挠啊。那就仍个鸡蛋吧

sdbo 2010-03-25 08:54
没有最好只有更好,调查还得继续，李老师找问题还可继续，进步！

图林老姜 2010-03-25 09:05

方言 2010-03-25 23:16
有感：某种意义而言，不是谁都能随便讲点儿实话的；调查研究也不是随便做的，说学术话是要有依据的，而且每一句都要有……！

Galvin 2010-03-26 12:38
做这种题目的论文注定要失败，这都可以立个系列项目来慢慢一点点研究了。

wangcq 2010-03-26 17:34

lghran 2010-03-26 19:50
窃认为这一状况与图书馆学的学科积累有关。目前图书馆学关于指标体系的研究鲜见。而要研究指标体系，就那一套分析手段，因子分析、回归分析、层次分析等等，图书馆学界能够做的且愿意做的人怕不多。所以更多愿意作实证研究者测量变量时就不得不自己杜撰一些现象化的问题。只是杜撰的水平有不同而已，严格看都不科学。目前，经济学、管理学、心理学、社会学等学科都要好些了。这急不得，有待时日。愿意辛苦苦收集数据、做分析已经不错了啊

QinJian 2010-03-26 21:59
好，就是要多一些像李老师这样的质疑。拍砖大有必要，接砖的本领只有在拍砖的过程中才能得到提高。

sdbo 2010-03-28 09:58
明师用心良苦，我来给你提供个案例，反面案例也算是贡献，呵呵
信息资源建设现状与共享需求调查研究http://sns.libspace.org/space-110-do-blog-id-2006.html
看 完 lowie 的调查研究，再看看自己的，汗啊！投稿信心全无，就当反面典型教材，接受明师及同行们的砖头。
调查问卷原型http://sns.libspace.org/space-110-do-blog-id-2007.html
本 问卷是前文《 信息资源建设现状与共享需求调查研究 》的附件，免得明师用反面典型时，材料不充分。