姚、刘PK
报到当天晚上开预备会，结束后我跟竹帛一起离开会议室，碰到姚伯岳老师，竹帛给姚老师支招，拍一盒烟在桌子上，刘炜一看见烟就没辙了，还有，一定要有娱乐精神，有了这两招就能赢刘炜。
形式上是PK，因而有人质疑它的意义。我是赞成PK的，观点的交锋永远都需要，形式，不就是个形式吗？
姚伯岳老师要怎么出手一直让我很好奇，题目明显对他不利，如果不出怪招，我觉得要想赢老k还是比较难。
姚老师果然属于才子类型啊，一上来就用文化、激情搞出一个大大的气场。但我看得出姚老师是个很本分的人，基本上按正规套路走，所以，纸本阅读被他讲得很风月。
互动时间我向姚老师提了两个问题，
其一，纸本书方便，走着坐着躺着都能看。——现在手持阅读器也能做到这点，这个理由还存在吗？
其二，纸本书可以收藏，哪怕是简陋的家，如果书橱环绕四壁，让人起敬。——收藏是需要花费的，如果数字化阅读可以大大降低阅读成本，你认为哪个对阅读的意义更大？
其实我心里最想问的问题是：在姚老师对纸本阅读做出那些判断时，有没有问过……我们这些读者的想法？
我一直在下面琢磨姚老师的题目，为什么要改呢？
原定：关掉电脑，捧起书本——论传统阅读
修改：回归传统，呼唤深阅读
这一改把逻辑起点都改掉了。为什么不关掉电脑呢？聊qq，混论坛、种菜偷菜、打网游……，看看人们都在电脑前面干了些什么？这个，还有点说头。
一改，味道就变了，一上标题就给纸本阅读和数字阅读定了性：一个深一个浅。这个，逻辑上就立不足，好的文字，从电脑里撞进眼睛和从书本里撞进眼睛，难道那些文字都还不一样了？跟脑细胞发生的化学作用也不一样了？
所以，本质问题不在要不要关掉电脑，而是怎么样促进阅读。
keven出手的方式，意料之中也意料之外。意料之中，就是没有光下结论，用证据说话呢；意料之外，是证据做得这么好。
历史与现实的证据都有，印象深刻的是，从历史的角度，论述了每一种由新技术推出来的新事物一开始总是粗鄙的甚至违法的，它们往往也因此招致抵制，但它们向前行进的脚步绝不会停止。
其他的证据在我意料之中，但这点，强调新技术刚问世的冏态，让我很震撼。
据说，keven的PPT是用mac做的，这个对我有很大的鼓舞作用。
星星芦苇:
evonchang:
图家小工:
文丰:
Changer:
金色刺梨:
扬成河源论坛_扬成河源人才网_扬成河源房产:
教授您好，我是罗甸县文广旅游局办公室小岑:
老K的MAC害我白下了，原来那是专门做给超平看的
不管哪种形式，只要用心去读就好。