RSS教科书中的瑕疵
29 十一 2004 20 Comments
说句大实话：教科书是人写的或编的，是人就难免出错，教科书出现一些谬误，不是不可原谅的，但如果教师照本宣科，以误传误，那就不可原谅了。
文献著录
（1）吴慰慈、董焱编著《图书馆学概论》（修订本） "所谓著录，就是将文献的外部形式特征作最必要的记录，要求能够依据该形式特征准确无误地确认该种文献。" （P186）
（2）黄宗忠编著《图书馆学导论》（1983年版） "所谓著录就是将图书的形式特征作最必要的记录，要求能够......。"（P156） 虽然此教材笼统地说"形式特征"，但其后面对"形式特征"的解释仍然仅指外部形式特征。
（3）谭迪昭编著《图书馆学概论》
“分类法和主体法是揭示图书文献内容的主要方法，而著录方法则是揭示图书文献形式特征的必要手段。所谓图书文献著录就是依照一定的著录规则，对每种图书文献的形式特征，用简明扼要的文字作出记录的过程。”（P78）
与前两种教材的情形相同，没有真正弄清楚主题揭示与特征记录之间的关系。另外，把分类法、主题法与著录这样并列的作比较，让人说不出的别扭。
（4）于良芝著《图书馆学导论》
“文献实体特征的描述是采用规范化的描述语言，对文献生产过程的特征（如文献的作者、出版者、文献提名）以及文献的状态特征（如文献的长度和印刷式文献的开本等）的描述。
……
对文献描述进行规范化处理是‘文献著录条例’的一项基本功能。著录条例是由图书馆职业团体制订的，据以记录文献内容和外部特征的规则。”
上述两段描述显然相互矛盾，前一段中的文献实体特征仅指外部特征，而后面对著录的解释又包括内容特征和外部特征两个方面。
我查了《GB3792.1—83文献著录总则》，其中对文献著录的定义是：”在编制文献目录时，对文献内容和形式特征进行分析、选择和记录的过程。”
信息预测
在查先进著《信息分析与预测》一书中，有一个术语叫”信息预测”（P3）,这个术语让我颇费周折。首先它让我觉得别扭，其次，我没法给学生讲清楚”什么是信息预测”。
常见的搭配是：科学预测、技术预测、社会预测、比赛预测、前途预测、大选预测、结果预测……，所有的”××预测”搭配中，”××”都是被预测的对象。那么，”信息预测”这一搭配中，被预测的就应该是”信息”了，信息如何预测呢？这真让我犯难。再看看书中对信息预测的解释：”狭义的信息预测就是‘鉴往知来’，即以事物过去已知信息的分析结果为依据，参照当前已经出现或正在出现的各种新情况，运用现代管理的、数学的和统计的方法以及现代信息技术，对事物的未来状态进行科学的预计和推测。”可见，预测的并不是信息而是事物的未来状态。
20 Comments (+add yours?)
Leave a Reply
十一 30, 2004 @ 03:21:21
李老师读书真仔细，佩服佩服！我是个编目员，著录了很多年，虽然对“著录”这个概念并没有搞得太精确，但是这也并不影响我的工作。可见，过分的咬嚼概念，也未必就有十分的必要。有时候，只要这本教材的整体大节不亏，至于那些细部问题，我认为还是“茶壶酒壶，马马虎虎”吧！
十一 30, 2004 @ 05:43:01
江江先生，我想这是两码事！您可以不知道“著录”的概念却可以把编目工作做好，您可以读书而不求甚解，但作为一个教师，如果教了一辈子书从来没有发现过教材中有错误，我想，恐怕他算不得是个好教师吧。
十一 30, 2004 @ 05:59:25
一般来说，我不太主张细读精读图书馆学的教材或专著，因为教材或专著大多有个资料的源头，如果作者有误，那一般是源头的东西有误（总不会是抄错吧）。因此，我读书一是看是否基于原创，若是，可以一读。但图书馆学论著基于原创的实在不多。若非原创，则看看其结构、资料有无特色。若有，品味特色一番，就可以对自己说，“老兄，又读完一本书了。” 不主张细读，是我觉得这种细读的成果于人于已都没什么用处。杂志一般不欢迎写这类东西，多数作者也不欢迎。不过现在有网络了，成果可在网上可发表。做做这种事，对自己的批评能力是有所提高的。 当然，作为一个作者，出现如此低级错误虽不见得怎么丢人，但总是“不好意思”的事。写书的人，应该从李老师的细读中得益多多。
十一 30, 2004 @ 06:02:46
读了李老师“不能发现教材错误的教师不是好教师”的回复，应该补充一点，做图书馆学教师的必须细读图书馆学论著。因为自己“业余”惯了，以偏概全了
十一 30, 2004 @ 08:41:50
教材中出现错误，有些错误还很低级，这不是什么大不了的事情，也不能说有错误的教材就不是好教材，于良芝的《导论》我认为是迄今为止国内同类教材中最好的教材！瑕不掩瑜，我只是希望再版的时候能够完善。 作为教师，面对一些属于必须讲授的知识点的错误，如果浑然不知，其结果就是把错误的知识告诉学生了，用心的学生总有明白的时候，他们会怎样看教师就可想而知了。 厚道一点地说，教书的人比写书的人容易发现错误，年复一年的讲授，有更多的机会琢磨问题，第一次没有发现，还有第二次第三次……，只要是用心教书，就可能发现问题甚至错误。一个教师，避免错误也算是对这个职业的一份尊重吧。
十一 30, 2004 @ 09:09:02
作为学术著作或教材，有些错误是不能容忍的，李老师指出的错误大多此类。概念性的错误不仅会误导读者，而且会危及学科建设。概念的内涵外延如果不能准确界定，概念之间的关系就很难判断，由概念构成的判断、推理就根本不可能达成，甚至会直接危及学科大厦。图书馆学虽然没有成熟公认的学科体系，至少应该自圆其说吧？当然错误发生的缘由可能是多种多样的，我相信这些作者知道后都会认真对待的。
十一 30, 2004 @ 09:43:00
偶最近刚刚读完了吴慰慈、董焱编著的《图书馆学概论》（修订本)这本教材,说实在的一点也没有发现错误之处,也就是读书的过程中从来没有思考过,谢谢超平先生教偶一种边思考边读书的方法.
十一 30, 2004 @ 10:15:41
在学校，既需要象李老师这样细心的师长，更需要老槐这样从宏观方面把握教材的老师。记得《师说》中有这么一句话：“句读之不知，惑之不解，或师焉或否焉。小学而大遗，吾未见其明也。”这是从学生层面来说的，但是作为老师，也应该好好想一想：究竟孰大孰小，孰重孰轻？象类似于“著录”无关痛痒的概念，本来就有各自表述的自由，如果强求一律，甚至于象K先生那样上升到学科建设的高度，未免有些不太合适？
十一 30, 2004 @ 12:23:18
可能与我最近正在从事的研究有关。最近在搞领域本体研究，需要对所研究的领域的概念体系进行解析，建立概念之间的联系，对领域知识进行形式化，然后利用这个使用的本体进行推理、归谬等等。如果要利用计算机进行语义处理这是必须的，首先需要将领域知识“机读化”。当然我承认这是人类学习知识能力的一种倒退，但是我非常看好这种倒退在网络时代可能带来的巨大的潜能，类似于对网络信息和领域知识进行规范控制，从而大大延伸人类利用计算机获取知识的能力。正是从上述想法出发，我觉得我们更应该对我们的学科研究用一种科学的方法来进行，不能太过于随意。方法对于学科建设的重要性是不言而喻的。就像我们常说的，一门学科如果精确到可以使用数学，才称得上是科学。我对于老槐的“图书馆学对象不可知论”（指老槐在游兄的博客上的留言：图书馆学对象是什么不可能有满意答案）也有不同意见。借超平老师的“客厅”一并谈谈。许多社会科学学科都可以从多种角度去解释，去理解，可以有许多学说，例如社会学、经济学等，关键是这些解说是否能够解释现象、指导实践、预测发展，只要是从某种程度上做到了这些，我们就认为这个学说揭示了学科的（某些）本质和规律。公认不公认，赞同不赞同就在于这些学说是否能够解决问题，而不是空谈主义。也基于此我认为我们对于学科建设的很多“玩”法都是不可取的。包括在“网络图学”上许多玩家帖子中反映出的一些陋习。
十一 30, 2004 @ 15:01:43
“应该对我们的学科研究用一种科学的方法来进行，不能太过于随意”，我赞成这种态度！江江先生说“象类似于“著录”无关痛痒的概念，本来就有各自表述的自由，如果强求一律，甚至于象K先生那样上升到学科建设的高度，未免有些不太合适？”——也许我们一直以来都太过于自由，以至于我们总也达不到“学科的高度”。90年代初我刚入图情的门，印象最深的就是这种“自由”，举一例，我看到一篇文章，提出了“情报交流方向的动力学方程”，这真让我大吃一惊，“动力学方程”是借用的概念，可是动力学方程是用来描述速度的，描述“方向”的应该是热力学方程！借用概念也要像那么回事吧。科学是由无数的细节组成的，当我们抱怨说这个学科不那么科学的时候，我们却仍然对这些细节漫不经心，这不能不说是一种陋习。
十一 30, 2004 @ 21:30:11
读了李老师与K先生的回复，还有些感想。我不主张细读教材专著，是基于一种认识：它们太破了，不值得。直到现在我也改变不了这种认识。但读了李与K，我换个角度想，他们对现状的了解比我多，都有极强的批评能力，对现状之破应该比我更有感受。但他们为什么能以建设式思维对待它？也许是我长期置身学科主流建设者之外，失去了了那种建设者必有的责任感吧。向李与K致敬！（当然我个人无法向他们学习）
十二 01, 2004 @ 01:58:06
李老师：听说您已经还有个博客叫“紫色天空”，不知道现在还做不做？我们能到里面看一看吗？希望李老师不要太“折磨我的好奇心哟”：）如果方便的话， 不妨同时把两个博客都向游客们开放开放。谢谢
十二 01, 2004 @ 07:46:27
江江先生：不好意思，那个博客是去年建的,只是体验性玩了一把,并不当真,所以,已经废弃不用,再说也没有什么东西,不值得折磨您的好奇心.:)
十二 01, 2004 @ 11:48:21
我觉得这两者并无特别的冲突。可能原书作者的理解是基于“申农数理模型”的，那么得出信息等于消除的不确定性就很自然了。既然能预测事务未来的状态，不就是”消除了不确定性？”当然，仁者见仁，如果大家观点都一样，那就不好玩了。
十二 02, 2004 @ 10:31:36
你弄得太复杂了，其实就是能不能把“事物未来可能的状态”叫做“信息”，至少现在对信息的认知中， 还没有这种认识。
十二 06, 2004 @ 05:31:29
超平先生： 首先，佩服你的认真读书精神，哪怕是教材。 其次，在你文中所引的“（3）谭迪昭编著《图书馆学概论》”中，“比要”是原文错误，还是你不小心引用错误？ “分类法和主体法是揭示图书文献内容的主要方法，而著录方法则是揭示图书文献形式特征的比要手段。所谓图书文献著录就是依照一定的著录规则，对每种图书文献的形式特征，用简明扼要的文字作出记录的过程。”（P78）
十二 06, 2004 @ 05:34:40
为什么我点击你所标出的“阅读全文”，打不开，反而要用“评论”键？
十二 06, 2004 @ 06:06:48
由老槐《图书馆学的最大争议案 》想起20年前受命讲授图书馆学概论和编写的讲义。我是1982年底从长沙铁道学院调到浙大图书馆的。1983年秋，杭州大学夜大学开办图书馆学专修科，陆宗诚老师要我讲授《图书馆学概论》。当时有一本北大武大编的《图书馆学基础》，商务版，我觉得拿这本没法讲，所以向陆老师提出自编讲义，得到他的同意和支持，于是就有了一份很粗糙的油印讲义。前5章是我的手写稿油印本，后2章是杨汴生老师编的打印稿，从1993年9月夜大开学起每周三上课发一部分，学期结束时把打印的目录和封面发给学员装订成册。这本讲义的前5章为：中国图书馆学的历史发展，图书馆学的指导思想，图书馆，图书馆事业，我国各类型图书馆，第6、7章为图书馆科学管理、图书馆专业队伍建设。1984年春浙江省高校图工委委托浙大图书馆举办大专毕业生图书馆学情报学进修班，由我讲授图书馆学概论，也是用的这本讲义。1984年秋杭大正式办起图书馆学专修科。同一时间浙江大学图书馆则办起了科技图书情报专修科，雷道炎馆长问我能不能把图书馆学概论和情报学概论合为一门课讲授，我说可以。我就在原《图书馆学概论》讲义的基础上加以扩充，成为《信息交流与图书情报》油印讲义。在编写过程中着重参考了北大周文骏老师给研究生讲授的《文献交流引论》讲义，和华东师大宓浩、中科院辛希孟孟广均、大连工学院桑健编写的有关教材讲义，以及安徽大学况能富关于图书馆学思想史的论文。这本讲义在绪论之后分为6章：社会信息交流，图书馆活动，科技情报工作，图书馆事业与情报事业，图书馆学情报学与信息交流学群，图书馆学情报学的指导思想和研究方法。看了老槐所讲“以往的各种教材中，”××性”是一个频率很高的命题”，“无论讲到什么—文献、图书馆、图书馆学、甚至流通、阅览、××图书馆，学者们总是要总结出若干个（一般三个）”××性”，来描述某问题”。我就找出自己编写的《信息交流与图书情报》来，想回过头来看看自己20年前编写的东西究竟怎样。由于1996年把这份讲义编进了《信息交流与现代图书馆系统》，故手头有电子文本，我就用电脑工具从这份讲义中查找“性”字。查找的结果大体如下：绪论部分讲到本课程的特点有“理论性，…启发性、创造性”。信息交流系统，有信息生产的“无序性、离散性及相对集中性”。图书馆“藏书及服务的多样性或专业性”，使使各种水平的读者可以随意挑选所需要的信息和知识。信息交流工作的特点，“具有连续性、累积性、系统性和国际性”，“它是服务性与学术性的结合”。图书馆工作的特点，“开放性也是它的生命力所在”。图书馆“是一所开放性的社会化的大学校”。“图书馆工作要求连续、积累，具有整体性和系统性”，“社会生活的连续性、生产的连续性和文化连续性，都对图书馆工作提出了要求”，“读者查找信息往往要求系统、完整、有针对性”，“图书馆工作要求服务性与学术性相结合”。“在阶级社会中，图书馆被哪个阶级掌握，用来为什么样的阶级目的服务，对它发挥社会作用有决定性的影响。”图书馆“在阶级斗争中的地位—可以成为阶级斗争的工具，从而使它带有阶级性。作为社会共同使用文献的场所，它的阶级性并不象国家机器那样强烈。在现阶段，为四化服务，就是为无产阶级的根本利益服务；而宣传革命思想，抵制资产阶级世界观和腐朽文化的侵蚀，仍是阶级性的表现。”“对于图书馆发展的条件的规律性认识，可以使我们利用良好的社会环境，…”公共图书馆“藏书为综合性”。“高校图书馆……是为教学和科学研究服务的学术性机构”。“科学技术的最大特点是继承性和创造性”。现代大科学的特点，“规模大，领域广，复杂性增加”，“对情报的依赖性增加”。科技情报工作，是“一项学术性服务工作”，“也是一种创造性劳动”。“综合性或专业性的文献库，……”情报具有多种特性：“知识性、新颖性、传递性、针对性、效用性、商品性”。情报预测“越来越带有综合性的特点”。科技情报工作的特点：“学术性强、针对性强”，“既是一项综合性的，又带有专业性的科研工作”。“未来社会生活的许多方面将出现革命性的变化”。我国的社会主义图书馆与情报事业“具有战略重要性的几个问题……”“发挥我国社会主义的优越性”。图书馆与情报机构要“为发挥每一个工作人员的积极性和聪明才智创造最良好的条件”。检验改革成功与否的尺度，“看是否充分发挥了工作人员的积极性、创造性和主人翁精神”。改革的内容和任务，“……又充分发挥各方面的积极性与协作精神”。“人才问题的迫切性”。“管理干部的水平对于整个事业的建设有决定性的影响”。“作为社会意识的文化、社会的上层建筑，在阶级社会里它是有阶级性的”。“精神文化中的自然科学和技术科学，以及管理科学方面的一些内容，是没有阶级性的，但在利用这些知识形态的文化为特定的目的服务时，又具有阶级性。”“文化是一种社会现象，具有历史连续性，以社会物质生产的历史连续性为基础”，“文化具有民族性”，“文化具有国际性”。“教育活动是保证文化的延续性及使人类能不断发展创造文化的能力的重要活动”。“生气勃勃的创造性的社会主义是由人民群众自己创立的。”“防止在研究问题时的片面性、表面性和主观随意性。”从以上查检出来的内容来看，这本讲义中谈“××性”内容也不少，但在论及图书馆及图书馆学的性质等问题时，又没有用 “××性”。我查了一下，在“图书馆的性质与社会作用”这一节中，先讲了“图书馆工作的一般要求”，论述“为人找书，为书找人”是我国从实践中对图书馆工作的一般要求的精妙概括，科学地、辩证地指明了图书馆在信息交流中起着人与文献的“中介”作用，也就是对文献信息进行广泛传输的作用。关于图书馆的性质，说“图书馆是专门贮藏与传递文献的社会化信息交流工具”，下面分4个方面论述：它同社会生产力、生产关系（它的总和构成经济基础）和上层建筑都有密切的联系，而又不能完全归属于这三大领域的任何一个的社会有机体的一部分；图书馆是社会的记忆器官；图书馆是人类认识世界的辅助工具；图书馆是人类社会进行思想文流的场所。关于图书馆的社会作用：宣传革命思想；促进经济建设；传递科技情报；提高教育水平；丰富文化生活；保藏文化典籍。关于图书馆的社会地位：依据具体图书馆所处的社会条件和社会环境，以及本身活动对社会所起的作用而定。具体论述了在国家生活中的地位，在阶级斗争中的地位，在思想文化生活中的地位，在经济和科学活动中的地位，在社会信息交流中的地位。图书馆是多功能的信息机构，在社会生活中有着不可缺少和不可替代的重要地位。好了，把20年前的东西抄出来，不知道有多少网友有兴趣看。只是希望也可作为批判的材料吧。因为李超平教授现在浙大信息资源系任教，而我曾在浙大图书馆工作过，我和她就可以拉上校友的关系了。而且浙大的信息资源管理系发端于杭大图书馆学专业和浙大科技图书情报专业，我的这份讲义当年产生于这两个专业，故想以上这篇文字先借超平的博客这块宝地来发表较为合适。不过此处能否容纳我这不成体例的长篇文字，却未能预先征得李教授的同意，还望多多原谅。感谢老槐引起了话题，感谢超平的博客提供了这样好的条件，
十二 06, 2004 @ 10:38:44
来自西北的老汉先生：那两个字确实是我的输入错误，不好意思，我用的是微软新拼音，喜欢它可以整句输入，但有时也会出现一些意想不到的错误。您不能打开“阅读全文”，可能还是因为“教师博客”流量太大的缘故，我现在很后悔，应该在“博客公社”注册的。谢谢您的光临，请多多指教！
六 04, 2005 @ 03:55:11
我觉得著录这个概念是一个变化过程吧?刚开始觉得文献描述只要外部特征就够了,后来又觉得不够,才把内容特征也放入的.