之所以采用疑问句，还是有点不甘，或许期待着柳暗花明的可能？
大旗的文章对图书馆博客不景气的原因进行了详细的分析，分析是分析了了，总的来说，他对图书馆博客还是持肯定立场的，如果不是春秋笔法。
我却更悲观，从一开始就是如此。厦门2.0会议上，台湾的杨美华教授在演讲中阐述web2.0技术运用于图书馆的种种可能性和前景，其中当然少不了博客，我会上提问对此表示怀疑，杨教授的解释应该跟大旗文章中的观点差不多，按大旗的说法就是：“虽然图书馆已经拥有BBS，甚至RSS等各种信息交流方式，也还可以再增加博客服务，为读者提供一个新的选择，以满足读者需求的多元化。”
老实说，这不能说服我。
如果与图书馆网站上现有的工具相比不具有功能上的互补性，像发布信息、新书推介、书评、与读者互动等等，这些早就被网站在做着，这个“新的选择”真的有价值吗？
当然，如果纯粹是想玩2.0，咱也可以用博客来代替公告栏、BBS等，从用户浏览信息的角度，这真让人不耐烦，有些在公告栏上可以很方便浏览的信息，现在还要麻烦地进入博客。
图书馆博客大多很冷清，虽然大旗分析的“误区”不是没有可能，但我相信冷清是一个不争的事实，几个月前我也做过调查，有些图书馆博客，点击量是2位数，一个火爆的都没有。
也有一些例外，比如有草根图书馆，建不起网站用博客来代替，作为替代品，我相信这样的图书馆博客可以不寂寞。
大旗文中说到博客作为图书馆服务工具的优越性之一是可以嵌入用户环境，从理论上讲是这样，但我们可能忽略了另一个方面，即图书馆博客是面向所有用户的，也就是说，作为博客的订阅者，不得不忍受绝大多数对自己无用的信息。要我说，还是不让它嵌入为好。
就我本人博客多年的体会，博客的味道在于玩，博主把它玩出精彩，就有人来捧场，否则就只能到一边去享受寂寞。
如果是图书馆官方博客，去个性化、去思想性、去调侃化就是必然，而这些被去掉的“化”和“性”恰恰是让博客好看的重要元素。官方博客，注定玩的不是味道而是寂寞。
定位模糊的图书馆员博客，如果是工作博客，它就不得不受到官方的制约，正儿八经、公事公办就是必然的风格。即便官方很通泰，允许图书馆员的工作博客个性化一点、幽默一点、写得好看一点，但是，碰巧做业务工作的馆员也是写作高手，这有多难啊，所以，图书馆员博客，寂寞也还是它难逃的命运。如果不是工作博客，那就跟图书馆服务没什么关系，或者说没有直接关系，不属于讨论之列。
上海交大图书馆的学科博客似乎更靠谱一些，但感觉做起来没有想起来那么容易，几个月前我曾经去访问过那些学科博客，不寂寞的似乎很少，我不知道问题出在哪儿，当然，几个月过去了，或许它们现在已经不寂寞了。总之，学科博客是我唯一看好的图书馆博客，因为有图书馆网站不可替代的功能，或者相同功能但性能更优越。
总结一下，博客的生命力取决于两个因素：一是功能上的不可替代性，二是内容好看。图书馆博客的官方属性使其很难做到好看，所以突破口应该在功能性上。
王开花:
超平:
解慧:
图家小工:
小宣:
所谓的“官方”或“馆方”，不一定必须板着脸的。。当然或许当更多的比较2的馆长上台后，才可能实现。至于“不可替代”要看选择什么角度来认同了。
回复本评论
文中所有观点+1.不过，是不是上交大的学科博客封ip，不对外开放。我这里是看不了的。这个做法相当不2.0.
回复本评论
图书馆博客，博客的不应该仅包含图书馆官方，还应有图书馆馆员，图书馆故事，书评等。语言要像袁腾飞，文笔要像鲁迅。
回复本评论
写博客的过程，其实就是将自己的心路历程展示给大众的过程，是“剥”光自己以飨观光客的过程，自己玩的是满足是心跳是温馨，只有自己能真切地体会得到，别人的参与要的是什么，也只有参与者知道。在整个博客过程中，无论深入和公开程度如何，无论参与者众寡，都只是一个非常“自我”的过程，至于它对于图书馆服务的意义和价值，只不过是一个自娱自乐的设计，这样的设计，在做任何事情时都可以和自己的专业建立起来一种看起来有一定合理性的联系！
博客作为一种技术实现和一种网络现象，它不只是属于图书馆，它不具有“图书馆”属性，因此，它走向寂寞的不归路，也是一种必然，从技术属性上必然，在社会属性上也是必然。某一天，它轻轻地走了，就像它轻轻地来了一样，不带走纤毫尘土，只会带走多情者的淡淡思念…..
回复本评论
怕看楼上这位大侠的评论，晕倒在地。搂主谈的是图书馆搏客，是图书馆和用户沟通的渠道，怎么会是自娱自乐的设计？怎么会是剥光自己的过程？哎，图书馆学家总让人无语。
图书馆搏客冷清有很多原因，图书馆员做推广了吗？用户知道图书馆搏客了吗？图书馆的很多技术建起来了就放在那里坐等用户上门，就指望应者如云，那是不可能的，好酒还要吆喝何况图书馆博客？
图书馆博客作为一种和用户沟通信息的渠道，有其优势，不能光从点击率看。以前没有搏客的时候，图书馆会出版new letter这样的东西，你又能知道读者看了多少？当然如何设计图书馆搏客的内容需要研究的，大旗能继续研究下去就好了。
回复本评论
对不起，上面new letter应该是newsletter
回复本评论
从成百上千的博客中想不寂寞，难！！！
回复本评论
超平老师可能没有看过金山公司的blog。
其实并不是内容是否丰富，而是是否整合得当
回复本评论
不仅博客，整个LIB2.0，似乎根本没有读者关注，而且越来越看不到未来。有些读者甚至反映：“请不要搞那么多花哨没人用的技术，我们只在这里几年时间，2.0的应用我们肯定使用大型商用站点而不是学校的，有这个钱还不如多买些书多提供一些座位。”等等，并有不少人附和。让人很郁闷。
回复本评论
horseluke Reply:
九月 10th, 2009 at 22:04
对于来的读者来说，他要的是实在服务。
对于不来的读者，图书馆他根本无视。
这似乎是现代社会在城市里面的怪圈~
回复本评论
不是寂寞，是分流。
回复本评论
个人愚见：
我觉得图书馆2.0一开始在引进这个概念的时候就是一个很大的误区。外国一开始提出这个概念似乎是library+web2.0=library2.0?而且后面是有个问号的。但国内这么多年来似乎就一直按着这个有问号的等式来研究图书馆2.0，其实感觉很不妥。
超平老师这里讲的是博客，个人感觉不管是博客，还是RSS、wiki、tag抑或是最简单的BBS。我们似乎不能说图书馆人来玩这些东西就是图书馆2.0，图书馆来提供这些服务就是图书馆2.0。这些东西不管是谁来玩，谁来提供这个服务，它都仅仅是web2.0。在web2.0出来之后，我们并没有看到诸如教学2.0、医疗2.0之类的词语。
还是个人感觉：那些本着践行图书馆2.0美好愿望的图书馆博客，走向不归路是必然的趋势。因为博客是IT产品，不是我们图书馆人的专业。
另外。web1.0到2.0的变化，其实并不是技术的革命，而只是理念的改变，从单纯的由IT公司发布信息到全民参与共享信息。图书馆2.0如果仅仅是把这个理念应用过来，而不是盲目去追随web2.0的技术，或许会有更好的前景。
回复本评论
horseluke Reply:
九月 15th, 2009 at 21:01
说出心里话
回复本评论
libren Reply:
九月 16th, 2009 at 15:01
太对了。lib2.0这种提法根本没必要。
图书馆人只要像其他行业那样，应用好web2.0的技术和观念就很好了。
图书馆研究者太喜欢炒作概念，就像斋主最近描述的那样。
这是一种不自信、缺乏原创性的虚无化表现。
回复本评论