RSS学术随笔，行走在学术的边缘？（二）
29 六 2006 3 Comments
如果要让我这样的读者不产生上述读文章时的疑惑或不信服，以这样的题材，随笔是写不成了。那是不是说我意在否定学术随笔这种文体呢？当然不是。学术随笔很流行，大家和名人包括一些作家都在写，离我们最近的大家来新夏先生就有学术随笔集结出书。我只是想搞清楚，学术随笔是什么？怎样写？
如果写进教科书，怎样写学术随笔这样的问题可能照例是让人不得要领的，像那种“需要厚实的学术积累，看似随意其实是厚积薄发的表达”等等，我不相信，这么多人写随笔，他们都已经达到了厚积薄发的状态了吗？没有“厚积”就不能随笔了吗？余秋雨的随笔，从随笔的角度写得不错，但却受尽了学术的耻笑，显然没有“厚积”也是可以随随笔的。对它的评价则是另一个问题。所以我认为写随笔还是有技术问题。这也是我想搞清楚的问题。
以我有限的阅读经验，我认为学术随笔是把学术写成散文，但不能把论文写成随笔。一个需要去“论”的题材如果被写成了随笔，就因为“随”而失却了严密，就会漏洞百出，就会软不拉叽达不到应有的深度，让人觉得学术成了游戏而离开了科学。一个论题的完成，必须以标准化的方式去规范它的过程，使它达到科学的品格而不是相反。所以，完成一个论题，需要超越个人情感，所使用的工具也必须是公正的和标准化的，以“无我”之状态去实现“论”的目标。
剩下的能够被“随笔”的就只有学术边缘的一些东西了，比如学术经历，书评或读后感，人和事的点评，一些学术上的感悟或者经验等等，属于事后的、总结性的题材，不需要证明，不需要探索，不需要创新，所以不要求严密而可以随意。简单地说，随笔只需要“叙述”而不需要“论证”，在叙述中掺杂一些个人化的情感，使用一些情绪化的语言，使叙述好看一点，于是学术随笔就练成了。
我对学术随笔的鉴定是：学术随笔比论文好写，写出来比论文好看，是学术的文化形态，但不具有论文的力量，当然我说的是符合学术规范的论文。
这是我理解的学术随笔，不管它对不对，至少，这样划分一下比较安全。
3 Comments (+add yours?)
Leave a Reply
六 29, 2006 @ 22:35:18
依我看，随笔关键在不于写什么、怎么写，关键是谁写。虽然不绝对，但很大程度程度上是如此吧。
六 30, 2006 @ 15:40:58
测试
七 01, 2006 @ 13:22:50
世界上物价最高的城市是哪里？是莫斯科。在美国美世人力资源咨询公司的一份全球城市“物价”排行榜中，2005年人均在世界百位左右的中国大陆，这次有两个城市进入前20名——北京排在第14位,刚好力压巴黎一头；上海在第20位,把罗马挤在了身后。这一排名不仅远远超过了第83位的美国首都华盛顿，也把英美除伦敦、纽约之外的许多城市，都甩到了身后。 这份榜单多少有些让中国大陆百姓沮丧。显然，在这份排行榜的前20名中，人均最低的，就是中国大陆，可是，收入少物价却偏偏不低。法国巴黎的人均大约是23万元人民币，在这排行榜中，他们物价排名是第15名；北京的人均不倒4.5万元人民币，物价却要比巴黎高。老百姓还没富起了，物价倒先贵起来了。这种人均收入与物价指数之间的严重倒置，让人忧心。