超平的博客

昨天去紫金港校区监考，按校车的时间我不得不提前一个小时就到了那里。为了打发这一个小时的时间，特意带了两本《图书馆》杂志。

在这样一种状态下，梁灿兴的读起来嫌吃力，那就读蒋永福的随笔吧。

在图林，蒋永福不会是第一个在刊物上写学术随笔的吧，但他肯定是写得最多的一位。去年桂林年会上，包租公称图林博客就是学术随笔，他倡导多写随笔，当时没觉得有什么不好，甚至还因为被包租公夸了几句而有几分得意。

其实我手头正在应一位编辑之约写随笔，写的时候就突然有了一些怀疑：什么是学术随笔？平时在博客上写没有什么顾虑，不必考虑学术规范，想说什么说什么，而正式为杂志写，感觉就有些不同了。写随笔要不要基于研究？可不可以不遵循学术规范？如果答案是否定的，那又该怎么去触及学术问题呢？对于分寸拿捏，我有些困惑了。

我的困惑随着读蒋永福的随笔《图书馆的终结？–对图书馆终结论者的终结》而加深，我读完以后没有获得令人信服的可以终结的理由。这让我有些奇怪，我一边用眼睛盯着考试的学生，一边在心里琢磨这个问题，我想知道我的不能信服是由随笔而引起还是别的什么原因？

摘一段蒋老师的文字：

不管有多少人预言图书馆行将消亡，不管图书馆的功能有多少被网络所取代，至今的现实是，没有一个图书馆因功能衰竭而“死亡”，也没有听说哪个图书馆的功能正在衰竭……

尽管是随笔，但这句话却是在“论证”，但这个论证却让我觉得不严密，因为图书馆会不会消亡并不取决于它的功能是否衰竭，而是它的功能是否被取代，也就是说人们还用不用它。

接下来：

人类遨游于电子世界的梦想，除了在家庭、网吧等私人领域成为现实外，越来越多的人们正在利用图书馆这一公共领域实现其梦想。

“越来越多的人”是依据什么来说的？如果放在论文里，这样的句子是不负责任的，但随笔就可以吗？

……图书馆现今已经成为虚实结合的、功能强大的“信息馆”。这样的“信息馆”是人们所需要的、所喜欢的。所向往的，何以能终结呢？

为什么这样的“信息馆”就是所需要的所喜欢的所向往的呢？功能强大的东西就一定被人们所需要吗？

接下来论证网络能不能代替图书馆，论据有两个：美国海利教授的“十大理由”（但没有展开）和比尔·盖茨的一句话。我感觉要论证这么大一个问题，这样的论据显然不足以服人。尤其是比大款的话，凭什么他说的就是真理？

蒋老师还用“人的习惯”来论证图书馆的不可终结，论据是三位名人的言论：《君主论》的作者马基雅弗利、培根和经济学家熊波特，但三位名人的话让我毫无感觉，我觉得他们说的“习惯”不是指“这个”习惯，我没有因为三位名人的话就认同习惯不可更改的说法。我个人就是一个活生生的例子：我是一个读了几十年纸质书本的人，习惯应该有了，但现在的情况是：当我要查阅一本书时，如果我手边有这本书同时也可以通过网络获取，毫无疑问我会选择读纸质书本；如果我需要在点击鼠标和骑车到图书馆去借之间选择，我百分之百会选择前者，我无法容忍以时间为成本去维持我的习惯。当然，我个人的行为方式也不足以说明问题，它有可能是个案，要论证，应该在人群中做抽样调查，而且抽样结果还不能证明“永远”，时间能够改变什么，这本身也需要论证。

写到这里，我仿佛听到蒋老师在否定我：同志，搞清楚，我是在写随笔！

是啊是啊，随笔不同于论文，即使是学术随笔，也是随笔。学术随笔就是用散文语言写学术问题，是这样吧？但不管怎么说，既然是学术，就有学术的使命，我困惑的是，学术随笔要承担的使命是什么？

作者: 超平

该日志由 超平 于2006年06月29日发表在旁门左道分类下， 你可以发表评论，并在保留原文地址及作者的情况下引用到你的网站或博客。
转载请注明: 学术随笔，行走在学术的边缘？（一） | 超平的博客
标签: 乱弹