写下这个标题，有点犹豫，有发飙嫌疑，又要发飙了吗？说老实话并没有这个愿望，只是有话想说。这个标题是借鉴，浙大的毛丹教授曾说过“文科病了”这样的句子，我觉得很酷，刚才写标题时，这个句子就冒出来了。
我前不久才去过浙大紫金港校区的图书馆，很新的图书馆，到处看上去很养眼。最养眼的是那种热闹劲儿，人来人往的，这是任何一个图书馆最有味道的景象。
但我的学生，不是本专业的，是选修我课程的学生，人文学院、管理学院、法学院、传媒学院等等，都有，还有工科的。他们说他们根本不会使用图书馆，他们也许会常常去图书馆，但那仅仅是为了找一个上自习的好的环境，有时，为完成老师的作业也去找几本书，当然，还会去找几本小说看看。仅此而已。
我讲了图书馆，他们很意外，原来图书馆是这样的，有个学生，叫辛韵，她几乎拥有所有让老师喜爱的秉性，她激动地说，太有收获了，她现在对图书馆有点着迷了，我感觉到的。
另一个学生交给我的研究报告，有这样一个情节，她周围的学生，对图书馆有什么，能做什么，并不关心，很漠然，他们大多没有去发掘图书馆除上自修、借还书以外的功能的愿望。辛韵也在报告里说，新生入学时，手头的确有一分图书馆使用手册，但在那个乱糟糟的时刻，在新生们的心还没有安顿下来的时候，没有人会关注到这份东西，然后，它就被放到一个找不到的地方去了，大多数人再也想不起它。图书馆就这样擦肩而过。
我在前不久全国独立学院图书馆馆长会议上做了一个发言，当着馆长们，就发飙了。我说，现在高校图书馆一说服务创新，眼睛就盯着学科，特别是重点学科。各种形式的学科服务风生水起。学科服务，这的确是既讨好又讨巧的事。讨好，主要是讨好了学校的强势人群；讨巧，这个是看得见的成绩。所以，我能理解。当然，学科服务，从理论上说，也包括这个学科的学生，他们同样也可以是受益者。这只是理论上，其实，大家心里都知道，重要的，不是学生。
我不想反对学科服务，也赞成把它提高到某种高度。但是，这不是我们放弃学生读者的理由。
我跟某个馆长交换过意见，我认为现在大学图书馆太忽视学生，她不同意。我不想抬杠，如果我们走进学生，去了解他们对图书馆的认识，我不知道馆长们会是个什么心情，我也不相信我们的馆长们还坐得住。
还是那次会议，我在做准备时，刻意要说服馆长们，所以很花了点功夫去搜集资料。比较雷人的，是台湾大学图书馆的新生手册，它教学生《只要有心，你也能做一个图书馆达人》。那个手册，花花绿绿的、像动漫作品一样挂在图书馆主页的醒目位置。对比我搜集的国内大学图书馆的新生手册，我比较势利，眼睛只盯着重点大学看，那些新生手册，简直都没法说，让学生如何看得下去呀。
我告诉学生，今天的图书馆员已经不同以往，硕士一大把，博士也不稀罕。他们茫然地看着我，全然不理解，“为什么呀”，我从他们的眼神里读出了这个。
我去年有一研究生去了深圳图书馆，我建议她去流通部门，她果然就去了。我不知道我这个建议是不是太理想主义，但对于图书馆来说，我总觉得这是有意义的。我希望一些变化会慢慢出现。
超平:
解慧:
图家小工:
小宣:
凌晨时分，读到超平老师的这篇博文——感同身受。
回复本评论
振聋发聩。
回复本评论
看来天朝乌鸦一般黑，不管是名校还是草根学校。
“永远把读者放在第一位”这句口号就是对那些“达官显贵”们提出来的，忽然想到一句《潜伏》的台词，“嘴上都是主义，心里全是生意”。
回复本评论
大恩不言谢！
回复本评论
非常同意您的观点，所以作为一个草根，正在努力运用长尾理论（如果我们的学生是那条长长的尾巴的话）为学生做点事。相信几年以后偶们的努力会见结果
回复本评论
为弱势服务，把这个苦苦坚持住，有时候真的有点累。看超平博客就能坚持不能坚持的。超平老师是图书馆家园的顶梁柱！
回复本评论
的确，作为一个本科生，要不是有您的这门课程，我也许这四年都会对浙大图书馆这片丰富的资源视而不见，也许会在更久的将来对这四年的行为而后悔不已。
选了这课的人无疑是幸运的，让我们了解到我们所见的图书馆不过是她的冰山一角；然而更多的人却没有这般好运。
记得刚入学时，一切都是那么茫然和陌生：大学的“精彩”张牙舞爪的扑来，刚刚逃离高考魔爪的我们根本没有分辨眼前和长远利益的好处，于是图书馆我们一脸稚嫩的欣然跳入这一片浮华。唯独心中憧憬已久的图书馆威严的远远屹立，说实话，是让人不禁敬而远之的（尽管那是个自习的好去处）。
浮华褪去，当我们被告知需要真正的学术资源和信息的时候，我们这些所谓的Google一代已经根本不知道怎样使用图书馆了。
仔细想想，造成这种情况，学生本身信息素质的低下和社会大环境的浮躁自然脱不了干系，可图书馆本身对现况也难辞其咎。看看图书馆的网站，提供的服务也不少，但大多没有宣传，没有推广，端着架子，似乎“图书馆的事儿”就天经地义的只应该在图书馆里发生，离我们的生活那么远。带我们放下胆怯，走进图书馆的，却是一门平台课，不得不说是对图书馆的一种讽刺吧……
回复本评论
的确，对学生来说，图书馆不过是一个不会因为上课而被赶走的自习室！
回复本评论
我们还可以再看看教师利用高校图书馆的情况。我身边很多文科的副教授、教授，从来也不上图书馆，和他们聊，说刚来学校会来图书馆看看，觉得没什么是他们需要的，就从此再也没去过。理工科的老师来图书馆，似乎只是为了开EI、SCI收录证明啥的。
我甚至怀疑，是不是仅仅浙江高校图书馆是这个情形？
回复本评论
如果高校图书馆通过互联网和无线网提供的服务已经足够好了，好到图书馆已经无形了，那么作为建筑物的图书馆大楼，学生仅仅拿来自习室，那是对图书馆的一种肯定。
可惜，据超平老师的博文和我自己的观察来看，前面的“如果”根本还不存在。
回复本评论
一、高校图书馆资源向学科服务倾斜，是因为那里价值产出更高，正常而且合理；
二、因此，逐渐重视学生用户的前提是：价值观发生变化；
三、价值观的变化不仅取决于图书馆的自我反省和自我救赎，也取决于制度约束下的价值导向；
四、学生仅仅将图书馆作为自习室和借还书的地方，说明图书馆仍旧停留在实体的围墙里，从未真正走出围墙，来到用户身边；
五、现今的用户早已是网络一代，google为什么能夺走图书馆的用户？因为google就在用户触手可及的网上，而且简单易用；
六、同样将“组织信息并供人类触及使用”作为使命的图书馆与google，为何后者吸引了年轻用户？图书馆需要真正检讨；
六、图书馆在网络上吗？图书馆在网上怎么用？
回复本评论