在海峡两岸会议上，专业改名的问题再一次被提出来。每一次批“改名”问题，就有网友表示赞同“于我心有戚戚焉”。我认为，批也好，赞同也好，似乎对一种趋势的影响并不大，为什么？因为这本来就是一个伪命题。
一个专业的名称怎么可以被改？我们是习惯于拿人改名来套吧？名字改了人还是那个人，从里到外在通常情况下保持不变，变性者和整容者毕竟是少数，而他们还不一定改名。正是因为人可以改名，所以人们也认为专业也可以改名？那请举一个专业改名的例子来看看。
信息系统与信息管理是专业整合的结果，由于被“整合”的是几个相近专业，最后总要有一个大家都能接受的专业名称吧，所以这不能构成专业改名的例子。不知道是不是巧合，以后就有人说情报学学科逐渐萎缩了，结果很多人把帐算到专业“改名”上面，而且我还听到有人用“伤心”来形容面对这个结果的心情。我觉得奇怪，一个学科仅仅因为本科专业整合而萎缩，可能吗？专业整合以后，只是不再招收情报学本科生，但研究生博士生继续招，并且规模越来越大。学科建设的重点从来都与本科教育关系不大，硕士点、博士点以及一级学科硕士点博士点等等成为实际上的学科建设内容，而围绕这些“点”，各学校引进人才，培养人才，情报学教师队伍在有点的单位不仅没有萎缩反而有所扩大。为了申报情报学硕士点博士点和一级学科硕士点博士点，教师们夜以继日搞科研，做项目，发文章，写专著，没有足够的成果怎么可能得到“点”？有了点以后，为了在日后对“点”的评估中不至于难看，导师们带领博士生硕士生以更大的势头搞研究做项目发文章写专著，所有这些怎么可能导致情报学学科萎缩？
信息资源管理专业是新建专业，在申报这个专业的时候，从系里到学院到学校再到教育部都是明确的，全部按新办专业来申请。新办一个专业这个不是很错的事情吧？这也不属于“改名”之列。我们希望尝试一种新的培养模式，即培养的学生可以适应包括图书馆、档案馆、档案部门、企业、政府等等一切需要对信息资源实施管理的职业和岗位。比如我们今年的学生，有相当一部分是分到企业做档案工作，也有到一些专业事务所如数字认证中心、档案事务所等做信息管理工作，还有到企业去负责网站信息组织的，最后，我必须要说，有四个学生去了图书馆，还有学生去了档案馆。所以，学生的毕业去向既有专业信息管理与服务机构，也有在一个单位里从事信息管理工作的，我们正是基于这个设想来设计新专业的。从来没有说过要把图书馆学专业改成信息资源管理，哪天图书馆招人的时候不再声明“专业不限”或者规定非图书馆学专业毕业生不具备进入图书馆的资格，我们可能转回来招收图书馆学专业。我经常对学生说，信息资源管理作为一个领域不是突然从天而降的，有许多学科领域在自己的职业范围内形成了较为系统的信息资源管理的理论、方法和技术，这个专业就是据此而整合的一个培养信息资源管理人才的专业，它面向一切需要这个专业知识的职业和工作岗位。如果说我们的确压缩甚至取消了很多传统课程，我倒想问一问，图书馆学真的有那么多课程要学吗？当我们要捍为图书馆学专业（注意我说的是专业而不是学科）的时候想过学生的感受吗？
专业不可能改名，这是个伪命题。一个学科不可能因为本科专业的调整而萎缩，在情报学博士点大力发展的今天，关于情报学萎缩的推论是不成立的，也是对所有有情报学博士点的系不负责任。
当然如果有人要抬杠硬要说情报学萎缩了，那我就要问了：学科发展走建设博士点的路是不是错了而应该搞本科教育？
再当然，如果情报学的确萎缩了是不容置疑的事实，是不是说明它跟教育根本就无关？
星星芦苇:
evonchang:
图家小工:
文丰:
Changer:
金色刺梨:
扬成河源论坛_扬成河源人才网_扬成河源房产:
教授您好，我是罗甸县文广旅游局办公室小岑:
硕点、博点、一级点，三点式进高校，把大家的心思都给迷住了。最近帮亲戚报志愿，发现开信息管理与信息系统专业的大学真是海了去。以致于跳个楼，都能砸死一个该专业的毕业生。最近北京交大有人跳楼，我注意到不幸被砸死的正是信管系的人，心想这个专业咋就这么衰呢。以前说，大街上扔个馒头就能砸中一个诗人或老板，好像还只是一个思想试验，没那实事。唉！
设有情报学专业的研究生院 北京大学 北京师范大学 东北师范大学 黑龙江大学 华东师范大学 华中师范大学 吉林大学 兰州大学 南京大学 南京理工大学 南京农业大学 南开大学 上海大学 上海交通大学 天津师范大学 武汉大学 西安电子科技大学 中国人民大学 中南大学 中山大学
武侠小说的剑舞出浪漫，言情小说靠眼泪勾掉多少人的魂魄！我们是图书馆工作人员，大概不是侠妹，侠兄之徒！小时侯，我就想，这些大侠们，谁给他们工资？到头来，还不是靠给人打工，拿命来换钱！。。。现代社会，我们比大侠可还大侠，只要不犯法，什么都能干，但，要想得到别人的一点指导，那也是痴心妄想！所以，来交朋友才是我的本意。。。。。每次，看学网，只是想获得一点灵感，并不想做所谓的大侠！。。。。。至于，什么图书馆学改名有必要吗？这又是哪家的浪漫？。。。。。我另一不理解，就是象学报编辑，这样认真负责的老师，我们为什么非要和他们作对！在北大，学报的老师也很多不如意的地方，工作人员的发展，也不如其他专业，难道他们就不需要大家理解？这又是哪家的帮规！我很愿意和河边，一问，小王做朋友，因为，他们只反对观点，不反对人。有时，我非常反对他们的观点，但看到这样的网风，就可止了。我同意建议不可理解- , 14, 2003 08:54:04 ()经一问大师这么一说，让人觉得图书馆学丑陋真与招牌有关系了！看过一则新闻——某地某娱乐城经营惨淡，老板遂灵机一动，将娱字中的吴字进行一番技术性处理，让女字撑起半边天，在夜色中熠熠生辉，从此，该“女乐城”便红火起来。团某在此诚盼一问大师不妨效娱乐城老板，为图书馆学正名，让图书馆学从此勃兴！！团党委- , 14, 2003 08:37:41 ()图书馆学没长进，与严肃不严肃好像没有关系，近日得拜读网友的文章，说图书馆学科学主义大行其道，缺乏对科学理性的确切理解是病根，一问看，目前图书馆学还缺乏对理论方法的融会贯通，只会生吞活剥、尚不能灵活运用也是病源。老槐老师说要向商家学习，我的一个同学在商言商，为了财源广进，花了上千块钱请起名师傅把名字给改了。不知道图书馆学老说要改名的原因是不是也与此类同？那么，现在图书馆说状况还是不见好转，是否就是因为名字没有起对？如果是，不如我们搞个提案，要中国图书馆学会拨点专款请个起名大师给改个好名，免得以后大家都下岗。一问- , 14, 2003 07:38:42 ()
最近我看了卢泰宏先生在2006年《管理世界》发表的论文，对图书情报专业的学者，我看是有极大的帮助，望各位都看看。不是图书馆界的学术带头人水平不行，而是这个专业还不太成熟，是一大批有识之士埋没在其中。
拜托各位少折腾吧,先是把图书馆专业教育弄光了,现在又来折腾公共图书馆, 累不累啊!
李老师： 要注意身体，不要太累了。
你无聊不无聊呀，动辄说折腾。喜欢超平的博客！
如是。
感觉写得不错.确实要走博士的道路.这样一来,那就不是改名之嫌了.而是图书馆专业及图书馆学科,走上了最高点.情报学也如此.别人拼命的扩大本科段的招生数量.图书馆学就可以扩大博士点的招生数量.情报学也如此. 反正国内没有读到博士基本找不到好工作.那样图书馆学可就多人报考了.而且图书馆事业也因为这样的原因,都以图书馆学博士毕业为入门槛位.
专业改名的是是非非，我没有研究，但图书馆专业教育一夜之间都变成了“信息管理”，确有弊端。 首先，因为世界上有图书馆，有千千万万的图书馆从业人员，所以才有图书馆专业教育和图书馆学研究。所以，专业系科的名称理应体现出图书馆来。 其次，用信息管理取代图书馆，削弱了图书馆的人文精神，过多地体现技术特征。 第三，信息管理的概念过于宏大，淹没了图书馆意义上的信息含义。有人开玩笑说，在搜索引擎上查找“信息管理”，一万条之后还和图书馆没关系，信然。我们招收信息管理的毕业生，应聘的却大多是学电子商务和电脑系统的，因此每次都要注明“学习图书馆专业课程”，还是不断有误会。 还有很多理由。不是要和超平抬杠，而是觉得现在图书馆专业教育似乎没了，我们所赖以吃饭的学科在大学殿堂里成了名不正言不顺的“如夫人”，不免英雄气短马瘦毛长。
事事非非留待大家们去评说吧。偶路过，只知道现在学图书馆专业没有学信息管理的好分配工作 。有的学校把图书馆专业改成两年招一届。
让流浪言论回归。找这段东东废了不少劲。其中内容不太“中听”，却不无道理。戈曼并不认同將图书馆学系改名为资讯科学系，他认为资讯科学是一“伪科学”。之所以造成系名的改变，他认为有下列的原因﹕一、图书馆学系的教师不是图书馆员，并且经常敌视图书馆员与图书馆这一行业。二、图书馆的馆长不是图书馆专业人员，因而认为任何人皆可胜任图书馆员的工作。三、图书馆员自己轻视自己的行业，也因而越来越不受外人的重视。虽然，资讯科学已逐渐取代图书馆学在图书馆学系的地位，但是资讯科学的定义纷杂，并无共识。戈曼比喻资讯科学就像茄子一样，本身毫无味道，必须吸取其他配料的气味。他一再强调，在知识的领域中的确有图书馆学的存在。
小生最近看相关图书馆业务外包的论文，但有个问题萦绕： 在历史上，分编是图书馆的核心业务，不存在外包之说。现在，分编边缘化后可以外包，信息服务成了图书馆的核心业务（我师只见）。核心业务是图书馆的根本，如果把它也外包了，那么图书馆就无所事事了。 那么我们坚守的到底是什么，我们的核心业务到底是什么，仅仅就是一句服务，不足以服众!