有一位自称“资深学生”的网友在老槐家留言，对公共图书馆收不收费与图书馆是不是“公共”这二者之间的关系表示怀疑，他/她用了六个大大的问号，我明显看出这不是问号而是表示怀疑的惊叹号。我还从这个充满怀疑的“惊叹号”里看出资深学生显然以为范教授们和程教授们可能没有把基本概念弄懂，不知道什么是“公共”以至于混淆了“公共性”与免费之间的关系，犯了常识性的概念错误。
如果这样来看待范教授和程教授，我以为是低估了他们的智力。他们能当上教授，说明他们的逻辑思维能力高出人群的平均水平，他们的学术从一开始就不可能绕得过基本概念，如果连一些基本的概念也不知道怎么去分辨，怎么可能过得了河边、包租公们的慧眼，过不了他们的慧眼怎么可能接龙似的发文章写专著？所以，我本人是充分相信他们的智力的。
对图书馆的“公共”与免费这个问题，理解得左一点右一点都不能产生现在的学术判断，他们有足够的自信所以可能不想停留在这个问题上，但我有兴趣来绕饶舌。
最容易让人在免费与公共性之间产生怀疑的是公交车，同样姓“公共”，它过去收费现在收费将来收不收费不好说但从趋势上看可能继续收费，但没有人因为收费而怀疑公交车的公共性，对这个现象我还真有些迷惑。或许是因为那个铁匣子容量极为有限，不得不用收费来分流乘客？或许是因为乘不乘公交车不是公民的唯一选择因为你可以有别的更经济的选择如骑自行车或者步行？我不知道世界上有没有免费的公交车，显然是不是免费的才叫公共，这个概念在公交车这里受到置疑。刚才检索了一下维普，有一篇文章将经营公交车的单位定位于“企业” ，该企业具有“生产性、服务姓和公益性的特点”。看来同样是“公共”，还有此“公共”与彼“公共”之别。
最容易在免费与公共性之间产生联想的是公厕。在中国，以前公厕是不收费的，后来市场经济了公厕也收费了。但公厕收费是一个非常搞笑的事情，举一例子，我离开重庆前，单位组织到大足参观石刻，期间，一行人在景区上厕所，我正好拿出5元钱，就把男男女女的同事们的单都买了，出来后有人大声宣传我的“大方”：“超平请客啦！”，旁人惊呼“请什么啦？怎么不请我呀？”答曰“请上厕所”，全体乐不可支。这件事情让我深刻体会到公厕收费是多么的荒唐。公厕“公”干于何？当然是解决公共场所公民的内急问题，这是一个关乎基本生理需求的问题，由于公厕是公共场所解决内急的唯一途径，所以人人都有内急人人都需要公厕，公厕要保障的是所有人的权利，因而公厕就不能有门槛，公厕收费了就是设置了门槛，借用老槐的话，一分钱有一分钱的门槛，一分钱的门槛也能把内急的人憋死。
终于绕回公共图书馆了，公共图书馆跟公厕有某种相似性，即保障的是一种关乎基本生存的权利–获取知识与获取信息，个中道理我就不讲了，如果不同意就去读读老槐的文章，还是不同意就跟老槐去商榷。如果我们认可人人有读书的权利，那么就只能认定公图不能有门槛，一分钱是一分钱的门槛，所以对于公图，只有免费才是真正意义的公共。
按老马的需求层次论，解决内急是比获取知识和信息更基本的需求，所以杭州市政府首先理解了“公厕只有免费了才是公共了”的道理，于公图免费之前先让杭城所有的公厕“走向公共”，老百姓无不为之叫好，所以，公共不公共对于政府来说就是为了让老百姓对政府叫一声“好”这么简单的问题。
星星芦苇:
evonchang:
图家小工:
文丰:
Changer:
金色刺梨:
扬成河源论坛_扬成河源人才网_扬成河源房产:
教授您好，我是罗甸县文广旅游局办公室小岑:
超平老师说的深入浅出，浅显易懂，使我这个经常糊涂的人也明白了，谢谢老师。
公厕VS公图 因为公厕收费和公厕分布不均,以及公厕开放时间的限制,所以时常看到有很多不文明的行为现象….. 如果把上述”公厕”替换为”公图”,看到的又是什么?
因超平老师的比喻引出的联想。公厕是为市民服务的，所以一个城市的公厕应该与城市的规模和行人流量匹配，公图也是同理。中国目前是公厕严重不足，公图也严重不足。 公厕要服务好，必须保持清洁，公图要服务好，必须维持馆藏，这两点国内都严重不足。 公共设施与经济实力要般配，中国是发展中国家，公厕应该实用而不是奢华，公图也同理。但是国内有些城市不去解决公厕不足，而花钱盖高级公厕，美其名曰提升形象，公图建设也有此病。 上述现象都是公共问题，不仅仅是免费与收费。
好！精彩！透彻！
恭喜！经济学家的演讲方式学到手了！小例子解决大道理。我听过几次张维迎、厉以宁的演讲，不是小保姆偷东西，就是龟兔赛跑，乌龟让它弟弟在终点等着冒充它，欺骗傻冒兔子。图书馆学的课堂要想生动，也得琢磨点有趣的例子。
超平老师到底是川妹子还重庆mm（疑惑ing…..） 看了前天光明日报上的上海古籍出版社的新书预告，有漆永祥的三部（居然有三种之多）关于汉学师承记的著作或笺释。苏图的那本书如果不拿给（或不准许）最该使用的人，那书还有什么价值？或许更该反思某些“秘藏”而“不宣”的镇馆之宝？非常赞同竹帛斋主之观点：图书馆界的一大弊端就是“自私自利”，争“图书馆的权利”而不争”公民的图书馆权利”。公民需要的是多样化的、个性化的、便捷的图书馆服务，不单是纸本，还有数字图书馆的资源。
超平老师显然低估了我的基本常识。范教授、程教授、蒋教授乃至于于良芝教授，能够成为图书馆学界的领军人物，自然有其不凡之处，这点我十分同意。在我看来，领军人物不仅仅意味着高于常人的水平，也意味着多于常人的责任。对此，领军人物应该保持清醒的头脑，我们每个图书馆人也应该保持清醒的头脑。 但是，我想，不管如何伟大的人，也不可能永远正确、事事正确。我记得程教授在一篇博文就指出过以前有的图书馆“大腕”对图书馆事业造成的消极影响。我当然不是说，现在的领军人物也在犯这些错误。但是，有一点是肯定的。我们对领军人物的观点、话语不要盲目遵从。范教授前几天的博文中不是提倡“怀疑”、“实证”吗？我认为，这才是领军人物的气度。相反，从我上博客不到一个月的经历看，学界阵营分明、壁垒森严，这恰恰不是领军人物造成的，而是跟在他们后面的那些水平不高不低的博友造成的。我还是坚持我的观点，狭隘影响人的影响。 就公共性说几句吧，我不是怀疑教授们不懂。相反，我是觉得他们说话有分量，对问题的研究够深刻，才提出这个问题。也许，他们一重视、一研究这个问题，又会出现新的理论范式。所以我仅仅在范教授、程教授的博客上提出这个问题。其它任何地方我知道提了也没有用。这是不是我们的认识？ 您的博文中说，“公共图书馆跟公厕有某种相似性，即保障的是一种关乎基本生存的权利–获取知识与获取信息”，完全同意您的看法。但是，仅仅停留在这一层次的认识，我是不太满足的。我想弄清楚的是：费用与权利保障的内在联系究竟是什么？它是最关键的因素吗？有没有其它因素？还有哪些因素？坦率地说，我用意根本不在收费免费上，我的用意是在“其它因素”上面。最后，我忍不住还要说一句：大家保持足够的清醒吧。不要小照“基本概念”，基本概念里有文章，基本概念里有天地。什么时候我们觉得自己“懂”了，危机就来了。什么时候我们觉得不懂的东西多了，我们的水平就提高。
公共与免费是浑身不搭界的两回事。 我们那里的老人们五年不乘公共汽车了，专乘超市大卖场的免费班车，由于居住区人口密集，十几家超市大卖场的免费班车穿梭来往，平均二、三分钟就来一辆，比公共汽车间隔时间还短呢。这已经成为老年人晚年生活的一道风景线了：车上欢声笑语不短，一辆车就可直达七宝古镇、龙华古镇、八万人体育场、徐家汇闹市、浦东世纪公园、东方明珠和世博会建设基地。 免费公共汽车在广西桂林市早已有了，福建石狮市也有免费公共汽车，杭州的免费风景区也不少啊。 香港的慈善医院是免费的，但很少有人光顾，而收费很高的医院人气旺着呢。 我们图书馆免费供应读者净水，还奉送一次性纸杯，但附近居民近水楼台先得月，竟然三五成群带了水瓶甚至水桶来装，遭劝阻时，还振振有辞地说，公共图书馆的钱是国家出的，我当然可以喝，还帮国家节省纸杯呢。至于馆里厕所里的卫生纸，竟有人一刀刀的拿回家，逼得厕所管理员只能采取少量多次放置的措施。
以前太不人性了，上公厕也要收费。
最佩服超平老师的是她总能用幽默轻松的句子、用简洁易懂的语言将复杂的问题说清楚。呵呵，将复杂的问题简单化也是竹帛斋主的风格。
To 资深学生, 你的看法不无道理，在某种程度上，我的观点和你有相似之处，我的确以为对公共两字要做更为深入的思考，免费不免费其实只是问题的表面，在免费后面是什么，老槐也做了阐释。但是，虽然你我观点相似，我还是不太喜欢你表达的方式，在网上讨论问题，是一种学术性或半学术性的讨论，不是人大开会，在人大，人大代表可以质询政府官员，（虽然我们的人大代表不这样做）。但在网上，就不能用质询的方式或口吻了。网络讨论是讨论而不是争辩更不是质询，所以，资深学生，不要因为资深而采用质询的方式讨论问题，有什么观点直说么。至于网上追捧，也属正常，不必大惊小怪。大家崇拜大学者，在现实中可能更甚，不必为此闹心。雨僧也很羡慕那些大牌教授被追捧，但是自己的观点不被看好，最后成为网上最不值得被尊重的人，我也没法生气，而指责网友没水平哦。每个人都会崇拜别人，我这个人品味比较低，崇拜芙蓉姐姐，其他网友崇拜大教授大学者，总比我崇拜芙蓉姐姐好吧。所以，资学生，心平些，我们还是来平等讨论些问题，这更有趣些。
孙馆长说得好！其实所谓公共，我认为就是应该完全由政府埋单的那部分服务，正是由于政府责任的缺失，才使大家在这里讨论收不收费的问题。政府花钱来提供这些服务，改善了环境，吸引更多的人来，产生其它的消费，政府从中获得税收。如果因此而造成公厕不干净，公图养懒汉，那是管理问题，和公共无关。
教育、医疗、住房，这些保障还遥遥无期，图书馆就只能作为形象工程偶而发一下光，还不如这里新建的音乐喷泉，夏夜吸引很多市民去看，打车、冷饮，拉动消费也不在少数，那些电费没有白花，政府在这点上实现了公共，里面都有光。
呵呵，提醒的是。谢谢，如果不这样，就没有人理我了。。。：）
看书，还要用“上”脚？（./.1?=7599 )发布时间：2006-06-15 日前，笔者在绍兴县图书馆内看到，一位读者在看杂志的同时，竟然把脚也放到了桌子上，难道看书也需要手脚并用？这里毕竟是公共场所啊，这样做实在是不雅观！ （小善 摄）
活人被尿憋死？！
那当然，活人不会被尿憋死了，但会选择随地大小便。总是责怪人民的素质差，如果是我，厕所如果没有，我会痛苦，因为我不会选择随地大小便；但公共厕所太臭了，我会乘没有人时，也在厕所旁边拉尿的，大家有过体验吧。不要责备民众素质差，有了干净方便实用的公共厕所，何愁民众不到厕所方便。用脚想就知道了！就算开始不好，过一段时间就好了。快点免费吧，多把一本书传递开来，民众的素质就会多好一点点。千里之行，始于足下啊。
在德国，也有免费厕所可以上，那就是地铁站的厕所。几乎每一个地铁站都可以找到“”字样的指示牌，告诉你哪里是厕所。一般日间厕所们都开放，不过，大多数比较脏，可是解决问题还是可以的，除非你想坐下来一边嗯嗯一边看书，那我劝你还是回家去上比较好。说到麦当劳，也不是所有的麦当劳的厕所都收费。市中心的一些麦当劳就是免费可以上的。就算遇见收费的，你就对店员说，我是你的顾客，需要上厕所。一般他们都会让你免费上的。一些餐厅和咖啡厅的厕所也是免费的。但也有极个别收费的，想起来也让人愤愤不平，在你这里吃东西要付钱，居然拉出来还给你也要付钱，实在是不公平！不过，不收费的是大多数，所以不用担心的。不过，为了以防万一，还是带一点硬币比较好。而且不要对火车站，飞机场等一些交通场所抱有幻想，因为这些大型的交通场所的厕所多数情况下是要收费的，慕尼黑火车站就是如此。而且费用很昂贵，因为这些厕所可不仅仅是解决你的嘘嘘或者嗯嗯问题，而且还设有可以洗澡的澡堂，当然啦，洗澡是要另外收费的。我的建议是：只要路过免费厕所，不管你有没有，能上的都给它上一上。随时保持肚子里没有存货，这样就不会为了找厕所而急得满头大汗了。再有关于厕所给小费的问题：有的厕所对外标明是不收费的，可是会在入口处放一个小盘子，那是清洁工人的小费盘。如果你觉得这个厕所确实搞得很干净，那就好歹给她们一点，因为对于你来说，一两角欧元也不过而而，可是，对于清洁工人来说，就是一种肯定和鼓励，会让她们把厕所收拾得更加洁净，不夸张地说，里面空气清新，地面光亮，绝对可以摆个小圆桌在里面来个烛光晚餐！我曾经给过几次小费，清洁工人客气和热情得不得了，有一次比较夸张，居然把几本杂志硬塞给我让我如厕的时候解闷。搞得我都不好意思了。所以说，大家生活都不容易，能给点就给点吧，也显示我们中国人的高素质高教养嘛。博物馆和艺术馆等展馆内上厕所也是免费的。当然啦，前提条件是你得买了门票进去参观喔。其他的免费厕所肯定还有的，等我搜罗来了再提供给各位！祝大家如厕愉快！
厕所文化的话题令文化人羞涩，在我所有想不通的国民问题中，厕所问题实在是一个较为混乱的问题。中国特色的厕所之恐怖，相信绝大多数人都领受过。进入公厕，必然要首先抽紧鼻子务使不闻外味，就像闭住眼睛不睹外物然，这时，只能微张嘴巴小口呼吸。后来，由于感到这样是改嗅为吞，更加不净，才纠改恢复常态。可以说，至今我仍对公厕心有余悸，对于那种百步之外就可勾引人的公厕，如是小解常常如潜水般深吸一口气屏住呼吸然后匆匆进入事毕赶紧抽身仓皇夺路而逃，不敢稍作盘桓。偶而到外地，有时会为了追寻一个稍象样的公厕而不远万米，以至动用交通工具，当此之际，如果恰有一座美仑美奂的豪华公厕映入眼帘，那滋味会胜过吃鸡皮，必然要喜不择路地奋不顾身扑去，无论其价几何。中国人在解决大小便问题上好像至为低能，犯了小处随便的错误，否则，稍加用心，很有可能一不小心弄出个第五大发明。相比较，四大发明的什么火药指南针满可以不要，但一日数回的生理需要却活该讲究。也许，正因为经由长年累月在此事上的马马虎虎，才炼就了中国人一种骨子里的猥琐，由外不洁延伸至内不洁。 拿厕所来说也是这样，现代科学使我们得知一个臭气熏天的厕所绝对不仅仅是气味不好闻而已，其实是充满了氨气等等于人身体有害的气态物质，然后这种场所又滋养了众多的蚊蝇之属用来破坏人的生存质量。许久以来我就模糊地感觉到，外在的不洁与内在的不洁存在着某种潜在的联系。这种感觉的直接由头好像是受到僧道生活的启发，在我的印象中，庙宇和道观、乃至教堂一类的礼拜神圣、艰苦修道的所在，往往是十分雅净的，总之，单纯超然，以至追求感官的全然素静。中国哲学以阴阳统括万物，善、智、洁等因其生物成物而归属于阳；恶、愚、脏等因其毁物败物而归属于阴。善、智，可谓内洁，与外洁是同质的。因此，君子好道，必然好条理，好有序，好清洁，窗明几净，衣冠严整，于他是一种享受。“世界公共厕所组织”就要成立了，这是一种标志，表明人类对自身清洁与环境卫生的重视已达到一个新的阶段，厕所开始文化化了，有关厕所的问题开始登上大雅之堂。
将公厕与公图并列起来令人很是不快。不知不觉中，我成了厕所清洁工。李老师既然知道虽然都“公”，但此“公”非彼“公”。李老师就应该明白，公厕所解决的问题可以通过市场解决，但公图的问题不行。“按老马的需求层次论，解决内急是比获取知识和信息更基本的需求”，是不是要杭州的厕所都免费后再来考虑公图的免费？
****同志发表重要讲话中指出我们所要建设的****和谐社会，应该是****法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。建立与****市场经济相适应的、能够促成社会经济协调发展的公共服务体制，构建公共服务型政府、更好地提供公共服务，是中国改革与发展进程在当前阶段的迫切要求。有必要明确公共服务的含义。 公共服务一定是公民所需的，能够使公民的某种直接需求得到满足的，使公民受益的和得到享受的。譬如，教育是公民及其被监护人，即他们的子女所需要的，他们可以从受教育中得到某种满足，并有助于他们的人生发展；公共服务是指由法律授权的政府以及非政府公共组织和有关工商企业，在纯粹公共物品、混合性公共物品以及特殊私人物品的生产和供给中所承担的职责和履行的职能，其中，政府是责无旁贷的主导者。道义、慈善是公共服务的价值基础。以需求促进供给是公共服务的经济动因。
公共服务市场化作为西方各国行政改革最核心的部分，它使政府从繁杂的公共事务中脱离出来，同时在相当大程度上提高了公共服务的水平。因此，公共服务市场化对我国政府行政改革同样具有重要的意义，借鉴别国的实践经验为我所用，构建公共服务新体制，是实现我国政府行政改革目标的新途径。
然而，有一个问题需要各位网友们注意：无论是实施“公共服务市场化”的国家也好，还是实施“第三条道路”的国家也好，都没有把公共图书馆推向市场。这是为什么呢？永福 〈致各位网友〉
市场化的内涵也要具体分析，我觉得至少有两个层次：一是重新划定市场与公共的边界，也就是把图书馆市场化。学界许多人都作过阐述，行不通也不应该。二是在坚持政府公共责任的前提下，在图书馆服务领域引入竞争机制，这同样是市场化的重要方式。许多国家在医疗、教育单位甚至在治安服务方面作过探索，但效果很难说。现在理论界反对的声音也比较多，主要是质疑如果私营部门参与公共服务，会出现私营部门的宗旨与公共服务的要求在本质上的违背。（转自老槐博客：资深学生语）
然而，有一个问题需要各位网友们注意：无论是实施“公共服务市场化”的国家也好，还是实施“第三条道路”的国家也好，都没有把公共图书馆推向市场。这是为什么呢？ 永福 〈致各位网友〉
资深学生？复读年的学生？学生永远是学生，资深学生意味着永远不能毕业，只能做学生！此人的话是真理？不，是屁话！
场化的内涵也要具体分析，我觉得至少有两个层次：一是重新划定市场与公共的边界，也就是把图书馆市场化。学界许多人都作过阐述，行不通也不应该。二是在坚持政府公共责任的前提下，在图书馆服务领域引入竞争机制，这同样是市场化的重要方式。很有道理。建议：把图书馆变成书店，让馆员通通下岗，让中国完全没有馆员这种身份！我喜欢，我最看不习惯馆员了，一付臭脸，谁愿意看！
今天见到老槐，何时可以见到超平老师？
请问，自由马是男生吗？
再来看“导师制”。牛津大学培养了那么多首相。它有这样一个说法：导师在学生面前“喷烟”，直至在学生心里点燃火苗。李开复在一本书里写道：“成功就是做最好的自己。”你要了解自己，了解自己的火种在哪里，在导师、家长的帮助下把火种点燃，就有成才的可能。 无独有偶；三千年前，有哲人就说过：“头脑不是被填充的容器，而是需要被点燃的火种。”人无全才，人人有才。关键是怎么发现这个才。巴黎高等师范学校不叫学院，不叫大学，而叫学校。我们最看不起的名字，它却保留下来，不愿意改。但它也是世界一流大学。它的校长在北京说过一句话：“学校的任务是发挥学生的天才”。哈佛校长在哈佛350周年校庆时说，哈佛最值得夸耀的，不是获得了多少诺奖，而是使进入哈佛的每一颗金子都发光。他承认进入哈佛的每个人都是金子，他的任务就是让这些金子发光。 只要一个人头脑中的火种被点燃，那么，不管他(她)读大学还是读高职，他(她)都能发光。这样的例子比比皆是。可是，有一个很奇怪的现象：在美国这么发达的国家，3688所高等院校中60%是职业学校、社区学院，研究型大学只占3%；而我国博士学位授予单位居然超过美国，高职的数量却远远少于美国。我国的大学近些年来不断扩招固是好事，使更多年轻人有机会进入高等院校。但是,为适应我国经济发展的需要，我们要的不只是大学生数量的变化，还要使高等教育的结构更加合理。我们的重点应该放在高职上。但是，社会上很多的家长看不起高职，认为进高职没出息。其实高职与本科院校好似乐队中两种不同的乐器,都十分重要。两者对师资与设备的要求都不一样,为什么有不少高职院校能轻易“升格”为本科院校了?
建议：把图书馆变成书店，让馆员通通下岗，让中国完全没有馆员这种身份！我喜欢，我最看不习惯馆员了，一付臭脸，谁愿意看！偶也是一图书馆员，不过没在读者岗位干过，一直在后台工作，说实话，本人也很看不惯这样的脸色，一点都没有服务精神。但是让馆员下岗也太不现实，而且书店跟图书馆根本就是两种不同性质的机构，如果让馆员变成书店工作人员，我估计肯定会有效果，因为书店是市场经济模式，图书馆却不是。根源在于制度不同，馆员不是最根本的原因。其实在图书馆见到的情形我想比在医院好得多，态度实在太差，还胡乱乱开药、敷衍患者。我们也许可以将更多的精力关注一下这些，这可都是关乎国计民生的大事啊。