RSS不能让河边先生“沉”下去
13 五 2006 39 Comments
in 旁门左道 Tags: 图书馆那些事 1,663 views
导读：河边先生的确是“喧宾夺主”了，我好像没有发过这么长的贴子吧？赫赫……我读这段文字突发奇想，发现图书馆学又有了一种体系划分：富人图书馆学和穷人图书馆学。有人愿意花钱买更好的服务，对于另一类人，或许1元钱也是门槛。虽然穷人图书馆学是老槐的知识产权，但富人图书馆学是今天我提出来的，富人图书馆学和穷人图书馆学也是我提出来的，研究图书馆学史的同志们千万别弄错了。
河边：
12345网友的话有一定的代表性，前几日忙着一些圈外事，实在没有时间，今天抽空进来交流一些自己的看法：
“书展会收门票，反而人潮汹涌。–读者愿意掏钱买门票，必然是书展有着别的书店所没有的特别之处，读者可以从门票的付出中得到自己想得到的、在免门票的地方得不到的东西，有花这点门票钱超值的地方。读者愿意花钱去书展，而不是花钱蜂拥至图书馆，有着公共财政支持的图书馆竟不敌市场化运作的书展，恰恰说明现在图书馆存在问题。”
您说得对，图书馆的确存在问题。偶曾经在一些调查资料中发现这样的现象：京、沪、深是国内当代图书馆活动的重镇，图书馆密度远远高于全国。但在这些城市的读者调查中，对于大型书城等商业服务机构的社会评价往往高于图书馆，这些城市居民个体的年人均购书费也大大超出其他省市。这样的“不敌”说明什么呢？如果年人均购书费长期保持在三位数以上，那么年10~30元的办证费或验证费，应该不会构成“门槛”。
就偶所知，读者，包括偶这个在超大型图书馆内的图书馆员，放弃图书馆借阅而自己购书的原因，很大程度上是不能及时获得自己需要的书刊。原因无非两条，一是图书馆新书上架速度还不够快，二是馆藏复本量无法应付高度集中的读者需求。前者可以责成图书馆通过技术手段解决，后者就有点难度，若图书馆大量增加复本，当该书的阅读高潮过去后，便将成为图书馆的负担，后人也许会因此指责前人。
事实上，上述城市的图书馆读者和书市顾客是同样旺盛的，因为读书人在书市迅速获得了图书馆得不到的书籍，所以给予书市较高的评价，是完全可以理解的。但图书馆是否就需要为此全力与书市拼争，就需要我们多一点理性的思考：
任何社会组织的分工都是由一定的社会发展内在规律决定的，图书馆的文献集藏利用功能与商业图书服务机构，因为社会分工的不同而有社会功能差异，因此评价标准也不可能相同。我们可以通过类比促进图书馆改进工作，如加快新书上架速度；但未必需要以简单类比，去要求图书馆满足全社会用户的所有需求。毕竟，任何一个社会组织的效用都是有其极限的。
若再转换一下视角，可以发现，在图书馆事业起源较早，活动普及的欧洲，因为图书馆的完善服务影响了书商的利益，也影响了作者的经济收益，于是又出现了“公共借阅权”的争论，结果大多是政府买单了事。但政府不是印钞机啊，真正买单的还是老百姓。图书馆把政府拨款中的一部分用来支付这笔费用，反过来对文献资源建设的影响依然是负面的。结果又爆发更深层次的争论……
所以，我们学习、借鉴图书馆事业发达地区的成功经验和理论或观念是必须的，但在解决现实课题时，必须清醒地把握自身所处的社会发展阶段。既要有崇高的理想，也要有切合当代社会实际的对策思考。这个问题扯开就太长了。几个月后，《中图学报》将刊发偶在这个问题上的一些思考，届时还请批评指正–偶也学会导读了，超平先生是好人，不会收偶广告费吧！
“设想一下，将一个图书馆每年的经费，包括运行费用，购书经费，职工工资福利，还有馆舍等各种设备设施的折旧加起来，再除以那一年的图书流通量，我猜一次流通的总费用必定超过了那本书的定价，哪位有证据证明我说错了，我愿意致歉。单从这个角度说，一般的公共图书馆的存在是否有必要实在是件很值得探讨的问题。”
不久前，曾有一篇来稿的作者就您所说的问题做过统计和测算，可以佐证您的猜想。但偶并不因此认为它可以否定图书馆的存在必要性。毕竟，图书馆的四项基本职能是一种历史规定性，这些职能的偏废可能就是您产生“存在必要性”的社会思想根源。
仅仅是为了改变当代图书馆服务工作的缺失，就把图书馆说成是单一的信息服务机构，应该是一种片面的观点。这样的思潮与理论泛滥，恰恰是导致社会对图书馆活动求全责备的重要原因之一。世纪之交时，偶在湖南的《图书馆》上发过一个系列四篇文字，即为对此类理论偏颇的忧虑而发，……不多说了，望谅解。
“我忘不了，当我在图书馆拿出借书证准备借书时，却被告之，一年的有效期已到，需要去另一个楼层交上数十元钱续期时的那种无法言语的心态和无奈，这点收费，对于我们来说，确实不是负担不起的，但钱少也不是我应该付的理由，但是对于一个农民工呢？问题的关键不是这点钱的问题，也不是任何技术问题，不是座位不够的问题，不是图书馆缺钱。图书馆有了钱，图书馆就可以是人人满意吗？图书馆只能被动地等大笔钱飞来，或者从读者身上过雁拔毛？这是理念的问题：尊重读者，公平和正义。取消一般的入门费，读者需求的增加恰恰是图书馆可以要求追加经费的理由，恰恰是图书馆大发展的良机。如今还有像图书馆这样限制用户的行业吗？我真感到奇怪。”
公平与正义，是当前的时髦话题，但理想境界无法一蹴而就，需要艰苦的社会实践中一步步地实现。关键问题在于是否有进步？是否在进步？提升社会公平水平的程度及其客观条件是否具备？而不应该简单地把终极理想作为判断具体是非的标准。
例如，农民工为何进不了图书馆？是个需要仔细剖析的问题，用一个办证费来解释，简单但未必明白。今年偶正在做的课题之一是郊区文化资源配置问题。在现有的调查数据中，影响农民走进图书馆的因素中，办证费障碍是不存在的。而众多基层图书馆缺乏他们所需要的书籍才是主要原因之一。
偶所推荐的武汉大学和北京大学研究生的的文章，其理论或分析的完善与否可能并不是主要的，偶所欣赏的是她们的科学态度。如为弱势群体服务是好事，但需要把图书馆服务的对象、对象的需求、图书馆的服务可能，一一弄清楚，否则就是空话，时髦一阵就过去了。王素芳同学的论文进行了细致的分析，这样的理论研究才是图书馆实践变革所需要的。
再如关于图书馆收费问题议论纷纷，但到底收的是什么费？为什么要收费？外界可以不清楚，但图书馆界若自己也不清楚就忙着口诛笔伐，就过分了。武大研究生们各自的实际调查研究成果，为管理层的图书馆服务完善决策提供了原始依据，也就显示了它内涵的科学价值。
说得太多，喧宾夺主了，向超平先生道歉啦！
39 Comments (+add yours?)
Leave a Reply
五 14, 2006 @ 08:22:34
河边先生总算明明白白地将自己想讲的话都讲出来了，不知道讲完后有没有痛快淋漓的感觉。呵呵
五 14, 2006 @ 08:35:33
为做不光彩的事辩护的人，总是先将所做之事说得很复杂，然后堂而皇之的辩护。古今中外无一例外。
五 14, 2006 @ 08:45:10
我听过河边老师的课,讲的比这里多的多，除了佩服,但无法复述.请KEVEN老师帮河边老师建个博客,只要把讲课文本放在上面就够学生受用了.我是真心的,不是开玩笑.我知道河边老师非常忙,在图书馆界外面的活动很多,名声也很好,但这里是您的本行,应该有人不断给我们基层的同行说点实在的东西..
五 14, 2006 @ 09:14:18
三两拨千斤，河边先生真高人也。
五 14, 2006 @ 09:37:00
超平老师在博文的前面说到：一个穷人的图书馆学，一个富人的图书馆学，几个字足够也，让人会心一笑。河边兄就是搞富人的图书馆学，老槐说的是穷人图书馆学。欣赏老槐的，BS河边的！两者根本不是一回事。喝彩的可以休止也。
五 14, 2006 @ 09:39:43
一问前些天转了个帖子,讲的是中国人为何不思考问题,就是为你这样的丘八启蒙的.
五 14, 2006 @ 09:40:37
书店可以让富人更跟进，而穷人只需要一点儿雨露。对富人来说，现在是雨季，不需要雨，对穷人来说，现在是干旱季节，需要一点儿雨水。河边说，“不需要雨吧，现在富人需要在雨季晒晒太阳或吹吹风。 ”，河边兄就是妙。妙呀妙。
五 14, 2006 @ 09:41:41
您除了瘫痪在床上，骂骂人，没有别的嗜好么？
五 14, 2006 @ 09:45:51
很有意思，您说的那句话。河边兄终于承认自己贩卖的是“富人图书馆学”了。很好，很好。河边兄这个白皮书写得很好，很痛快。但司徒雷登放了几个P后，走了后，中国人依然要抗日，最后终于要打败日本鬼子。只不过，非常艰难。但是，中国的哪一样不艰难重重，不多灾多难？
五 14, 2006 @ 10:09:29
但司徒雷登什么时候走的，请您搞搞清楚再说吧。
五 14, 2006 @ 10:11:38
是啊，司徒雷登走的时候，小日本投降已经4年了。
五 14, 2006 @ 11:33:35
图书馆和书店不是对立的机构。“对于大型书城等商业服务机构的社会评价往往高于图书馆”这样的说法也过于笼统。哪方面的评价？新书上架？肯定是书店好；想看一本20年前出版的书，肯定在图书馆找到的几率大；想比较舒服一点、安静一点地看书，肯定图书馆好。“如果年人均购书费长期保持在三位数以上，那么年10~30元的办证费或验证费，应该不会构成“门槛”。”真的吗？河边的收入已经在4位数了，你对饭店收你服务费反感不？对上趟公厕收你几毛钱反感不？假如明天上海市政府规定，凡是进市政府大门，一律收入门费1元，不多，足可以让你承受，愿意交吗？对有些人来说，有些书，在图书馆看了，但还是要自己买一本，估计河边也属于这种类型。本来图书馆的公共借阅就不完全是影响商业销售，也有促进商业销售的功能嘛，只是问题不可一概而论。因此，自己购书和放弃图书馆借书也不是孪生的，常购书的人可能恰恰也是常去图书馆的人。有谁会要求一个具体的图书馆“满足全社会用户的所有需求”呢？除非这个人脑子有问题。嘿嘿，河边自己制造出了一个假想敌。但是，全社会的图书馆的总和，应该具有“满足全社会用户的所有需求”的能力。“在现有的调查数据中，影响农民走进图书馆的因素中，办证费障碍是不存在的。”您这个结论怕是武断了些吧？您可能会说，我有调查数据啊！那偶只能对你的调查数据表示怀疑了。数据怎么来的？有多大代表性？别走向“六经注我，我注六经”啊！图书馆收费“到底收的是什么费”，“为什么要收费”，除了河边以外，还有许多人知道，如果只讲大原则，不会有什么分歧。分歧在于，图书馆是要积极努力取消收费，还是认为收费理所当然照收不误。仿照您的话说，现代图书馆服务的基本理念，外界可以不清楚，但图书馆界若自己也不清楚就忙着口诛笔伐，就过分了。有网友说，河边搞的是“富人图书馆学”，信矣！
五 14, 2006 @ 12:57:10
河边的观点有道理的，其实问题的确不在于是否收费，而在于图书馆是否能够满足读者需求，这是问题的核心。但是，河边将图书馆和书展比是不合适的，书展和图书馆并无可比性。大家千万不要将富人穷人对立开来，并不是因为富人可以买书就不需要图书馆。其次，我不同意河边的另一个观点就是社会阶段性，我们处于什么阶段？老槐他们讨论的公共图书馆精神应该在什么阶段才能讨论？我不完全赞同老槐老师的免费论，但更不赞同河边的阶段论。阶段论往往是某些部门推卸责任的借口，对公共图书馆事业的发展是不利的。
五 14, 2006 @ 13:14:43
您这样的说法才笼统呢。如您设想，图书馆就会变成菜市场，想比较舒服一点、安静一点地看书，肯定不可能了。河边的收入已经在4位数了，请问，您的收入难道是3位数？请用科学的态度来论争，否则的话我看不起您。假如明天国务院规定，凡是进国务院大门，一律送车费若干（因为贫穷，上北京没有钱购买车票啊），可能吗？ 我也在图书馆工作，但我印刷版的书已经好几年都不看也不买，网上免费书还来不及看呢。嘿嘿，您自己制造出了一个假想敌，硬扣在河边先生身上。可能您这个人脑子真有问题了。“在现有的调查数据中，影响农民走进图书馆的因素中，办证费障碍是不存在的。”您说这个结论是武断，表示怀疑。那您拿出您的调查数据啊！“富人图书馆学”，超平教授的幽默，竟然被您利用来嘲讽河边先生，您这样做让人更加BS您。
五 14, 2006 @ 13:21:59
河边没有“将图书馆和书展比”，这是下面的网友反驳“12345”网友时说的话。- 评论人：回12345 2006-05-10 10:59:39 书展会收门票，反而人潮汹涌。有些书店进门不收费，也可能门可罗雀。这些情况并不能说明什么。图书馆进门要收费，尽管这点小钱是办证的成本费，竟然引来如此愤愤不平之声。那些质次价高的书刊（甚至还有黄金书）倒大行其道，少人批评。想方设法维护既得利益是人的本性，您难道是活雷锋？！大多数人被拒在图书馆大门外，是目前中国图书馆数量太的缘故。试问，一个百万人口的城市，市图书馆才几百个座位，不限制能行吗？！至于出国考察与图书馆收费是没有丁点关系的，那些真正的“长”字辈，已经视出国为家常便饭，您怎么就不呛一声呢？欺软怕硬吧？理念早就现代化了，但没有钱只能空想，问题只会越来越多。正如银行、书店、厕所的网点可以遍布各处一样，社区图书馆为什么举步维艰呢？就是缺钱呦。您作为权利意识很强的读者，提意见，为什么没人理睬您，因为您不是真正的读者！
五 14, 2006 @ 13:39:14
为什么傍大牌，还自吹自擂到学网做广告？！任你如何阴险狡猾，还是露出狰狞面目。
五 14, 2006 @ 14:33:33
渠边焦虑症很多人似乎都愿意别人尤其是名人出错，供大众娱乐，然后自己获得快感。网络时代，很多网民是非常情绪化的，容易激动、愤怒，反应感性、快速，他会针对一个问题在网上发泄自己在日常生活中积累的情绪，因为他知道这种发泄伤害不到他自己。这种情况，只有等我们的文化环境、社会环境以及媒体环境逐步健康了，才能得到缓解。
五 14, 2006 @ 14:41:14
“渠边”毛毛虫，万变不离“蛆变”。
五 14, 2006 @ 19:29:11
我们通常的印象中，总是认为中世纪的教会迫害了伽利略。其实，不尽然。在我们的时代，有人反对弗洛伊德，有人反对乔伊斯与劳伦斯的小说，可能与伽利略时代的情形相似。反对者并非都是宗教人士，可能是保守派及不能马上适应一种崭新观念的人。在伽利略时代，相比之下，倒是低级教士的视野更为偏狭。高级教士的思想开明得多。
五 14, 2006 @ 19:31:04
你令人鄙视，非常令人鄙视，怎么，你还不知道吗？连骂人也拾人牙慧。
五 14, 2006 @ 19:34:52
别丢人现眼了，你把河边兄的脸丢光了。愚蠢的保护。请为河边同志辩护时说个理由，不要一味的骂人，你就这个嗜好？就这个本事？
五 14, 2006 @ 21:50:47
因为收费有利益，我们大学图书馆里没有资格收费了，归大学校长办公室收费。罚过期款的钱百分三十给流通室的员工，百分之七十拿来给馆长做年终奖。河边很会诓人，你在图书馆工作还不知道？
五 14, 2006 @ 22:14:50
这就叫“以您骂人之道，还您蛆变之身”。
五 14, 2006 @ 22:18:50
你们学校乱收费，就认为人家都一样，标准的“以偏概全”。
五 14, 2006 @ 23:46:20
老槐/河边的学问都很有道理,实际上只不过是他们的研究对象有差异而已(哈,我终于在这儿搞了一个”对象”) 老槐–穷人图书馆学–研究对象:公共图书馆; 河边–富人图书馆学–研究对象:研究图书馆. 事实依据:老槐在讨论上图是否免费时,表示出了一些忧虑,因为他认为上图如国图一样是研究图书馆. 网友之争的症结所在:很多应该做公共图书馆的图书馆却以研究图书馆的理念与方式在运作,然而由于经费和实力等因素限制,只能成为两不象. 欠扁的地方:有人身在研究图书馆却认为自己是公共图书馆,并以本馆经验来讨论问题.
五 14, 2006 @ 23:50:12
同理,有人身在公共图书馆却以为自己是研究图书馆 真应了一句俗语:鸡同鸭讲
五 15, 2006 @ 07:10:30
看样子，你真的只有骂人这嗜好。没有说理的本事，只好躺在床上骂骂人，连骂人也是学舌。
五 15, 2006 @ 12:12:21
至于理想目标与社会发展阶段，偶是这样认为的。公平正义的社会，与儒学的大同社会，科学共产主义社会，当今的和谐社会建设，在本质上是一致的，区别仅在于社会文明理想目标的表述方式差异，一问曾将其归之于道德范畴，在这个意义上是有一定道理的——请注意界定范围噢！至于社会发展阶段论，并不是指理想目标的内容在不同阶段可以有不同，那就是所谓“修正主义”了。而是指具体的发展对策必须是有步骤的，若用简单化的一刀切思考指导决策，不会有真正的社会效益，它不仅将浪费有限的社会发展资源，更可怕是将会破坏公众对理想目标的信仰。以往的教训我们不该轻易忘却啊！很多人因为偶在这个问题上和老槐抬杠，就以为偶反对理想，那是误读了。当然，偶的理想蓝图与老槐式蓝图也不尽吻合。那是题外话，暂且打住。书斋里的文人，革命的彻底性往往比较强，这也是优秀理论研究者所必须具有的品质，所以偶始终对老槐先生是敬畏有加的。但这种彻底性终究只能控制在理论研究范畴内。实际生活是复杂的，是不能随便来一把“彻底性”的。例如，所谓弱势群体的图书馆需求，目前大多还只停留在图书馆界良好主观愿望的描述。而他们真正的需求，还是需要大量实地调研成果，才能科学地认识的。以为取消图书馆收费就是走向公平了？这就是缺乏社会实践的幼稚想法啦。今春两度与阅读学会的老师们相聚，他们对社会不同阶层人群读书氛围的解读，在图书馆界很少听到，可惜那个群体中人大多对网络不感冒，真是可惜了！好了，再一次谢谢超平先生，偶回穷窝打盹啦，886！
五 15, 2006 @ 12:17:57
呵呵，超平先生真是好人，大度纵容偶喧宾夺主，还腾了间客房给偶栖身。尽管对西施故里的门楣匾额却是东施牌的有点郁闷，偶依然要认真地向超平鞠躬致谢！既然有了客房栖身，也就客串一把主持，作点“回复”了，偶是要讲整体效益的，把客房资源用足也算是一种科学解读的实践。雨僧先生如果真是林兄的话，那就要为以往的不敬先道歉一把了。十年前，林兄告诉我他所在的中美文化中心，把所有资料卡片打包空运到美国，请专业公司做电子数据时，真让偶这个公共馆的穷馆员震动不小！瞧瞧，什么才叫富人啊，超平先生！
五 15, 2006 @ 12:19:38
图书馆与书店当然是不可以全面类比的。偶所说的“比”仅限于两点，一是新书在书店与顾客见面快，图书馆则相对要慢一些；二是图书馆受复本数制约，无法同时满足众多读者一时的集中需求。这就是大型书市美誉度“往往”超出图书馆的重要因素。为此，偶特别加了限制用语：“因为读书人在书市迅速获得了图书馆得不到的书籍，……”。有些读网者看了后面的结论就冲动起来，却忘了前面所作的范围限定，这样的学风实在不可长。当代中国社会科学五十年中，此类“学术冲动”导致的科学理论庸俗化，及其引发的后果，恐怕老槐一辈及其更年长的人都有过切肤之痛，这里就不展开了。
五 15, 2006 @ 12:24:31
因为话又多了一些，只好剪裁了贴，结果次序又乱了。抱歉抱歉，看来客房的权限毕竟是有限的，也是不“公平”的，^o^！
五 15, 2006 @ 15:01:09
河边的富人图书馆学理论越来越牛气冲天了哦。
五 15, 2006 @ 15:11:17
一问说的道德不是你所说的意思。一种精神，一种理念，一种让穷人得到基本的信息公平的理念，在你这儿得到了庸俗的诠释。难怪欠揍。
五 15, 2006 @ 15:41:36
河边从前在雨僧博客那儿发过这样的评论：“熊猫公园是纳税人的钱修的，我也要求公平，免费看熊猫”。看书与看熊猫在河边看来是一回事。我们当然要牢记人民公社的教训。但那是大炼钢，不是看书，是炼无谓的钢铁，不是基本的信息公平，不是让人摆脱愚昧的阅读。河边把这两者扯到一块了。如果河边不是存心的，不是用心险恶，那他就是白痴。形同德国的希特勒讨厌犹太人那样，河边憎恨让穷人获得知知识。此人的残忍程度无形中超过法西斯。
五 15, 2006 @ 15:50:55
河边骨子里有着坏坏的情结：憎恨穷人得到基本的知识与信息。如果我没有猜错的话，河边兄的道德有很深的根源。
五 15, 2006 @ 17:26:28
肆污垃圾吧想出名想疯了吧
五 15, 2006 @ 21:43:06
你不值得反驳，玩这种骂人的把戏是你的本性，还克制呢。
五 15, 2006 @ 22:42:06
渠边的话挺有理的啊,乍这多人骂他啊!
五 16, 2006 @ 07:44:30
抽风网友，怎么？自称为抽风？很像你。