我的《论文评审之后》修改版昨天连载完毕，对于这种上不了台面，非常个人化的心得式的文章，虽然有一定的风险。但我心里十分坦然，学雷锋的人是不应该有心理负担的，因为你可以接受我的“雷锋式的帮助”也可以不接受。这真亏有了这个博客，否则这些话让我写成文章到杂志上发表或者编成教科书误人子弟，打死我也不干。
看了雨僧先生的留言，本想不再继续讨论的话题不得不再罗嗦一番.
雨僧——
那篇基督教的论文是否能够被采用取决于这篇论文本身的观点，而不在于这烟研究主题，如果认为这个主题不能研究或没有研究的价值，那就不对了。宗教伦理和职业伦理的确不在一个逻辑层面，但是探索图书馆职业伦理和宗教伦理的关系，特别是把图书馆的职业伦理放到宗教伦理这个大背景下去讨论，是非常有意义的。其次，从李教授的博文看，觉得李教授过于强调论文怎么写，并以此判断是否采纳这篇论文，我觉得也有些偏颇。学术会议的论文重要的是交流研究成果，而不是交流学术论文。否则不就成了作文比赛了？很多高级别的学术会议，只要提交一篇文摘就行了。关键是看学术研究的过程和方法而不是写得怎样。社会科学的学术论文是记录了一个研究过程，而不是什么立论不立论。博文好写主要是不需要做研究，有个观点论证一下就行了。而学术论文必须以研究为基础，必须描述一个研究过程，这不是一天两天能写好的。二是需要一个比较长的过程。我前几天看到我的一位朋友的一篇论文，是关于中国古代图书馆员的，这位老兄写了2年多。所以，写文章不是做研究。学术年会不能取决于这篇文章写得怎么样，而是研究做得怎么样。
1. 雨僧先生需要理解我的原意，就《基督》这篇文章而言，我没有资格去评判这个研究可不可以做或值不值得去做，作为评委，我只能判断这个研究成不成功，我只能看结果。从结果看，我以为让一种具体的宗教伦理与图书馆职业伦理融合无论是我作为一个读者还是一个评委都难以接受。
2. 从评委的角度，我只能判断一篇文章能不能获奖而无权决定一个作者是不是要参与交流，那是主办者的权力。依我看，对于广大的并不专门从事研究的图书馆从业人员，通过评审就是一篇论文写作成功的标志之一，虽然不排除评委或者编辑有看走眼的时候，目前而言，论文评审还不能超越主观判断的模式，好在年会组织者也想了办法来尽可能提高评审的公正性，比如“三审制”，如果我举例的文章在另外两位评委那里得到很好的评价，仍然可以获奖。也许我本人还做不到像雨僧先生那样超脱，所以我更愿意从一种更世俗的角度看待问题，像雨先生所说的重在参与不问结果，对于包括我在内的草根一族，我们还玩不起。
3. 我一直以为写作一篇论文的过程本身就是一个研究的过程，就像写作一部小说的过程本身就是创作的过程一样。我本人不知道有一种什么样的心理障碍，很不愿意当着大家伙儿的面声称自己在“做一项研究”而更愿意说自己在写一篇论文。如果在我的网友中有能治疗这种心理障碍（如果这的确属于心理障碍的话）的高手，我倒是愿意得到医治。所以，按照我的表达习惯，我不说是“完成了一个研究”，而是看你的文章有没有立论，有“立”就得有“论”，我一直以为这个过程就是研究，至于你采用什么方法去“论”，那是另一回事，比如思辨的方式，实证的方法等等。
4. 我还不能理解雨僧先生的评判标准，即“关键是看学术研究的过程和方法而不是写得怎样”，“学术年会不能取决于这篇文章写得怎么样，而是研究做得怎么样”，推而广之，杂志编辑也不能只看文章写得怎样而要看是否研究了以及研究作得怎样。我有两个困惑，其一，只要是研究就可以了吗？学术成果无需评价吗？其二，我不知道除了论文还能从什么渠道了解“研究作得怎样”？我一直的理解是，论文是研究的记录，作为读者、评委和编辑只能从论文来了解和评价一项研究。我也从来没有看到过一篇写得不成功的论文能够提示我其研究是成功的，我的确做不到把二者分割开来。
5. 我议论博文与论文的区别，是因为我本身就是在写博文，用一位朋友曾经评价我的话，是采用了“一种冷幽默”的语气。有一点是肯定的，我不能像雨僧那样武断地说“博文好写主要是不需要做研究”，我无法考证从博客诞生开始是不是就先行作了这样的规定“不需要研究”，无法考证的东西我就不能那样说。所以我仍然执迷不悟地认为写博客很容易（注意我没说“好写”）是因为没有门槛，你不需要过得去谁的眼光，写了就发，大不了点击率像被冻住的水银柱一样。我把论文与博文扯到一起来说，是想用一种轻松的方式提醒朋友们，写论文时心中得有一个“标杆”。毕竟对于我们要靠论文挣“工分”，挣职称的草根阶层，论文发不了表获不了奖就没有意义。
雨僧先生说得都对，那是国际眼光，目前的我们，首要的是要知道我应该怎样写好一篇论文让它能发表能获奖，我写这篇博文就是想给有需要的朋友们一个借鉴，等那天我们可以不再为稻粱谋而写论文了，我和所有现在正在为“发”和“获”而挣扎的人一定把自己的眼光翘的高高的。
星星芦苇:
evonchang:
图家小工:
文丰:
Changer:
金色刺梨:
扬成河源论坛_扬成河源人才网_扬成河源房产:
教授您好，我是罗甸县文广旅游局办公室小岑:
李教授，其实我的话绝对不是针对你的博文写的。关于宗教问题的那篇文章我没有看到该文，是不能评论的，因为这个问题的确要慎重，你处理得比较谨慎重足现你的专业水平，我的确不是针对具体论文而言的。我对李教授的这三篇博文发的议论也绝不是说李教授的标准是错的，而恰恰相反，这是一种启蒙教育，你和老槐于良芝等学者都够坦率地将这些问题公开提出来，可以看见学者们的认真，这决不是我阴阳怪气的几句话可以抹煞的。这我都是清楚地。但是，由于这些问题都谈论的是具体的写作方法，我担心给别人一种误解: 只要论文结构用辞等形式方面的问题解决了就是一篇好文章。我也清楚你们决不是这个意思，只是担心大家过于关注论文的形式。我国图书馆学研究最大的问题是论文太多而研究太少。现在大学图书馆系老师比较重视研究，写出来的东西交20年前的文章有看头的多，但是总体上讲，特别是图书馆员的研究做得太少，这里的原因是多方面的，其中重要的一点就是大家很少接受做研究的训练，怎样发现一个值得研究的命题？怎样设计一个研究，怎样收集数据，怎样分析数据，最后，怎样写学术论文。写学术论文是最后一步了。我觉得如果李教授有时间，在博克中或开一些讲座，像图书馆员们传授一些这方面的知识，功德无量。在这个方面，其实我也是很矛盾的，一方面我喜欢教授们的专业论文，从内容和形式上都很规范，一种规范的美。另一方面，我又觉得对于不是专职从事研究工作的图书馆员是不是也去做这样严格的研究，或者还有其他的研究类型适合图书馆员？蒋老师提倡随笔，我想可能也和我有同感。其他的问题我就不解释了，国情我也是知道的，我只是希望有一些精英能够做非常好的研究。
好的博文胜过次的论文！各位老师，也只有你们才有份量，能不能呼吁一下，并非所有图书馆相关工作人员都必须通过论文方式来体现自身的价值！我看香港各大学图书馆的工作人员做的很好，也不需要写文章，全身心投入工作中，就比我这位又要工作又要写文章的强！比我强的就已经不错了，哈哈。。。。又何必再要求大家研究那么多理论呢！我看中图学会10月在西安举行的图书馆网站建设就是不错的，不知道各位理论老师如何看待？反正我是要去参加……
李教授，也许我坐着说话不腰疼，我发的这些议论是就一些现象发些议论。说的不对请狠狠批斗我，但不要生气哦。用王朔的话，把我当P一样放掉吧。
说到论文的写作与修改，实在是让各位老师辛苦！雨僧说的极是，”但是总体上讲，特别是图书馆员的研究做得太少，这里的原因是多方面的，其中重要的一点就是大家很少接受做研究的训练，怎样发现一个值得研究的命题？怎样设计一个研究，怎样收集数据，怎样分析数据，最后，怎样写学术论文。”在图书馆中确是如此，也许随着现在研究生人数的增加（现在研究生人员应该是本人本科毕业时人数一致了），经过各位大师的指点，相信会有一些进步！雨僧老师也不用说的那样，博客就是一种思想与情绪的表达，如果真有了讨论与不同就撤下来，博客还有意思吗？当年看见自己的导师得图书馆学某方面的奖，觉得很了不起，但过后一看那些文章，也很感叹呀，图书馆方面论文真正能沉淀下来的真不是太多。但是我自己喜欢台湾同仁的论文，写的长，对一件事讨论的细与精，尽管可能与大陆的论文写作者比“理论差”，但每每看完就觉得它真可以指导我的工作，填充我的大脑！哎，说多了，幸好是个可以自由发言的场合。最后一点，李老师真象个四川人呀，自己也从小生长在四川，走出川东后，接触了解更多0离开四川的四川人，有了一些深刻的认识，也进行了一点研究！象四川人呀……
雨先生说要做研究没错，只要作者表明他在做研究，哪怕他只是将研究记录下来：为什么要做，如何做，结论是什么，我觉得评委们已经不可能再去挑剔他的“文章”了。当然，做研究的人，文章一定差不了的。李老师说的应该是另一种情况，这是一位评委的感受，在短时间内，上千的作者围绕同一命题写文章，事先没有研究，甚至没有观点。而评委必须从中选出一定比例的文章，作为推荐的N等奖。这时看什么呢？看文章。
雨先生，生气根本说不上，你我都是性情中人，想什么说什么，谢谢您参与讨论，
教授们的专业论文，从内容和形式上都很规范，一种规范的美;我又觉得对于不是专职从事研究工作的图书馆员是不是也去做这样严格的研究，或者还有其他的研究类型适合图书馆员？同意以上观点.
李老师、于老师还有老槐前面简单的说说还听得进去，后面说得太多了，都看不下去了。知道一点点儿规矩，师傅领进门，然后呢，修行看个人。框框太多了犯晕。
看到您发表在《图书馆》上的文章了哦，写得很好。
黄金周结束，各路旅游大军纷纷打道回府，逐渐沉寂下来的风景、文化区则恍如遭受一场“浩劫”，留下垃圾遍地，满目疮痍。官方新华社、央视连日图文并茂地曝光不文明游客的丑行，呼吁人们切莫让黄金周变成“污染周”。
中国还自称是文明古国，堕落了，在被西方打进来的时候就堕落了，或者说在此之前堕落了才被别国打的。
文化区、景区巴不得来场“浩劫”呢！黄金周里，什么都可以比平时贵，服务就可以比平时差，游客花钱买罪受，斯文扫地也在所难免，真是一场乱战！文明古国的旅游传统就是扎堆凑热闹，谁也别怨谁，挣了钱的在这里说花了钱的人不地道，亏不亏心哪！
很喜欢台湾同行的论文，重数据、重事实、重分析、人文气息浓，做文应做这样的文！