在一段超忙的时间里，又接到中图学会发来的评审论文（今年年会征文），只能见缝插针地评审。论文很多，让我感觉到像一座爬不完的大山，总也看不到尽头。直到生活恢复了正常，我才能全力以赴地完成了分配给我的任务。
集中看了这么多的论文，有些话想说一说。当然这也是基于有这个博客，用时髦的话来说就是有一个“平台”。需要事先说明，我在评审过程中对“问题”作了记录，但并没有记录作者和文章，当我向评审系统提交了所有的评审论文，实际上我已经看不到那些文章了，所以，我只说问题，与论文作者无关。如果哪位碰巧看了此篇博文，请不要对号入座，如果你心里认定这个“问题”与您有关，您也别吱声，您不吱声谁知道啊。
据说学会总共收到一千多篇论文，肯定有相当一部分论文要被“枪毙”。有些作者是初学者，还没有写作的经验，我只是想让他/她知道自己为什么被“枪毙”，“死”也“死”个明白，等明年您再撞上我，我很希望看到您的进步。
下面是基于我记录的问题而作的分析/点评：
1. 立论常识化，没有论述的价值。这个问题最为普遍，所以雷同的文章很多。提醒朋友们，当您构思文章的结构并列出要写的那些点点，您得想想，这样的结构和这样的点点别人就想不到吗？其实您列出来的点点都是一些地球人都知道的道理，比如一说到“图书馆在和谐社会中的作用”，下面123就是：促进全民阅读、关怀弱势群体，开展个性化服务等等。一说到图书馆的人文关怀，必定首先解释什么是弱势群体，然后弱势群体有何信息需求，再然后就是图书馆如何如何。这样雷同的文章我都数不过来，太多太多了。当然，您可能要说，难道道理不是这样吗？当然，您说的都对，但文章不能这样写，不是说您说的道理是对的就成，您得找角度。
2. 有很多文章采用的是公文文体，比较多的是社论式文体，比如，领导要怎样、馆员要怎样；首先要什么，其次要什么。没有立论，当然也就没有论述。
3. 参考文献少，我很后悔没有统计，凭印象估计，参考文献超过5篇的不会超过50%，超过10篇的决不会到10%。相当多的文章只有2-3篇参考文献，还有部分文章竟然只有1篇参考文献。还有一篇写国外图书馆服务现状分析的文章却没有一篇外文参考文献。这样的文章，很难让人对您的研究产生信任。
4. 经验介绍。这类文章也不少，虽然题目是一篇论文的架势，但内容却是单位或者个人的工作经验。
5 . 事例的选择有问题，比如用国家图书馆不允许青少年入内来说明我国公共图书馆的公众服务质量，并尖锐地批评国家图书馆的做法。我记得这篇文章我犹豫再三还是给了一个等级，是因为整篇文章相对而言还是有质量，我认为不能因为一点瑕疵就完全否定，但我在评语里写了修改建议。
5. 标题公文化，就是用逗号分割的那种句型，而且是祈使句，读起来有唱进行曲的感觉。
6. 详细解释概念，比如写图书馆要关注弱势群体，必定要先对弱势群体进行详细的解释，而不是简洁地引用。
7. 立论不严谨，如基督教伦理道德与图书馆职业道德的融合。角度倒是独特，但宗教和一个职业怎么可能融合，哪怕是道德层面？
8. 未经求证的理论就以“应该怎样”的话题方式进入论文，如“面向大众的图书馆关怀应以客户关系管理（CRM）的理念为指导”。
9. 在已经提出某一个问题的两个方面以后，明确表示“限于理论水平与实践经验，只论述其中一个方面”，这让人怀疑作者是否有能力研究这个问题。因为明明是一个问题的两个方面，你却只有能力论述其中一个，说明你对该问题缺乏整体把握的能力。
10. 有些文章里面的小标题冗长而且逻辑混乱，比如“加快边远落后地区农村图书馆的发展是图书馆走向社会、服务社会、实现大众关怀之理想、构建和谐社会的必然使命”，面对这样的标题，你不晕吗？
这么大量的文章要在很短的时间里评审，我不敢保证没有疏忽与差错，但经验和判断力让我对自己的判断还是有自信的，更何况每一篇论文都要经过三位评委的评审，所以，如果您最后落选了，一定要从自身的角度去总结，抱怨是没有意义的。
这话讲得漂亮:
图家小工:
yizii:
王开花:
超平:
专发ＣＳＳＣＩ核心期刊,请速速联系快速审核发表，需要的尽快联系：QQ794464117
回复本评论
超平老师，看到了您的博文，本来写了几句，但留不上，白废了。您评了一次文章，就有那么多的感想和心累，可以想见偶平日的状态。这份工作我是热爱的，快乐大于辛苦，自认为也是负责任的，但也害怕被累坏。更要命的是，编辑是把推出好文章当成成就感，要求别人多了，自己要求也严了，结果自己的文章就没时间生育或生育不下来了。另外，上班时间做文字工作，下班时间就不想做同样的工作了，很多计划便在要身体还是要名利的选择中泡汤了。相比来讲，我更爱写博客文章，因为不用花时间读书，不用引用，挥个几次就就了。只是想想还要评职称，这样的东西不算，还是很有危机感、紧迫感的。我已经写好了一篇怎么写论文的文章，叫《图书馆学论文写作全攻略》，一万多字，您提到的问题我也有涉及，考虑到职称问题，我想把它整到某个核心上，但这样的标题恐怕没有期刊敢用，但我又不想改，正在观望。再修改的时候，把您和老槐老师的高见都装修进去。◎◎-
回复本评论
点拔的好！本人也替人看过论文，一看有时根本无从改起，但也没有总结出这么多的条数。下次我直接将这些条数理由加上去可也！
回复本评论
——重要的不是文章是哪个写的，而是问题 ，请关注问题本身。——我希望河边和包租公能够从这篇博文中发现我有做编辑的才能，哪天索性就把我收编了吧。
回复本评论
李老师真细致，难怪论文在你那里评得很慢，原来还作了总结。这些问题在我评审的文章中也一样存在，与李老师稍有些不同的是，1，对于“标题公文化，就是用逗号分割的那种句型，而且是祈使句，读起来有唱进行曲的感觉”，我尽管不觉得爽，还是容忍了。没有将这作为评价的考虑因素。2，对于经验介绍，我觉得比讲空话好一些，评价时将其作为“有实践基础”给予考虑。既然这种介绍现在已经很难上期刊，那么就让他们到年会上亮亮相吧。在我手上有两种写得还不错的被毙文章较为可惜，一种文章有一定根底，但大段引用我非常熟悉的文献，甚至是我的文献不给引文，或者整体借用那些文献的观点没有创新。要知道，一般说评委正好是某个领域文献的熟悉者、高产者、或者话题制造者，与期刊编辑略有不同，这样写多半很难过关的。相反，如果这段话是引用，效果就完全不一样了。另一种是全方位撞车，选题是征文选题，撞了没法（其实也应该将这个选题朝自己擅长的领域引一引），但论点、结构、资料等都一样，哪怕文章写得再好，也不可能使几篇粗看一样的文章得大奖的。
回复本评论
李老师的总结非常必要，因为类似问题总是在被年复一年地不错重复。欢迎理论委员会的其它评委在此留言谈今年年会论文评审感想。
回复本评论
错了，是不断重复
回复本评论
记得在一个教育部的科技查新会上，一个专家讲，也要珍视中国人现在的“残余的创新点”，指的是一个人的能力有大小，但如果有点创新，就应该重视它！当然，中图学会这么大的会议，不可能照顾到这点，但我也想表明一下：我在给学生讲的时候，总是举此例子，应该重视自己的创新之处培训，但人在实践工作中的思考与经验，总是存在着巨大的差别！再者，许多人写文章投稿（此会议的稿），还是有点心思：去趟美丽的西南春城走一次。这与现在的杂志论文投稿一样，可能许多人是有思所发，但许多人仍然是职称、研究生必须有论文才能毕业等。表面的红火仍难掩盖实质的寂寞！！
回复本评论
李老师与范老师：是否可以在一些公开的场合讲一下论文一事，有的好大学的博士生在重要的刊物上发的文章，本人才疏学浅，也看不出来是高质量的呀。哎，什么时候我才能看出来谁的文章就是好的呀？（哈哈，可能永远也看不出来）倒是喜欢二人为4、6条写的专稿！
回复本评论
有李超平老师这样的学者学评委的话，好好写文章的人想不放心都不行，呵呵。不过有时指出别人的论文的问题还是需要一定的勇气的，因为指出问题远比接下来解决问题简单的多。 去年指导几位毕业生的论文，开始就用了一种偷懒的办法，即要求他们按我的要求写，即“你想解决什么问题，国内外目前这一问题的研究现状是什么，你的解决方案与方法是什么，方案无法解决的问题及展望”，我叫他四段论。结果论文交上来以后抄袭的厉害，我找了个典型，比较清楚的告诉他，你这句话是抄的谁的文章上的，你这一段是抄的谁的，你这一段是抄的谁，呵呵。学生当时就愣了，他走后我想这会他得好好写论文了吧，但过了一段时间更意外的事情发生了。呵呵，让人苦笑不得。
回复本评论
工作经验类的文章我也没有全部枪毙，有些写得好的也过了。我倒是想建议学会在年会上专门搞一个经验交流专场，比起那些空洞的论文，或许这更有意义。上面说到的那些问题，并不代表该文章被我枪毙，同样，入选的文章也并非没有问题，我只是讨论问题。
回复本评论
搞经验交流会是个很好的建议，支持。但搞到什么层次可实在是一个值得探讨的问题，浅尝辄止意义不大，如果深入下去，首先值得忧虑的就应该是“学术私隐”的侵犯。所以对学术批评者总是有很深的敬义，一方面在他的身上有“道德”的光环，另外一方面却总是在为他把握语言，证据等公开的“度”而捏一把汗。
回复本评论
很好！辛苦了。
回复本评论
我觉得“基督教伦理道德与图书馆职业道德的融合”是非常值得讨论的。 http://rainzen.bokee.com/4959356.html#comment
回复本评论
很高兴超平老师与大家分享评审心得。我在评审时曾想到，图书馆学会可以把共同问题挑出来，重点点评几篇论文，汇编成册，供以后写论文的同行们参考。超平把博客贡献出来做交流平台，也很好。以下是我在评审过程中注意到的共性问题。第一个常见问题是研究论文——即明确提出一个问题，然后设计一个研究过程去解决这个问题，最后明明白白给出这个问题的答案（研究上叫做“结论”）的论文——太少。绝大多数论文都是“处方式”的。在“处方式”论文中，论文的主体部分是告诉图书馆应该怎么做，但至于为什么要这么做，这么做的可行性和有效性依据是什么，却缺乏证据支持。这样的论文太多了，所以我看到经验介绍性的论文，都尽量保留了——毕竟你知道它们的“处方”来自哪里。第二个常见问题是议题分散（在一个笼统的题目下讨论很多问题），结果每个议题都讨论得不深入；偶尔夹杂一个新颖一点的议题，也因议题分散而冲淡了。我记得有一篇论文谈到中小学生的阅读兴趣培养问题，其实这是一个很有意义的问题，因为不少阅读研究都证实，阅读兴趣需要在小时候培养，但作者匆匆几句话就说完了，好象阅读兴趣很容易培养，只要馆员肯去做，就一定会成功似的。我给写的修改意见是这样的：“如果作者能集中讨论学校图书馆如何在应试教育的压力下培养学生的阅读兴趣和人文情怀（即集中讨论第3部分），更深入考察阅读兴趣培养与应试教育的冲突及解决办法，论文的效果可能更好。”在为数不多的研究型论文中，我注意到两个问题：第一问题是经验证据不支持作者的研究目的和结论；第二个是对数据所显示出来的模式或趋势，作者没有分析其寓意。
回复本评论
早知论文有超平和老槐评论，无论如何应该写一篇，能得到一些批评就能进步一点，明年一定。
回复本评论
超平老师说的好，特别是作者对待参考文献和引用文献上的态度。具体的数据不通过引用文献来标注，难免让人怀疑准确性。另外包租公的论文写作文章希望早日面世。
回复本评论
呵呵，超平先生看稿看上了瘾，居然教授都不想当了！大菩萨若愿意屈尊到小庙坐坐，当一天志愿者也许是可以的，若在此坐禅一周，恐怕就要坏了网络图林的大事了。一周五天，看新稿百余篇，只多不少；待发文稿修订与规范，排印稿校对，急不得的细活，稍有差池就坏了名声；每天绝不少于十次的电话咨询，尽管已经有了网络编辑管理系统，但依然有性急的朋友一天看上几次网，恨不得编辑也象电子运行一般读稿与答复。心中再是想法多多，依然得慢声细语一遍遍说明。作者是刊物的重要生命线，各自所处环境不同，能理解了别人，也就是别人理解了自己。这个小庙也就由咱这等黄土埋到脖子根的人静静地守着，若超平先生这般侠义心肠的菩萨在此，咱们的馆长恐怕得每天送上三次野山参浓汤，否则……岂不惹恼网络群雄。——绝不是贪恋这个小庙祝，相信包大人有更多的说辞。
回复本评论
于良芝老师总结的“处方式”论文非常有启发力，呵呵，不过仅就造成的原因而言，学会可能还要担一些责任，谁家的学术研究还能限制字数，限“字”就会一定程度上造成论述的不充分，我感觉四五千字一个小问题也说不清楚，何况大问题。
回复本评论
偶好惨，这城头了挂了俺这么多名讳，麻烦超平先生轻抒贵手帮俺除掉了他们，呵呵 谢谢，
回复本评论
超平老师客串了一下编辑，获得了很多感想。把这些感想写出来，对于我们这些论文作者真得很管用。 小可不才，这几年也陆续在核心期刊上发表过好几篇文章，但是超平老师博文中所提到的问题，在我所写的论文中还存在不少。 以后，如果再有论文，我准备寄给超平老师帮我改一改。
回复本评论
除了第十条毛病没有，其余的俺全有。
回复本评论
哈哈，芙蓉姐姐就是幽默！
回复本评论
很有价值，我应当将该博客推荐给我的研究生和本科生，当然还有老槐和keven的。
回复本评论
又审了一批文章，想到一些问题。一个是资料方面的，不注意核对资料，看到什么是什么。比如《公共图书馆宣言》，张树华97年有篇文章说它是72年颁布了，近年的文献已经纠正了这一错误。而我至少看到3篇以上的文章仍在说72年颁布《公共图书馆宣言》。这样容易核对的资料都不核对，做什么研究啊？我甚至怀疑这些馆只订了00年以前的维普。另一个问题是名词解释，讲和谐要解释和谐的定义，讲人文要解释什么是人文，等等，一解释则必定是《辞海》。这样的文章，属于没话找话。一篇4千字左右的文章，要从小学生上课开始，还有机会研究吗？
回复本评论
我们那里有人言必称“中国大百科全书”呢。于是有人揶揄说，超女、博客、神舟六号也在“中国大百科全书”中吧？
回复本评论
俺没有给年会写论文，因为，反正馆长不会给俺去开年会的，写也没有用。
回复本评论
罗嗦了。
回复本评论
超平老师的这些文字将评论文的情况说得很实在，更难得大师们一一发表高见，看了也很以为然，相信这些可以成为经典指导的。于是我也来凑个热闹， 如今图书馆界每年发表的论文，包括期刊和会议的，还有许多没有发表的，尽管我没有具体的统计数据，想必也是一个不小的数字了，可是，真正能“留下实实在在的东西”（引用了于良芝老师的话）的有多少呢？又有多少论文确确实实推动了图书馆的发展呢？真诚地盼望有哪位有心人能够告诉我，让拥有图书馆理想的人可以看到理想实现的希望在哪里。
回复本评论
超平老师，你的这些博文的部分内容被我摘编到成〈学术论文［征文］常见问题〉，特些说明并申请授权。地址： http://202.194.11.42/libportal.....Tctid=4754
回复本评论
To 一飞：您使用这篇博文的地方是贵校图书馆网站，应该没问题，因为我这篇博文会整理后给《新华书目报》缴租，只要不是纸质媒体就行。
回复本评论
审稿人角色已经当过几年了，各类文章见了不少，所以这次评文中没有什么特别的感受。老槐、超平、良芝们已谈过的感受我就不重复了，我只谈我的另外一个感受，以飨读者与作者。这个感受就是文体单一问题。所谓“年会征文”，不等于“只征议论文”。但我们看到的却是清一色议论文。有些作者写了为老年读者、儿童读者服务问题，这样的论题还要非得写成“论点——论据——论证”模式吗？为什么不写成随笔文体呢？随笔文体的优点之一是易于表达作者的情感。写文章不只是“理性万岁”，也可以“情感万岁”。寓理于情更能打动人。在此我向各位推荐一篇好文：亲历美国社区图书馆，国家图书馆学刊，06年第2期。
回复本评论
超平的这些总结,对真正从事研究的初写者比较有价值,可惜的是很多人是为评职称而写的,能用则行,不能用也就罢了!
回复本评论
我们这里在搞论文大比赛,每年评职称只看论文,谁的多谁就能评的上,有的一年下来能写20多篇文章,各种期刊上都有文章,都是拿钱发的,我们算了算,有个期刊一年能挣600万,可我们把钱全给了其他的期刊,20多篇一篇也没有在图书馆的期刊上发表的,这些肥水都流到了外人的田地里.一个馆员说,这不叫评职称是在比经济实力,400元一篇的文章,在网上粘贴粘贴,用不了四天一篇文章就出来了,把版面费一交文章就发表了,核心期刊有的出3500元,有个核心期刊10000元给发三篇,我们的馆员都在搞论文大比拼,没有什么心思搞读者服务. 有钱的馆员就到处找人写,有的还找学生抄.我们这里没有一个学过图书馆专业的人,却要写图书馆理论方面的文章,三年一聘任岗位,没有核心论文就不能聘,一篇文章能聘到高一级的岗奖金就多四千多元,少了 这一篇文章就少拿四千,有的想就是花三千买一篇文章还能赚一千,而且一次花钱三年收益,所以都在考虑这个帐.耐不住寂寞的人真的不能在图书馆待了.改变不了这样的局面只能来适应.超平老师要是在我们图书馆也会不停的写论文的,不然有一天不如你的人突然写了很多的文章早你评上了职称,比你的奖金多的多,你有什么感觉,他的文章量化分数只高你0.5分或0.01分,我们这里计算科研分数是精确到三位的.
回复本评论
馆长从来不要我们写论文。我们馆里没有一个高级职称。中级职称只需要两篇论文。一般的发表在非核心期刊，比如什么师范学院的学报，或河北科技图苑，只交400–600元一篇。
回复本评论
谢谢超平老师。顺致五一节快乐！
回复本评论
蒋老师写随笔写上瘾了，想大家一起来随笔。这个号召可不能随便发出，弄不好要误导同志们。年会是学术年会，随笔不能归于“学术”，即使文章被选中，恐馆长也不会批准到年会上来交流随笔。许多人论文被评上奖对上职称有意义，一篇哪怕是获一等奖的随笔恐怕也不能拿出来评职称吧？ 所以写随笔只有像蒋老师这样功成名就的人可以玩玩，对普通馆员来说，那太奢侈了。我在博文里建议年会稿一个经验交流分会场，那是从推动事业的角度，最好是由图书馆来组织经验案例，以便宣传图书馆，经验共享。对个人参会者，当然还得是论文。
回复本评论
04年学会搞过一个随笔的征文，就是后来入选《百年情怀》的那批文章。与年会论文差不多时间进行，投稿者十分踊跃。我理解的蒋老师所说的随笔，应该是以不那么一本正经的语气所写的论文。但裨还是要“论”的。
回复本评论
我也提供过一篇论文，都不记得有没有这些毛病。
回复本评论
高会评审网提供论文发表，评审咨询服务高会评审网（WWW.GKPSW.COM ）是由中央财经大学、首都经济贸易大学等北京多所高校财会院系退休老教授共同发起创立，面向全国广大参评高级会计师、高级审计师的专业人士提供评审全程咨询和辅导（论文修改撰写、发表、考试辅导等）。评审网的多位教授富有多年评审经验，洞察评审的各个环节，为您成功通过评审提供全力支持。为了让各位参评人员放心有效的发表文章，我们联合国内多家会计期刊、杂志（均为国家级正规学术期刊具有CN、ISSN刊号）为您参加高会评审提供论文修改撰写、发表等服务。论文发表服务前期无需任何费用（修改撰写论文、根据作者要求选择杂志、报送杂志编辑审稿均不收费），作者收到用稿通知后向杂志社打电话查验后再行付款，安全可靠。地址：北京市委党校3号楼217室电话：010-68005612 QQ: 373472053 网址： http://WWW.GKPSW.COM 来稿请投：gkpsw@sohu.com，文中请提供署名、单位、电话、地址邮编，我们一周内答复是否可以采用.
回复本评论
各位评审老师,你们对于论文抄袭是否有查重?整段整段抄的是否给过关?
回复本评论