评论：是管理方便还是读者方便？

来自：王刚

王刚 — Fri, 29 Sep 2006 06:08:48 +0000

超平老师说的视读者的便利高于管理方便的服务理念我是十分赞同的，换位思考对于图书馆管理者而言也是非常必要的。但问题是，允许读者带包包进门，允许读者在图书馆里吃零食、喝饮料，这样就是视读者的便利高于管理方便了吗？如果从读者的便利来看，不仅是包包问题、吃饭问题，还有：到图书馆随时有座位；读书可以自由在书本上做标记，写注释；想看书有专人送书上门；想看的书图书馆都能预先帮我买好，等等。如果这些图书都是属于个人所有的，我相信，只要不是如鲁迅先生般爱书到看书前必洗手甚至宁可买书借给他人也不愿借自己看过的书给人的那种爱书入骨视书如命的话，我也愿意提供给其他读书者便利。可惜，作为图书馆管理者的重要职责之一是保存作为公共财产的图书，他本身并没有权利许可某些读者自由、便利地使用这些公共财产。而且，他给了一部分读者吃零食、喝饮料的自由，给了他们在书上作笔记的自由，那么，他如何给其他读者一本洁净的书？如何保障其他读者的权利呢？不知有多少人会认为打开一本书，发现里面有面包碎屑、可乐水痕，或者是划得横七竖八写满了各种感想和答案的书会觉得是惊喜，进而这种阅读的。我不知道，希望读者爱护公物，养成爱护书籍的习惯会为读者获取信息造成何种方面的不便。自小上政治课，老师就教没有绝对的自由，任何人的自由应该都以不要影响他人的自由为前提。不过，我的确赞成李老师的意见图书馆管理者不应该因为自己管理的方便，而干涉读者携带零食的自由，图书馆本身并没有这样的权利。但是，图书馆有权利为了保护书籍（这绝非金蝉脱壳般地甩掉了责任的包袱，如果图书馆不管，那应该是不负责任的表现），限制读者在书库、阅览室里吃零食、喝饮料。为了读者的便利，图书馆可以开辟一个不允许带图书馆书籍进内的专区，供读者在里面吃一点不太影响环境卫生的食物或零食，既提供了李老师心心惦记的读者便利，也不影响图书馆管理者的职责和权利。我赞成先生说的，你有带包的权利，而我有检查的权利。但是，这点在国内高校似乎并不容易施行，从实践来看，人多的时候，进出图书馆尚且要排队，更何况如果还要查包？

来自：王刚

王刚 — Fri, 29 Sep 2006 06:08:46 +0000

来自：王刚

王刚 — Fri, 29 Sep 2006 06:08:42 +0000

来自：王刚

王刚 — Fri, 29 Sep 2006 05:55:58 +0000

似乎允许带透明包包进去已经是一种进步，与不让带包，还要强行收费寄包相比。但不让带包的理由是不让吃零食好像有点不近情理，吃不吃零食是他她的权利，就像吃零食不能污染了书刊是图书馆的权利一样，所以只要明确告知，大家都是好同志。当然像善本阅览室之类的处所无法担负被污染的后果，带包、带零食也是可以严令禁止的，读者的便利毕竟要服从于更多读者的利益。只是这种带透明包包的要求恐怕是一种防止丢失书刊或书刊局部的好听的借口，毕竟怀疑广大同学窃书是说不上台面的。这让我想到参观国外图书馆时被要求开包检查，似乎并无受辱的嫌疑，一则人家明文告知，你有带包的权利人家就有检查的权利；另则你不寄包但为了洗脱嫌疑，恨不能把口袋翻过来给人看。大家彼此信任，相逢一笑泯恩仇。

来自：王刚

王刚 — Fri, 29 Sep 2006 05:55:53 +0000

来自：看云归

看云归 — Sat, 29 Apr 2006 16:02:12 +0000

怎么样图书馆才不会被偷.馆员应该应该比读者的整体素质要高的多,你在读者面前有渊博的知识,读者来这里借书,能借到你推荐的最好的书,还能得到你最好的指导,你好象有鲁迅那样渊博的知识,让读者佩服你,你的工作热情和服务热情会让读者一点也不敢有其它非份的想法,他有的是留恋和羡慕你有这么的知识,你是这么热情好客,你能吸引很大的读者群,他们不论在图书馆还是在校园的路上,都会和你打招呼,都会说这个老师真好,比我们的辅导员还好,他们会在毕业的时候来找你聊聊天,他们会说,要是没有您的帮助我真的就放弃了复习考研,没有您的鼓励我真的考不上研究生,他们会在教师节给你邮寄来贺年卡,有时打电话还来问你问题,过年的时候给你发个短信,他们会把你服务热情一传十,十传百的传给其他读者,一个图书馆的馆员能做到这样,他们的读者还会去偷书吗?图书馆的每一个细节都为读者着想,他们在这样高素质的环境里还敢做其他的事情吗?把读者看的再高一点,应该看的比馆员自己还要高,我们就是服务的,有什么高贵的架子,有高架子就去到系院的办公室里当官去,不然在图书馆会耽误你一生的,图书馆馆员真的没有什么出息,如果你认为为读者服务掉架的话.

来自：看云归

看云归 — Sat, 29 Apr 2006 15:56:56 +0000

图书馆的书是怎么样被偷出去的,不是管理的不严,是因为对读者管理的太严,读者起了反感,有的是缺乏管理技巧造成的.有的馆员把读者看做敌人,谈论起来就是看不起现代的读者,认为读者的素质太差了,缺乏管教,把对学校对图书馆的不重视发泄到读者身上,从内心深处不愿意服务读者,给读者制定了很多的罚款条例,只要有点违反就给予罚款,只要不按馆员的意见去做就扣借阅证,读者越多,放的带书板就越少,故意制造不方便借书,让读者以后就少来借,来的少我的工作量就少,反正干多干少都一个样子.在这样的借阅环境下,读者和馆员有了对立,他们会认为我偷了你们的书,你们的书要是少了,图书馆就会罚你们的奖金,有的读者联合起来偷书,故意偷那个老师态度不好的,有的态度不好的馆员的自行车的内胎还让读者给放了气.我们的读者是在消极的反抗.有些图书馆的书被偷是因为馆员对工作太放松,太不负责任,这样也会被读者把书偷走的.其原因是,馆员在书库里一问三不知道,明明这类书在这个书库她硬是说这里没有,到别处查查再来借书,读者在里面借书她们就在外面边吃东西边谈论生孩子的事情,公公婆婆的事情,孩子上学的事情,家长里短什么都敢说,根本不去看看读者在干什么,也不去指导读者借阅,不去推荐图书,咨询服务更不去开展了,有读者一问问题就说, 这是咨询部的事情,或者说这是办公室的事情,干脆就说你最好找馆长,要是涉及到学校的事情会说,赶快打电话向校长反映,这样学校就会重视图书馆了,我们的职称和奖金也就多了,她们从心里反感读者来图书馆,他们希望天天不来读者才好,现在有了网络,边借书,边聊天打游戏,心里更没有读者了,他们一看到书就头疼,恨不得这些书全叫读者给偷走才好.读者看到这样的馆员他们会想,这些书放在这里叫这些人来管理太可惜了,还不如我拿走,看完了推荐给其他人,这里根本不是图书馆,象个无人管理的大市场,既然没有人管理,这些知识放在这里也是浪费,不如带走看看,也许我看够了再还回来,(将来的图书馆应该是飘书馆,图书的每一页都有图书馆的标记,哪里都可以放,谁想拿谁拿.看完了继续飘下去,这种书是一种不溶不溶不溶的书,就是不溶于有机物,不溶于无机物,也不熔化的书)如果谁的图书馆是这样来管理的,应该被偷,偷了还是件好事.

来自：kanyungui

kanyungui — Fri, 28 Apr 2006 12:19:00 +0000

我认为管理者多信任读者你多关心读者是对的,只要你内心做的每一件事情是在信任读者,是在关心读者,起出发点就是好的,不论你使用的是什么管理办法.

来自：游园

游园 — Thu, 27 Apr 2006 08:11:48 +0000

呵呵，所以keven先生的以德治图还真是需要提倡的。

来自：birdies

birdies — Thu, 27 Apr 2006 05:08:21 +0000

支持超平先生！这也是图书馆对读者的信任问题，毁坏图书只是个别人所为，大多数读者还是十分爱惜图书的。