《我们中自然科学的毒有多深？》的评论

作者：yahoo

yahoo — Thu, 07 May 2009 08:49:08 +0000

道过谦，现在继续上次的话题，我觉得现在图书馆学的现实情况是：不是我们中自然科学的毒太深，而是我们连最基本的科学研究方法都没有掌握（可能说的有点打击面过大），何况谈中毒太深。对于“用户永远是正确”的，可能各个人的理解不同，既然容易引起歧义，那为何不换个说法呢？读者是上帝，没有人会真的将此上帝与彼上帝相混淆。读《圣经》给我印象最深刻的就是一天，亚伯拉罕献子为祭的这一段，让人触目惊心，没有任河理由，亚伯拉罕就要将自己的独子牺牲，只因为上帝一句戏言。这很可怕。人非圣贤，孰能无错。而圣贤身上的错误也并不少。同为凡人，因为他是读者，他为何永远是对的？我实在感觉不出这有什么人文在里面。人文的平等不知体现在何处。
自然科学的定义很清晰，对即对，错即错，不会因为每个人产生不同的理解。这我觉得恰恰是这个定理所缺乏的。我们不是史学家，不要去研究这些定理的微言大义，因为这样，每个人会发挥出自己的看法，与原意相差越来越远。
而一件事情使当我感觉不可思议，某图书馆据说读者在阅览室丢失了手机，就将该值班的人员（好像该人员上卫生间去了）批评教育并罚款，据说这是根据“用户是正确”引申出来，而后才出现了“难道图书馆员是上帝的子民？”这样的疑问。我也有疑问，以上述的事件，我实在看不出该值班人员有何过错，为何要被罚款。如果你在超市丢了手机，你会向售货员索赔吗？阅览室的馆员肩负着照看读者手机的责任吗？我替这个馆员深感不平，为何要承担自己不应承担的责任？仅仅因为自己是馆员吗？读者与管员，不过是服务与被服务的关系，二者在人格上时平等的，如果要强调以用户为中心，也不应以一方的人格缺损为代价。我对图书馆精神研究甚少，可能理解不了这种境界上的东西，还请超平老师指教。

作者：yahoo

yahoo — Fri, 24 Apr 2009 06:37:31 +0000

真是对不起，前两日无聊随便写写不知怎么留言不见了以为博主删掉了以小人之心度君子之腹了还请见谅

作者：超平

超平 — Thu, 23 Apr 2009 07:26:21 +0000

to yahoo:本人未删去任何留言，一般而言哈，只要不涉及人身攻击或涉嫌导致本博被和谐的留言，我不会删去的。

作者：yahoo

yahoo — Thu, 23 Apr 2009 06:33:48 +0000

昨日留言今日一看全部删去原来一直觉得博主很**** 不知昨日和博主争辩了几句全部删除看来也是不过如此啊呵呵继续删吧

作者：yahoo

yahoo — Wed, 22 Apr 2009 09:42:36 +0000

难道图书馆员是上帝的子民？”这样的疑问我深感不是无病呻吟，现在某些馆长就打着为上帝服务的口号将管院不当人例如某位大馆长的所作所为

作者：中原老胡

中原老胡 — Sat, 13 Dec 2008 13:48:37 +0000

“用户是正确的”其实就是在告诉你一种思维方式，一种立场。它的真理性不在于是不是有反例，而是说你如果坚持这种思维模式你就能把事情做好，如果要说真理性，这就是它的真理性。至于“永远”，如果你不纠结于有没有反例，就不会在乎这个“永远”，它就是一种语境，一种追求，一种境界。

这是对“用户永远都是正确的”的最好的诠释！

就像“伟大的中国****党万岁”一样！它就是一种语境，一种追求，一种境界。

呵呵

作者：郑蕾

郑蕾 — Fri, 05 Dec 2008 06:29:47 +0000

记得记得，当年李老师在课堂上给我们举的例子是“科学技术是第一生产力”。

作者：班门

班门 — Thu, 04 Dec 2008 00:44:09 +0000

说不清，可能求真是人类的天性吧。

作者：图林老姜

图林老姜 — Mon, 01 Dec 2008 02:22:35 +0000

哈哈。

作者：图情释怀

图情释怀 — Sat, 29 Nov 2008 10:31:12 +0000

正是这样，有智慧才能如此简明的道出。