国图陈力先生对范并思文的跟帖，读来有些意思。我刚刚完成了《国家图书馆：定位与制度选择》一文的撰写，在写作过程中，也一直在思考这个问题，虽然文中未涉及大学馆，但这个问题不弄透，也影响我对国图问题的讨论。
我曾经也产生过大学图书馆应该像公众开放这样的想法，当我顺着这个思路想下去的时候，思想就像脱缰的野马，同样受公共资金支持的还有实验室、教室、运动场、食堂、宿舍等等，它们是不是也应该向公众开放呢？于是我脑子里出现了一幅乱糟糟的画面，这使得我的思想不再狂奔，我明白我的错误发生在什么地方。我显然忽略了一个问题;每一笔公共资金的使用都有一个目的，这个目的也决定了每一种制度性公共物品必须完成的目标，如果不能完成这个目标，同样也是对公共资金的浪费。
黄金周期间北大关门所引起的社会反响与国图事件有某种相似性，至今没有看到北大官方的任何态度表达。我问过自己，我希望北大校长应该持什么态度？开始我挺矛盾，后来当我认识到北大的图书馆、实验室、教室等等都不应该像公众开放的时候，我不再矛盾。我想对许智宏先生提个建议：如果您认为开门影响了北大的正事儿，您千万要坚持不开门。有些老百姓真的想进去看看，您就卖门票，但您不能把卖门票当作创收的门道，您只能有一个解释——控制参观人数。纳税人把钱交给您花，不是为了让您把北大变成一个象公园一样的随便游览的地方，而是要你的北大培养出特别牛的人才，创造出特别牛的科研成果，您可千万别忘了您的责任以及这个责任附加给您的权利。
说到收费，在我撰写论文的过程中，我对国外的国家图书馆做了调研，我发现法国国家图书馆、德国国家图书馆也收费，为什么他们的老百姓不发火呢？这个问题让我费尽了心思，好在我最后终于有了一个比较说得过去的解释，我把它写进我的文章里了。表面上看，收费问题跟我在这里讨论的大学图书馆问题没有关系，其实有关系，但我现在不能说，我必须尊重我投稿的编辑部。
现在最折磨我的好奇心的一个问题就是：北大在下一个黄金周会不会关门？
石家庄鲜花店:
云影:
图家小工:
西瓜:
珠水小渔:
冷凝管:
超平:
1111:
嘻嘻，文章写得挺有意思，果然是完全个人的“不老哥”！反关老槐以及编目精灵类的博客都是阳光满面的，义正辞严的。还是个性化的东西好啊。另外，在北大明年黄金周关不关门这个问题上您没有作出判断我觉得是有点意外了，只要稍微思考一下就可以得出结论的——北大明年肯定还是关门。堂堂北大，义无反顾的事情还少吗？只不过过去是为求真理而奋不顾身，现在是真理还是歪理都坚持，决不回头了。
回复本评论
什么时间能看到李老师的大作呀？
回复本评论
游园先生：关于大学图书馆的问题，我已在帖子里说了，最好不开放。 关于风格问题，我肯定跟老槐他们不一样，老槐的文字是睿智、看似轻松其实很深刻、看似刻薄其实很大气的那种，正如您说的，还是个性化的东西好，老槐有老槐的个性，编目有编目的个性，我有我的个性，我们大家都个性了，世界就精彩了。 您的文字也很有特色！
回复本评论
“每一种制度性公共物品必须完成某种目标”，公共物件的投入来源于公共部门，公共部门所能掌握的一切资源甚至分配这些资源的权力，说到底又是来源于向其转交了“权力”的民众。当人们在放弃并向公共管理部门集中和转交权力之后，它所交付的资源也必定附带了管理这些资源的权利。从另一个角度来看，担负起这一管理、使用和运作这些资源的部门将拥有这个“责任以及这个责任附加的权利”。大学图书馆可以向公众开放，这是建立在大学甚至向大学提供资源保障的政府放弃某种公共定向投入和支配权限基础之上的，但是我以为那却构成了一种结构上的错置，明明已经转移了的权力为何又在貌似合情合理的口实下被“反哺”回去？如果在深究下去，就要涉及我们公共部门的功能定位与根本的权力来源问题了，这个不是我力所能及谈论清楚的。第一次回复李老师的美文，自知功力尚浅，踌躇再三，还是写出来吧！望李老师多多点拨提拔～
回复本评论